exato, a mensagem, o significado (coisa que roda e faz o avião voar), não o significante (motor, turbina). que nem líder, governante, em grego. o que não dá é pra chamar avião de carro e querer que todo mundo se entenda e converse em vez de seguir discutindo e dizendo a mesma coisa?

e quem falou de violencia e agressão? falei justo de regras, tipo a não-violência e a proteção aos vulneráveis ;D

1. significados e significantes. importa tanto que é ponto-chave de 1984. no contexto atual, na democracia ocidental, logo excluídas as ditaduras de esquerda, os maiores entusiastas do estado, um estado global jnclusive, contra o qual as ditaduras de esquerda vêm lutando contra, bem ou mal, via brics, são capitalistas de direita. OTAN, davos, FMI, OMC, governanças globais neoliberais. sim, parte da direita se renovou e vem lutando contra isso também, mas: ainda são poucos (milei e bolsonaro não contam, plmdds, milei é putinha de davos e do fmi) e basicamente só do povo.

2. sim, estado mínimo como eu disse (nem marx deixou de lado o estado minimo no fim da vida, meramente administrativo). único que sempre foi estado zero: anarquismo. ainda assim: livre mercado, laissez-faire, é conceito liberal, não necessariamente capitalista, capitalismo veio do liberalismo, não contrário.

3. anarquia é literalmente "sem líder" em grego. significados, significantes ;) sobre consentimento: vale o consentimento de uma crianca de sete anos a um cara de vinte? e de um jeca com QI de 60 a um cara com QI de 120? anarquia não é ausência de regras. há sempre o ostracismo.

Deve ser bem antigo 🤭

ainda não li rothbard e prometi não discutir sobre o assunto antes de ler, mas ficam algumas dúvidas desde já aos amigos ancap:

1. eu mesmo já abandonei a dicotomia esquerda barra direita faz tempo, mas por quase toda minha vida me identifiquei como esquerda pois: anarquista. a razão lógica é que a anarquia foi um movimento bem anterior à dicotomia em si, logo: desta independente. de todo modo, a dicotomia nasceu na revolução francesa da maneira mais simples e besta possível: girondinos sentados à direita, jacobinos sentados à esquerda. jacobinos eram formados por anarquistas (não, nem existia socialismo nessa época), baixa burguesia e camponeses, e defendiam a queda do estado monarca. radicais extremistas, a globo dizia. girondinos, por sua vez, eram teoricamente liberais da alta burguesia e defendiam a manutenção do estado monarca (embora locke, pai do liberalismo, cem antes antes, defendesse a mínima interferência do estado na vida dos indivíduos, atuando apenas na mediação de conflitos e na defesa do direito à propriedade.) socialistas só foram aparecer dali a meio século e basicamente só foram defender o estado já com marx -- marx que se arrependeu disso e reviu suas ideias antes de morrer. a prática estado barra partido no socialismo só veio, após a frustração de paris, nos idos de 1910, ou seja, tem pouco mais de cem anos. conquanto anarquistas e libertários (expressão criada por um socialista, diga-se, joseph déjacque, em 1857, em carta ao mutualista pierre joseph proudhon -- talvez daí o fetiche de agoristas? não sei, outra dúvida) seguiram na peleja desde então, era uma peleja basicamente contra... a direita que, de fato, de girondinos, seguiram de mãos dadas ao estado e às corporações até se transmutarem no neoliberalismo dos monopólios privados e estatais de pinochet em diante (inclusive, o temer -- e o povo todo de davos). cenário no qual até entendo o surgimento de mises e rothbard, mas... não seria mais fácil (em especial, pra quem tanto se diz incomodado com novilínguas) ter resgatado o liberalismo de locke em vez de ficar criando confusão semântica entre anarquismo vs capitalismo, agorismo vs mutualismo etc e, principalmente, confusão em uma conversa com alguém da esquerda libertária em vez de somar? nunca li rothbard, mas já li bastante coisa do olavo de carvalho, pré-2005, em particular os textos dele sobre leibniz e spinoza pro meu projeto de mestrado. um dos livros dele que mais me marcou (e geral em brasília, segundo gilmar mendes) foi a tradução da dialética erística de schopenhauer ou: como vencer um debate sem ter razão. li quando tinha 20 anos e aprendi que é fácil chamar o temer de socialista pra impactar a multidão. mas ninguém (de direita ou de esquerda, desde que com um mínimo de instrução) vai te respeitar, e com razão. pois você estará recaindo em erística. tio olavo tá vendo. portanto, reitero: pra que inventar moda? pra dividir ainda mais e assim ficar mais fácil de ser conquistado?

2. dúvida número dois: anarquia significa "sem líder". se não há líder, não há autoridade. se não há autoridade, não há hierarquia. se não há hierarquia: como faz no capitalismo, que necessariamente pressupõe tudo isso? um chefe, um dono, um corporativista. todos no topo da cadeia hierárquica, todos figuras de liderança, de autoridade. aqui, sempre bom lembrar: mercado existe desde que o mundo é mundo, não se confunde com capitalismo nem liberalismo. e de novo: livre mercado é um conceito anarquista bem anterior ao capitalismo e ao liberalismo.

e é isso. modos. obrigado.

#asknostr

Hey guys, the engagement in Nostr it's terrible for you lately?

Hello everyone,

This is the current layout of the page profile, what do you think of it?

Do you have any ideas to improve the layout? Send them in the comments!

And of course, react, share and send that zap to help us.

#norkut #orkut #ostrich #nostrclient #nostr #client #ux #ui #design #webdesign #layout

Se o sistema vira pra mim e diz, "não importa se tu passe 10, 15, 20 anos ou pra sempre sem votar, alguém sempre terá que assumir"

Então significa que no fim das contas o voto das pessoas não tem peso ou relevancia alguma

"Ah, mas votar é a possibilidade que voce tem de colocar uma pessoa com mais afinidade ideologica que a sua lá"

Então isso configura uma aposta, uma aposta muito desbalanceada, inclusive, porque eu ajudo o cara a ganhar no risco de que só depois que ele estiver lá dentro ele vai fazer alguma coisa de acordo com a nossa afinidade ideologica, mas se nao fizer também, não pega nada pra ele, ele não apostou nada de volta, ele nao tem compromisso de cumprir ao pe da letra o que ele prometeu, e eu vou ter que aceitar o que eles fazem do mesmo jeito

Então vamos fazer assim, já que a gente tem que aceitar de todo jeito o que o sistema faz, para de votar e tira seu cavalinho da chuva, porque você tem que entender que as coisas melhoram não por vontade politica, as coisas melhoram porque tem que melhorar mesmo, foi o caso da hiperinflação dos anos 80 e 90, das "privatizações" e da tirada da dilma, se o fernando henrique nao tivesse criado uma moeda menos pior, se nao tivesse "privatizado" e eles la nao tivessem tirado ela, qualquer outro teria vindo e feito tudo isso de boa, sinto muito lhe informar mas é verdade. Não é por causa de vontade politica, quando as coisas tem que mudar elas vão mudar de qualquer jeito, e qualquer coisa fora disso é da vontade deles, a gente não tem opinião relevante dentro disso, vai ficar alimentando uma palhaçada dessa até quando?

Bom dia, segundona de trabalho duro, mas com uma motivação a mais: Saber que tudo o que você poupar no Bitcoin não vai se desvaloriza.

será? estranho fucei la agora não achei, os prints tem fotos de perfil diferente, ninguem fica mudando assim principalmente la.

Por qual motivo o cobra fuma solicita cadastro mesmo acessando via chave, não entendi!

Trabalhando só para ter fluxo de caixa. Trabalhar é bom. É que estamos tão acostumados só com subemprego no Br que temos uma visão negativa.

Ele deve ter partido parte dos btc num fork que ele apostou. Lembram dessa parada?

Difícil saber. E essas informações podem ser velhas, ninguem sabe quando que ele trabalhou la e se mora na suica ainda, e se é no mesmo lugar etc

Seria mais cruel que já sou.

Tanto faz não, a gente sempre imaginou que o fraga guardou muitos bitcoins, e agora ele aparece trabalhando pra uma empresa grande do establishment? Alguma coisa séria aconteceu nesses 8 anos

É, gurizada, encontraram o homem

Eu só fiquei triste pelo fato de o daniel fraga estar trabalhando num negocio dos outros e não dele, que porra é essa

Mas de resto, só gratidão por esse cara existir

Na etimologia é natural que o sentido das palavras acabe mudando com o passar do tempo, mas isso tá muito rápido.

Ama tanto que não deseja que você vá, mas ele respeita a lei o livre arbítrio, sendo assim a escolha é sua.

Ele enviu seu único filho para morrer, ainda tem pessoas que preferem da atenção a malucos, mas enfim cada um escolhe sua própria sentença e seu final e conforme seus atos.

Lembrando que não existe final, é eterno fogo ou paz.

Este é o ensino das Escrituras e é justo!

Você não deve ter percebido que essa charge é humorística? É provável que o autor dela não seja cristão, mas, enfim, você perdeu o espírito da coisa e começou a levar a sério uma piada, é isso mesmo?

#memes #meme