Asset management especially both active and passive will be challenged by #bitcoin . Not everyone wants to run their own hedge fund.

很多人认为，人民和政府互为因果，所以中国大陆不配享有民主自由。

刚接触比特币时，我也有类似的疑问：大众配得上比特币吗？如此高屋建瓴的智慧结晶，普通人能理解吗？自由、私产、个人主权对很多人来说，真的需要吗？能够驾驭吗？

现在想想，答案其实很简单：天才的设计并不需要大众理解。就像人人都在刷手机，却不知道制造工艺或运行原理；每个人都受宪法保护，却不必熟读成诵。比特币也一样，真有价值，真的好用，自然会普及。

文明的进步从来是少数精英引领的，大众跟着摘果子就行。能在布鲁诺行刑时抱有一丝怜悯，在政府清退矿场时心存几分质疑，在学生举着白纸时默默站在路边，就是值得尊敬的良善之人，就配得上比特币。

希望我能成为这样的人。

I'm the author of gossip, a desktop client not a mobile app, but I have someting to say on this. Gossip downloads only about 4MB when I start it in the morning and run it for an hour. Since that is several orders of magnitude less than some other clients, I thought I'd make a list as to why:

1. Duplicate Events - many clients subscribe to the same filters on all of the "read" relays. So if a person has 10 read relays, they get each event 10 times. They could subscribe in a way that only gets N copies, where N is set in some setting somewhere (gossip defaults to 2 or 3).

2. Not Dynamically Connecting to Relays - when clients don't dynamically connect to the 'write' relays of whoever you follow, users are incentivized to add lots and lots of relays as a hack to try to get that content, aggrevating issue 1. If clients smartly went to the write relays (based on relay lists), all of the content a user has subscribed to would arrive (in best case scenario) and users would no longer feel the need to add massive numbers of read relays.

3. Counting how many followers you have is expensive. Kind-3 contact lists are long, and you need to pull one for each follower to make such a count. Especially if done across many relays (where the same ones are pulled multiple times, once per relay), this could be 10-20 MB on it's own. Then how often is the client triggered to recount?

4. Downloading of avatars: gossip caches these so it doesn't have to re-download them. Any client that uses an IMG tag and doesn't have a browser caching is probably downloading these over and over, at worst case every time a post scrolls into view.

5. Content images and content web page pre-rendering: This can be very expensive, but is probably unavoidable on rich UI clients. Gossip is a "poor" UI client, without any images or prerendered links (it just shows links that you can click on to open your browser). But with caching, repeated downloading of the same thing can be avoided.

6. Re-checking of NIP-05 could be done periodically, perhaps daily if it failed or every 2 weeks if it passed, probably the worst strategy is every time a post scrolls into view.

There are probably others.

这是我本人写的啊🤣，打了很多年腹稿了

《暴力的非对称性》序章

一、资本不使人异化，暴力使人异化

1、资本不使资本家和工人异化。

2、当暴力被垄断，就产生了权力；“垄断性暴力”的使用者被称为“当权者”；“垄断性暴力“使“当权者”异化。

3、与“垄断性暴力”勾结的资本家被暴力异化，两者共同组成“官商勾结complex体”，压迫工人，使工人异化。

4、人本质上是被暴力所异化，而非资本。

5、若要为马克思主义打上补丁，可以得出：与暴力所勾结的资本使人异化。

二、当权者的“面纱”（veils/personae）——当权者在历史上曾表现为：

1、前宗教化原始cult的萨满祭司

2、君权神授的王

3、政教合一政体

4、霍布斯式的利维坦，具体表现为state、nationstate、政府

三、当权者的合法性来源——契约

1、当权者与神签订契约，成为神的代理者：萨满祭司、王、天子、教宗（e.g.天主教教皇、邪教教主）

2、人与人之间签订契约，所有人让渡权力成立state和政府，state和政府的权力来源于人民，被人民和契约所限制

四、契约的积极意义——把人从暴力当中解放出来

1、宗教（此处指基督教）在历史上的积极意义，在于把人从暴力当中解放了出来。

但这种解放并不彻底，在教会和政教合一政体成立之后，这种积极意义就消失了，反而促成了更多暴力（e.g.宗教战争、十字军东征）

2、利维坦在历史上的积极意义，在于把人从宗教的暴力当中解放了出来。利维坦的主要贡献在于剥夺了教会的权力，实现了政教分离。

但这种解放并不彻底，当利维坦获得了印钞权，这种积极意义就消失了，反而促成了更多的暴力（e.g.第一次世界大战、第二次世界大战）

五、“限制利维坦”——这是古典自由主义的基本主张，这种主张在美联储诞生之后宣告破产。

六、现代国家的唯一权力来源就是印钞机，社会契约已经无法限制其权力，标志着古典自由主义的失败，现在只有政币分离，才能把人类从暴力当中彻底解放出来。

七、加密朋克运动和技术自由主义路线，创造了使暴力无效化的工具，调动暴力需要资源（货币、能源），当发动暴力的收益不足以涵盖其所付出的资源（货币、能源），暴力行为被遏止，这就是“暴力的非对称性”。

P.S.如果各位有对于马克思主义的任何疑惑和问题，推荐我一个专门研究马克思主义的老哥 @npub1cs3fu247vshlvnq7zkxx85c3y3hnykcwcdnhfhef894fx30arwls0ec8mu

任何去中心化都是的结果都是分散和稀释权威的权力。权威的保障来自于暴力机关。如果有权力给比特币保障，比特币必然纳入权力监管之下，那么去中心化就失败了。如果没有权力背书，比特币随时都有可能被权力宣布非法，比特币就死了。

我能理解bitcoiner对btc的狂热，但我理解不了他们对eth的厌恶。

一个可能的理由是，比特币是第一个加密货币，其他模仿者都是带有原罪的，eth也不例外。（btc也不是原来的btc，分叉出来的bch可能血统更纯？）

另一个可能的理由是，eth选择了pos，失去了算力提供的保障，会逐步中心化。（但是大的矿场对比特币来说也算中心化节点吧）

还有一个理由是，v神没有像中本聪一样隐退，而是选择当eth的“神”，导致eth呈现出了一定的v神一言堂的性质。（这个确实，只能说v神没达到中本聪的境界）

我没有专门研究过这个，这些也是看了nostr上bitcoiner的言论总结出来的。

但我还是觉得智能合约是挺有用的。

比特币显然不是终极货币。抛开技术层面的问题不说，现在的比特币分布合理吗？少数持仓的人可能希望把比特币变成（唯一的）通用货币，大部分比特币赤贫者（或许现实也是赤贫，但也可能是个中产阶级或者福布斯TOP1000) 能接受吗？既然不能接受，那么中间的冲突和差距怎么解决？

我们对“未来”的想象太贫瘠了。未来不是五年八年，未来至少是三十年五十年，或者两百年。未来到来的时候，你理解变化吗？你愿意助推变化，还是拖缓进度，甚至掐灭在摇篮中？