Enquanto eu estiver rodando o meu node, pode ter o consenso que for, se eu não trocá-lo, o bitcoin continua existindo, continua sendo o mesmo de sempre. Não estou falando de valor, estou falando de posse e consenso.

No dia que eu desistir do meu node e dos bitcoins, aí se pode dizer que deixou de ser propriedade minha, mas afinal, eu já não estaria querendo mais.

Seu carro e sua vida infelizmente são concessões. O estado pode decidir tirar de você à força, sem a sua vontade quando bem entender, assim como podem te prender, sem que você tenha feito nada contra alguém. Só pela simples vontade, eles podem tomar seus filhos, sua vida, seu carro, sua casa.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

Vc leu?

Li. Vc argumenta que bitcoin é consenso por isso não é propriedade privada. E na verdade bitcoin não é consenso na medida em que se eu não quiser acompanhar o "novo consenso" ele continuará do mesmo jeito.

Continua sendo consenso, se eu falar que meu cuspe é dinheiro e só eu aceitar, continua sendo só consenso

Conceito de consenso: concordância ou uniformidade de opiniões, pensamentos, sentimentos, crenças etc., da maioria ou da totalidade de membros de uma coletividade.

Bitcoin não muda, mesmo que o consenso (a maioria) decidir e a minoria não quiser.

Sim, se todo mundo aceitar o meu cuspe como pagamento e um negar, meu cuspe continua sendo consenso

Vc nao entendeu o argumento: o consenso nao muda o bitcoin. Vc disse no seu texto que se o consenso decidir mudar a quantidade de bitcoins disponiveis, ele mudará e deixara de ter 21 milhões, por isso ele não é propriedade privada e eu estou lhe explicando que isso é falso, pq ele não depende do consenso. Se a minoria quiser continuar, ele irá continuar. Se 1 quiser manter, ele vai manter.

Aí você não consegue usar em lugar nenhum porque são a minoria 🤡 Entenda irmão, se a maioria decide que bitcoin tem limite, tem limite e pronto, e se decidem que não tem limite você não pode fazer nada porque você não é a maioria

Se decidem que não tem eles criam outra moeda e não mudam a atual.

São suposições e provocações interessantes que morrem já nessa proposta de “a maioria decidi que não tem limite”.

Eles não precisam criar a moeda deles se a maioria decidir que a mudança do código atual é legítima

Não não não, seria preciso um hard fork.

Se a maioria aceita o hard fork pronto, a merda está feita

SE, mais um hein. SE a maioria aceitar um hard fork o atual continua existindo e eles migram para o novo. Gostaria ver a sustentação econômica e a base de uma moeda que veio de um projeto tão sólido. A gente já tem nome pra isso, se chama shitcoin.

Tá bom, acredite no que você quiser, eu não devo me explicar pra quem não quer entender

1. **Bitcoin é propriedade privada?**

- Se **sim**, prossiga para o próximo passo.

2. **Bitcoin tem escassez natural?**

- Se **não**, então sua escassez é **fiat** (artificial).

- Se **sim**, prossiga para o próximo passo.

3. **Quem estabelece a escassez do Bitcoin?**

- Se a escassez vier da **ocupação de um espaço físico**, então Bitcoin é naturalmente escasso.

- Se a escassez for determinada pela **comunidade e código**, prossiga para o próximo passo.

4. **E se toda a comunidade aceitasse que existem infinitos Bitcoins?**

- O Bitcoin deixaria de ser escasso, pois não possui um corpo físico que limite sua existência.

- Isso prova que sua escassez depende de consenso, logo, ele é **fiat**.

Quer que eu desenhe?

"4. E se toda a comunidade aceitasse que existem infinitos bitcoins?"

Aí ele deixaria de existir e surgiria uma nova moeda.

Lembrando que bens materiais também podem deixar de existir.

Tô perdendo tempo aqui. Abraço amigo

Fica com Deus.