Replying to ENSA arcaica

Essa é uma definição pós-moderna de seita, a definição bíblica é bem outra. E não foi apenas os judeus que consideravam o Cristianismo uma seita, o próprio Paulo fez uma declaração que subentende que ele também via assim. Da mesma forma que o termo seita era usado para outros segmentos da fé judaica: seita dos fariseus, dos saduceus, herodianos, zelotes, essênios, etc, também inclui a dos nazarenos (cristãos), ao contrário do que muitos pensam hoje, não é uma religião nova, mas um seguimento judaico. A melhor definição de seita seriam palavras como denominação religiosa ou subgrupo religioso, mas por desonestidade intelectual preferem juntar pessoas que exercem sua fé de modo sincero e respeitoso com criminosos. Porque a noção moderna de seita está suja envolvendo casos de crimes contra os direitos humanos, derramamento de sangue, terrorismo e ensinamentos muito estranhos como reconhecer líderes como divinos, entre outros excessos, é só procurar como a mídia chama religiões assim.

Durante anos eu ouvi falar sobre um documento respeitado pelo cristianismo que não coloca o adventismo como seita. Mas a opinião de um líder aqui e outro ali vale mais que um consenso amplo de vários líderes do mundo todo. Os teólogos adventistas são respeitados no mundo todo até mesmo por cristãos secularizados, pessoas de outras religiões e pessoas sem religião. Alguns deles são autoridades referenciáveis em vários quesitos e em todos os eventos mistos de religiões que vão não são só respeitados, mas são esperados e ouvidos com admiração e isso não acontece só no Brasil, mas no mundo todo. Imagine se não fôssemos seita, então.

Os católicos consideram os protestantes sectários por terem se separado do catolicismo da mesma forma que os "ultra ortodoxos" consideram os adventistas, porque muitos saíram (ou melhor, foram expulsos) das igrejas ortodoxas a que pertenciam. O adventismo jamais seria uma organização religiosa distinta, pois estavam felizes nas igrejas onde frequentavam e mesmo expulsos ainda demorou-se quase vinte anos para formalizar a organização adventista.

Engraçado você falar de restauracionismo. Fui ver o significado do termo e achei irônico, pois a fé reformada nasceu de uma postura restauracionista também, talvez de um modo e intensidade diferentes de outros movimentos religiosos.

Sobre questões de doutrinaa, só citei algumas doutrinas reformadas aquela hora para mostrar como os reformados também tem crenças distintivas, melhor definidas como impopulares, mas é mais fácil falar sobre as crenças alheias e não considerar o quadro todo e nem a situação em que se encontra a si mesmo. Há uma diferença em como alguns membros exercem sua crença do que como a igreja ensina como a crença é exercida. Existem muitos adventistas equivocados em suas crenças que são um desfavor para a causa, como também existem críticos da nossa fé que distorcem nossos ensinos e costumes atacando doutrinas, ritos e medidas administrativas sem entender, com ponto de vista limitado. São parecidos com os judeus que distorcem os evangelhos para interpretações cristãs do Antigo Testamento para impedir que os judeus se interessem pelo evangelho, como os samaritanos também fazem o mesmo com os judeus, ensinando que todos os profetas depois de Moisés são falsos profetas.

No fundo, reformados e adventistas são semelhantes em muitos pontos nos quais criticamos, mas ambos precisamos aprender mais sobre respeito e humildade, nisso também me incluo.

Sobre 'Existirem muitos adventistas equivocados em suas crenças que são um desfavor para a causa, como também existirem críticos da sua fé que distorcem os ensinos e costumes atacando doutrinas, ritos e medidas administrativas sem entender, com ponto de vista limitado', Isso também acontece em relação ao Calvinismo. E é cada bizarrice!! Mas eu ignoro. Pessoas afirmam qualquer coisa por aí e é fácil identificar quando alguém está atacando a Teologia Reformada só para aparecer ou quando alguém está fazendo teologia e argumentando contra o Calvinismo.

Também é importante identificar quem está afirmando A ou B. Se é um ateu, progressista, arminiano, católico ou até outro calvinista falando asneira.

Em todo caso, cristãos genuínos sempre irão defender Doutrinas Bíblicas, Doutrinas essas que passam no crivo da Ortodoxia. Se você desconsiderar isso vai acabar chamando um Unitário ou Deísta de irmão. Daí fica complicado entender o conceito de Evangelismo para um Adventista. E como um Adventista vê cristãos de outras Tradições/Denominações.

E essa recusa em expor esses conceitos podem gerar distorções e mal entendidos. Então, ao invés de dizer "Você não estudou as Doutrinas Adventistas como deveria" você poderia expor essas Doutrinas.

Ficar afirmando que as pessoas distorcem as Doutrinas Adventistas, ou que existem Adventistas despreparados, não explica o motivo de não haver Teólogos Adventistas expondo essas Doutrinas de forma clara e pública.

Você mesmo não fez questão de explicar e também não disse diretamente que eu expus de forma equivocada essas Doutrinas. Apenas disse que acredita que elas são bíblicas. E isso até Mormons e Testemunhas de Jeová dizem.

O que eu quero dizer é o seguinte: Se você crê de verdade no que está no Nisto Cremos sobre a Igreja Remanescente, a implicação lógica dessa crença é a de que somente quem faz parte da IASD é verdadeiramente cristão. E essa crença tem semelhanças com o Romanismo.

Talvez seja por isso que há um esforço de muitos Adventistas para convencer membros de Igrejas que adotam o Domingo como Dia do Senhor para saírem dessas igrejas e migrarem para a IASD. Tem vídeo no YouTube sobre isso. Infelizmente você não irá admitir esse proselitismo velado, mas isso já é esperado.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

Qual o problema de chamar um unitário ou deísta de irmão? É por essas e outras coisas que os cristãos geralmente levam fama de esnobes e são odiados pelo mundo.

A humanidade é uma família em Deus segundo a carne, só você lê a genealogia de Lucas que remonta a origem divina de qualquer ser humano e você não acredita nisso?

Antes que você me chame de herege, não estou dizendo que haverá salvação universal. Creio como está escrito em Gálatas, os filhos espirituais é que herdam embora todos sejam filhos.

Pelo menos o contexto de familia carnal é certo. Para que considerar ou não alguém como um irmão em Cristo é algo muito mais complicado, para isso eu tenho que ter duas certezas: que eu e a pessoa passamos pelo novo nascimento, você pode até estar convicto do teu, mas existe uma forma objetiva de verificar que alguém passou por essa experiência? Para o reformado é ainda mais desafiador por conta do conceito de "graça evanescente" que afirma que nem todo mundo que parece um cristão genuíno é um de fato.

Se, por um lado não dá pra afirmar que alguém nasceu de novo, não dá para afirmar que alguém que está procurando servir a Deus com seu conhecimento limitado não nasceu. Por definição deístas nem se preocupam em buscar a experiência do novo nascimento porque julgam ser impossível ter um relacionamento com Deus, quanto mais ser considerado seu filho, mas como dizer que Deus não fez novas criaturas daqueles com os quais você não concorda com as doutrinas?

Eu não vejo problemas em acreditar que os reformados são criados em Deus, mas pelo que estou lendo submetendo que você acredita que nenhum adventista nasceu de novo. Você tem esse direito, mas aí eu te devolvo apergunta: qual de nós dois é o exclusivista aqui? É no mínimo irônico eu ser acusado pejorativamente de remanescente (exclusivista - os únicos que vão ser salvos) por alguém que nem acredita que eu seja filho de Deus. Soa até engraçado se não fosse incoerentemente trágico.