Replying to Avatar Otavio

Uma Seita não é caracterizada por um grupo pequeno que pensa diferente da maioria.

A Igreja Católica Apostólica Romana considera ela mesma a única verdadeira. Logo, Papistas são sectarios para nós Reformados, mesmo os Católicos Romanos sendo a maioria no Brasil.

Uma Seita também não é caracterizada por um grupo, ou uma uma Denominação perseguida pelos demais somente por surgirem posteriormente.

Os Testemunhas de Jeová, Mormons e Adventistas do Sétimo são considerados Seita desde quando surgiram por serem grupos Restauracionistas.

Tanto um assembleiano arminiano, quanto um Presbiteriano, quanto um Batista Reformado, quanto um Metodista acreditam que Adventistas são Seita. Justamente porque Adventistas são Sectarios, por adotarem o Restauracionismo.

O significado dos termos importa e eu mostrei o significado. Agora, você fala como se Adventistas fossem um grupo oprimido, perseguido e como se fosse um grupo integrante do meio Evangélico, e não é.

Adventistas não admitem que o Dia do Senhor é o Domingo. Adventistas não batizam cristãos que não crêem em Ellen White como sendo o Espírito de Profecia, Adventistas não participam da Ceia do Senhor em Igrejas Evangélicas que adotam o Domingo como o Dia do Senhor, Adventistas não ordenam Pastores que possuem Pneumatologia, Cristologia, Soteriologia e Eclesiologia Reformadas.

Portanto, essas Doutrinas Adventistas não são meras Doutrinas distintas, mas são Doutrinas distintas da própria Ortodoxia Cristã. Testemunhas de Jeová não crêem na Divindade de Cristo, Mormons consideram outros livros como Escritura Sagrada e Adventistas consideram a IASD a Igreja Remanescente e algumas palavras de Ellen White inspiradas, já que segundo eles, ela era uma Profetiza. Esse é o ponto.

E você reforça que Adventistas são Restauracionistas ao expor um texto bíblico onde o Cristianismo é considerado Seita por alguns Judeus do Primeiro Século. Afirmando assim que Adventistas são o Remanescente do grupo de cristãos da era primitiva. O que além de ser risível só reforça o meu ponto.

Essa é uma definição pós-moderna de seita, a definição bíblica é bem outra. E não foi apenas os judeus que consideravam o Cristianismo uma seita, o próprio Paulo fez uma declaração que subentende que ele também via assim. Da mesma forma que o termo seita era usado para outros segmentos da fé judaica: seita dos fariseus, dos saduceus, herodianos, zelotes, essênios, etc, também inclui a dos nazarenos (cristãos), ao contrário do que muitos pensam hoje, não é uma religião nova, mas um seguimento judaico. A melhor definição de seita seriam palavras como denominação religiosa ou subgrupo religioso, mas por desonestidade intelectual preferem juntar pessoas que exercem sua fé de modo sincero e respeitoso com criminosos. Porque a noção moderna de seita está suja envolvendo casos de crimes contra os direitos humanos, derramamento de sangue, terrorismo e ensinamentos muito estranhos como reconhecer líderes como divinos, entre outros excessos, é só procurar como a mídia chama religiões assim.

Durante anos eu ouvi falar sobre um documento respeitado pelo cristianismo que não coloca o adventismo como seita. Mas a opinião de um líder aqui e outro ali vale mais que um consenso amplo de vários líderes do mundo todo. Os teólogos adventistas são respeitados no mundo todo até mesmo por cristãos secularizados, pessoas de outras religiões e pessoas sem religião. Alguns deles são autoridades referenciáveis em vários quesitos e em todos os eventos mistos de religiões que vão não são só respeitados, mas são esperados e ouvidos com admiração e isso não acontece só no Brasil, mas no mundo todo. Imagine se não fôssemos seita, então.

Os católicos consideram os protestantes sectários por terem se separado do catolicismo da mesma forma que os "ultra ortodoxos" consideram os adventistas, porque muitos saíram (ou melhor, foram expulsos) das igrejas ortodoxas a que pertenciam. O adventismo jamais seria uma organização religiosa distinta, pois estavam felizes nas igrejas onde frequentavam e mesmo expulsos ainda demorou-se quase vinte anos para formalizar a organização adventista.

Engraçado você falar de restauracionismo. Fui ver o significado do termo e achei irônico, pois a fé reformada nasceu de uma postura restauracionista também, talvez de um modo e intensidade diferentes de outros movimentos religiosos.

Sobre questões de doutrinaa, só citei algumas doutrinas reformadas aquela hora para mostrar como os reformados também tem crenças distintivas, melhor definidas como impopulares, mas é mais fácil falar sobre as crenças alheias e não considerar o quadro todo e nem a situação em que se encontra a si mesmo. Há uma diferença em como alguns membros exercem sua crença do que como a igreja ensina como a crença é exercida. Existem muitos adventistas equivocados em suas crenças que são um desfavor para a causa, como também existem críticos da nossa fé que distorcem nossos ensinos e costumes atacando doutrinas, ritos e medidas administrativas sem entender, com ponto de vista limitado. São parecidos com os judeus que distorcem os evangelhos para interpretações cristãs do Antigo Testamento para impedir que os judeus se interessem pelo evangelho, como os samaritanos também fazem o mesmo com os judeus, ensinando que todos os profetas depois de Moisés são falsos profetas.

No fundo, reformados e adventistas são semelhantes em muitos pontos nos quais criticamos, mas ambos precisamos aprender mais sobre respeito e humildade, nisso também me incluo.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

Desconsiderando todo o seu ressentimento, você praticamente concorda comigo quando afirma que a Ortodoxia Protestante categoriza Mormons, Adventistas do Sétimo Dia e Testemunhas de Jeová como Seita por causa das Doutrinas não Ortodoxas que esses grupos defendem, como Restauracionismo, Aniquilacionismo e outras.

O mais bizarro é você apelar para a autoridade de não-cristãos e "cristãos secularizados" que não consideram Adventistas como Seita. Eu realmente não sei se isso te ajuda. Não vejo base para ouvir a opinião de um Erudito que nega a Inerrância das Escrituras, por exemplo, seja ele quem for.

Enfim, você basicamente está dizendo que não gosta quando Adventistas são chamados de Seita, sendo que Adventistas Mestres em Teologia como Leandro Quadros, já disse no Na Mira da Verdade que são chamados de Seita por causa dessas Doutrinas. Ou seja, enquanto Adventistas defenderem essas Doutrinas, serão chamados de Seita. Essa é questão. E você sabe muito bem que a IASD é Restauracionista por defender que é a Igreja Remanescente, não tem lógica você dizer que procurou no Wikipedia o significado, eu defini o significado e você não negou o significado apresentado por mim.

Como você não negou que a IASD é Seita por defender essas Doutrinas, e não respondeu diretamente nenhuma das objeções levantadas, há claramente desonestidade intelectual de sua parte.

Todo mundo sabe que para um Católico Romano, todas as Igrejas Evangélicas são Seita.

Mas as Igrejas Reformadas não são meras Igrejas Evangélicas. São Igrejas históricas (sugiram nos Séculos XVI e XVII). Então, basicamente foram os Calvinistas e Luteranos os primeiros a se opor a Roma Papal. E como Papistas não tinham Argumento falavam qualquer coisa das Igrejas Reformadas.

A IASD surgiu no Século XIX no meio evangélico. E foi rapidamente identificada como Seita pelos Evangélicos em geral, Reformados e não Reformados. Essa é a parte amarga da Teologia Histórica que você não quer aceitar de jeito nenhum e é uma pena.

Seria mais virtuoso da sua parte assumir claramente a sua crença e a sua tradição sem rodeios.

Eu até agradeço você ter citado a ICAR, porque não haviam seguidores de Ellen White na Inglaterra do Século XVII quando os Puritanos Calvinistas enfrentavam sozinhos a perseguição dos Católicos na Inglaterra, na Holanda e na Espanha.

Não considero desrespeito chamá-los de Seita, porque em nenhum momento os chamei de criminosos ou terroristas. E em nenhum momento eu citei o termo com o teor que a mídia dá ao termo Seita ou senso comum (o que as pessoas em geral entendem como Seita).

Então basicamente você está afirmando que não concorda mas sem postular qualquer argumentação inteligível. E afirmar por afirmar, qualquer um faz. Qualquer um sai por aí afirmando coisas desconexas.

Mas eu não estou simplesmente afirmando. Estou expondo algo que é notório em Teologia. Inclusive há uma boa quantidade de livros publicados sobre Seitas e Heresias que incluem Adventistas. Eu acredito que você não saiba disso já que aparentemente só conhece Literatura Adventista e pelo fato de você apelar a Ignorância e afirmar que acreditava que Teologia Reformada se reduzia as Institutas da Religião Cristã de Calvino.

Quanto as semelhanças, creio que Reformados e Adventistas criticam de forma parecida o Dispensacionalismo. Mas de resto, há mais diferenças do que semelhanças.

Ao meu ver os Adventistas falham por não defenderem suas Doutrinas sectarias de forma clara. Por não afirmarem publicamente que a IASD é a Igreja Verdadeira como afirma o Nisto Cremos, por esconderem a crença de que os cristãos genuínos no futuro guardarão o Sábado como Dia do Senhor e por esconderem outras Doutrinas Estranhas à Ortodoxia como o Ministério de Cristo no Santuário Celestial, O Remanescente e Sua Missão, O Dom de Profecia etc..

"Ressentimento" seria melhor entendido como defesa por ser injuriado por questões de fé e expor isso apelando para a incoerência do pensamento de quem está acusando passa essa impressão de estar ressentido.

Acho que você sabe que os adventistas têm uma consideração especial com os reformados que obviamente não é recíproco. Atacam as pessoas junto com as crenças delas.

Você também não quis falar sobre a impopularidade das crenças no monergismo, da abolição do dízimo, do batismo por aspersão que são crenças muito combatidas por mais de 80% da cristandade e se acham ortodoxos, onde está a ortodoxia aqui? Obviamente você deve saber que até no catolicismo esse termo ortodoxo é usado, o que não constitui argumento a seu favor, obviamente e não é a favor dos reformados. A custas da liberdade de crença na Palavra de Deus eu relativizo e até mesmo me oponho a qualquer abuso de liberdade consciência e distorção das escrituras que seja considerada ortodoxa, se todos se apegassem à isso não haveria reforma protestante eestaríamos agora todos na cartilha do catolicismo.

Eu sou adventista, creio nas 28 crenças e poderia comentar contigo sobre qualquer uma delas e defendê-las biblicamente sem apelar para autoridades humanas. Sobre ser restauracionista, adventistas e reformados o são. Pelo que eu vejo, você tem visão curta e faz questão de ignorar a abrangência dos termos que usa, como faz com o termo seita também faz com o restauracionismo, foi movido por um ideal restauracionista que os reformadores se opuseram ao que entendiam ser a grande apostasia do fé, e isso consta na definição de restauracionismo que eu li.

Mas é mais fácil resignificar ou limitar termos para acusar outras pessoas de ser exatamente o que você é, como um animal diante do espelho atacando o próprio reflexo. No fundo você fala de ortodoxia sem ser ortodoxo, de seita sendo sectário e de crenças condenadas no santo tribunal da ortodoxia cristã sendo você um crente em idéias condenadas pelo mesmíssimo tribunal. Acho só que seus esforços deveriam estar sendo voltados mais para consertar a si mesmo do que aos outros.

O que você quer mesmo é usar a falácia do ad hominem porque não pode combater o extensa teologia por trás das doutrinas da lei moral, do sábado, dom profético, leis dietéticas, santuário e juízo investigativo, aniquilacionismo, entre outros.

Mas não nos diga o que devemos fazer: "vocês não crêem que o domingo é o dia do Senhor". Quem está implicitamente querendo controlar o comportamento alheio somos nós, adventistas?

Há um apelo que nós, adventistas, fazemos para o estudo bíblico sério e para uma obediência racional e voluntária dos mandamentos de Deus. Se você não compreendeu esse tema, nem o próprio Deus vai querer uma obediência forçada e sem fé em Sua Palavra. Viva sua religião da forma que você crer, Deus vai te requerer o que Ele te revelou e não o que os homens impuseram que você creia. Nós não queremos obrigar você ou nenhuma outra pessoa a deixar sua fé, a questão de mudar visão é com Deus, mas no Dia de Deus, não falo do sábado, mas do Último Dia, Deus vai julgar não só os que não creram, mas muito mais os que creram e não viveram à altura da revelação, pode até ser que você esteja numa posição até muito mais vantajosa que muitos adventistas e até mesmo em relação a mim.

Todos somos pecadores e estamos aqui para nos ajudarmos mutuamente por um objetivo em comum, a promessa em comum. A ideia de superioridade e discriminação não condiz conosco.

Sobre 'Existirem muitos adventistas equivocados em suas crenças que são um desfavor para a causa, como também existirem críticos da sua fé que distorcem os ensinos e costumes atacando doutrinas, ritos e medidas administrativas sem entender, com ponto de vista limitado', Isso também acontece em relação ao Calvinismo. E é cada bizarrice!! Mas eu ignoro. Pessoas afirmam qualquer coisa por aí e é fácil identificar quando alguém está atacando a Teologia Reformada só para aparecer ou quando alguém está fazendo teologia e argumentando contra o Calvinismo.

Também é importante identificar quem está afirmando A ou B. Se é um ateu, progressista, arminiano, católico ou até outro calvinista falando asneira.

Em todo caso, cristãos genuínos sempre irão defender Doutrinas Bíblicas, Doutrinas essas que passam no crivo da Ortodoxia. Se você desconsiderar isso vai acabar chamando um Unitário ou Deísta de irmão. Daí fica complicado entender o conceito de Evangelismo para um Adventista. E como um Adventista vê cristãos de outras Tradições/Denominações.

E essa recusa em expor esses conceitos podem gerar distorções e mal entendidos. Então, ao invés de dizer "Você não estudou as Doutrinas Adventistas como deveria" você poderia expor essas Doutrinas.

Ficar afirmando que as pessoas distorcem as Doutrinas Adventistas, ou que existem Adventistas despreparados, não explica o motivo de não haver Teólogos Adventistas expondo essas Doutrinas de forma clara e pública.

Você mesmo não fez questão de explicar e também não disse diretamente que eu expus de forma equivocada essas Doutrinas. Apenas disse que acredita que elas são bíblicas. E isso até Mormons e Testemunhas de Jeová dizem.

O que eu quero dizer é o seguinte: Se você crê de verdade no que está no Nisto Cremos sobre a Igreja Remanescente, a implicação lógica dessa crença é a de que somente quem faz parte da IASD é verdadeiramente cristão. E essa crença tem semelhanças com o Romanismo.

Talvez seja por isso que há um esforço de muitos Adventistas para convencer membros de Igrejas que adotam o Domingo como Dia do Senhor para saírem dessas igrejas e migrarem para a IASD. Tem vídeo no YouTube sobre isso. Infelizmente você não irá admitir esse proselitismo velado, mas isso já é esperado.

Qual o problema de chamar um unitário ou deísta de irmão? É por essas e outras coisas que os cristãos geralmente levam fama de esnobes e são odiados pelo mundo.

A humanidade é uma família em Deus segundo a carne, só você lê a genealogia de Lucas que remonta a origem divina de qualquer ser humano e você não acredita nisso?

Antes que você me chame de herege, não estou dizendo que haverá salvação universal. Creio como está escrito em Gálatas, os filhos espirituais é que herdam embora todos sejam filhos.

Pelo menos o contexto de familia carnal é certo. Para que considerar ou não alguém como um irmão em Cristo é algo muito mais complicado, para isso eu tenho que ter duas certezas: que eu e a pessoa passamos pelo novo nascimento, você pode até estar convicto do teu, mas existe uma forma objetiva de verificar que alguém passou por essa experiência? Para o reformado é ainda mais desafiador por conta do conceito de "graça evanescente" que afirma que nem todo mundo que parece um cristão genuíno é um de fato.

Se, por um lado não dá pra afirmar que alguém nasceu de novo, não dá para afirmar que alguém que está procurando servir a Deus com seu conhecimento limitado não nasceu. Por definição deístas nem se preocupam em buscar a experiência do novo nascimento porque julgam ser impossível ter um relacionamento com Deus, quanto mais ser considerado seu filho, mas como dizer que Deus não fez novas criaturas daqueles com os quais você não concorda com as doutrinas?

Eu não vejo problemas em acreditar que os reformados são criados em Deus, mas pelo que estou lendo submetendo que você acredita que nenhum adventista nasceu de novo. Você tem esse direito, mas aí eu te devolvo apergunta: qual de nós dois é o exclusivista aqui? É no mínimo irônico eu ser acusado pejorativamente de remanescente (exclusivista - os únicos que vão ser salvos) por alguém que nem acredita que eu seja filho de Deus. Soa até engraçado se não fosse incoerentemente trágico.