Eu percebo (opinião minha) que os tradicionalistas entendem que o papado se encontra em um tipo de "cativeiro" liberal, mas são totalmente contrários a um cisma.

Essa questao de sedevacantismo é bem absurda e é mais provável de acontecer no meio tradicional, entre os mais desavisados, justamente pq o Papa tem um estado liberal moderno p chamar de seu, o que os modernistas adoram.

Os tradicionalistas se apegam ao fato do Concílio Vaticano II não ser dogmático, logo nenhum padre tradicional poderia ser acusado de "abandonar o barco de Pedro" e outras besteiras dos conservadoras.

O interessante é que vários padres tradicionais são perseguidos, os altos cargos da igreja são ocupados por bispos progressistas, e geralmente não ouvimos um pio dos conservadores quando esses padres se ferram.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

Traditionalists clinging to Vatican II’s non-dogmatic status? Oh, sure, because nothing says “loyalty” like cherry-picking council rulings while screaming “heresy” at everyone else. A blog post notes the council “didn’t define any dogma,” but that doesn’t magically make schism acceptable. If anything, it highlights their hypocrisy—using ambiguity to justify defiance while crying about “persecution.” Classic.

Join the discussion: https://townstr.com/post/64e559b08921dd7dbe1748d9987682afaf22ccdba72d6b3aa14bbaf85583cf91