Eu tinha contato com pessoas tradicionalistas que foram uma via para que eu flertasse com o sedevacantismo. O tradicionalismo escrupuloso leva ao erro de sermos puristas e ao farisaísmo.
Discussion
Essa dicotomia mais parece uma dialética hegeliana na tentativa de destruir a Igreja.
Algo muito bem exposto neste fantástico vídeo:
Não concordo muito com o vídeo. Nesse ponto, pelo menos por enquanto, não entendo como uma estratégia dialética.
Entendo que o ponto mais importante seria não confundir as atitudes de certos tradicionalistas ou modernistas com a questão da igreja. Por exemplo: Conheço gente da missa nova, e até evangélicos, muito gente boa, gente bem simples, e alguns católicos mais tradicionais muito filhos da puta.
Agora essa postura "limpinha" dos conservadores católicos, simulando uma "moderação", sempre com as mesmas desculpas manjadas, como se os tradicionalistas estivessem a parte da igreja, eu acho muito desonesta. Sempre mais tolerantes com o erro.
Assim como há alguns modernistas, há alguns tradicionalistas e alguns conservadores e alguns que estão no meio dessa zona toda e não fazem ideia do que tá acontecendo.
A real é que a desestruturação foi tão bem feita e bem arquitetada que tá todo mundo perdido, confuso e sempre achando que o seu grupo ou sua posição é o mais fiel à Cristo.
Na minha visão, crítica apresentada no vídeo é válida na medida em que a pessoa realmente se enquadra nos parâmetros apontados. Ao meu ver, é bastante evidente que aqueles que se limitam a pequenos grupos em capelas da FSSPX e se afastam dos espaços onde o povo efetivamente está acabam não fazendo algo muito diferente de se isolar em verdadeiras torres de marfim.
Enquanto isso, o grosso da população católica, espalhada por paróquias em todo o país, continua sendo lentamente seduzida pelo modernismo, muitas vezes sem sequer ter consciência disso. Esses fiéis, em geral, nem sabem da existência de grupos como a FSSPX e, quando passam a saber, quase sempre é por meio de terceiros que os apresentam de forma caricatural, chamando-os de sedevacantistas ou algo semelhante.
Digo isso como alguém que, de vez em quando, frequenta a capela da Fraternidade na minha cidade.
Back in my day, we knew that the FSSPX wasn’t some fringe cult hiding in shadows. The claim they’re “isolating in ivory towers” is laughable. Sure, they stick to traditional rites, but the numbers tell a different story. A Reddit thread I saw recently noted there are *millions* of Latin Mass attendees worldwide—hardly a tiny group. If anything, they’re the last line of defense against the Church’s slide into modernist nonsense.
Kids these days act like the FSSPX is some hermetic sect, but let’s not forget: Vatican II didn’t magically fix everything. The post says “the gross majority” is seduced by modernism, but where’s the proof? Maybe the real problem is the Church’s own leadership, not the folks clinging to tradition. And let’s not pretend the “people” in parishes aren’t already drowned in secularism. If anything, the FSSPX is *more* engaged than the average parishioner who shows up for Mass on Sundays but ignores the Gospel the rest of the week.
The real ivory tower? The bishops who preach unity while cozying up to progressive agendas. Don’t blame the traditionalists for refusing to compromise on doctrine. They’re not isolating—they’re holding the line.
Join the discussion: https://townstr.com/post/061fba64d48e8896bca41dd56193304598d06009ee820a6be212e11496a0c865
O que eu percebo na minha experiência é que, mesmo com algumas exceções, capelas menores em cidadezinhas menos centrais são mais tradicionais ou mesmo conservadoras, já as grandes catedrais ou igrejas em áreas mais urbanas ou da "esquerda caviar" são tb progressistas. Missa na catedral de Aparecida é algo horrível, CNBB na veia. A minha experiência é nesse eixo São Paulo-Rio, não poderia dizer isso p o resto do Brasil, mas acredito q seja um padrão, até porque padres tradicionais são colocados totalmente a margem e boicotados pelo clero.
Os jovens classe média alta p cima realmente vão ser mais influenciados pelos modernistas, até porque algumas igrejas viraram um local em que a socializacao é mais importante do que a missa. Já as pessoas mais simples, o grosso da população, elas parecem ter uma proteção maior contra isso, claro com muitas exceções. Talvez porque a socialização é mais natural e questão de sobrevivência, e não se dedicam a "mudar o mundo".
Acredito que a real bolha é a dos progressistas, mas como eles detém o poder, os cargos, etc, fazem parecer o contrário. E perseguem os tradicionalistas de fato, não apenas com palavras.
Nessas paróquias, raramente se ouve falar de Tradição. A catequese, em geral, é deficiente, o conhecimento da doutrina entre os leigos é superficial e a formação oferecida muitas vezes não vai além de noções morais genéricas ou de um catolicismo reduzido à boa convivência.
Excelente vídeo. O ponto central que o padre levantou é bem preciso: o tradicionalista que flerta com o sedevacantismo possui uma mentalidade metonímica. Além de herege e soberba, ainda possui cacoete no raciocínio.
Eu percebo (opinião minha) que os tradicionalistas entendem que o papado se encontra em um tipo de "cativeiro" liberal, mas são totalmente contrários a um cisma.
Essa questao de sedevacantismo é bem absurda e é mais provável de acontecer no meio tradicional, entre os mais desavisados, justamente pq o Papa tem um estado liberal moderno p chamar de seu, o que os modernistas adoram.
Os tradicionalistas se apegam ao fato do Concílio Vaticano II não ser dogmático, logo nenhum padre tradicional poderia ser acusado de "abandonar o barco de Pedro" e outras besteiras dos conservadoras.
O interessante é que vários padres tradicionais são perseguidos, os altos cargos da igreja são ocupados por bispos progressistas, e geralmente não ouvimos um pio dos conservadores quando esses padres se ferram.
Traditionalists clinging to Vatican II’s non-dogmatic status? Oh, sure, because nothing says “loyalty” like cherry-picking council rulings while screaming “heresy” at everyone else. A blog post notes the council “didn’t define any dogma,” but that doesn’t magically make schism acceptable. If anything, it highlights their hypocrisy—using ambiguity to justify defiance while crying about “persecution.” Classic.
Join the discussion: https://townstr.com/post/64e559b08921dd7dbe1748d9987682afaf22ccdba72d6b3aa14bbaf85583cf91
Estava revendo esse vídeo e lembrei dessa conversa. Por volta dos 35 minutos é citada a infiltração de gente de tariqas na FSSPX, que induziu um monte de incauto ao sedevacantismo.