Ótimo meu irmão, siga com seus pensamentos, nada que você falar aqui que não for um argumento não afetá em nada como eu penso.

Vou ficar com minha fantasia aqui e você fica com sua Verdade Objetiva que não auditou. Trata os que estão aqui como leigos (como você mesmo disse), e não trouxe nem mesmo um pedacinho de argumento, apenas se reafirmou como dominador da ciência. Este é um método bem claro. Melhor ficar no seu cercadinho, se começar a questionar as coisas pode correr o risco de seus amigos científicos começarem a zombar você como pessoa de ideias fantasiosas.

A ciência se faz através de questionamentos. Se estivesse preocupado com ciência ficaria feliz em ver pessoas debatendo ideias diferentes das consolidadas, e traria seus argumentos e questionamentos, por que a ciência não é um pensamento homogêneo que quando validado, automaticamente se distribui por toda humanidade, somente na cabeça do coletivista normalizado pelo MEC as coisas funcionam assim. Se você não tem um argumento ao meu questionamento, então o que é todo seu texto se não autoafirmação?

Um faz um questionamento, outro refuta e o primeiro busca refutar sua refutação, e então emerge um que se autoafirma como cientifico, e ai, onde está a participação deste como esclarecimento dos pensamentos na conversa? Vem aqui e me indica que eu debata com hinduístas, mas o problema é que eu alegremente conversaria e debateria com um hinduísta, sem grandes problemas.

Perceba que entitular minha cosmovisão como fantasiosa não vai mudar minha ideia, apenas fará com que eu te identifique como zombador. Eu sei que não tenho entendimento de toda a realidade e que há propostas fantasiosas nas lacunas que não consigo preencher, mas não há como preencher essas lacunas sem antes propor uma direção, e essa direção vai necessariamente partir da base da cosmovisão daquele que está auditando a realidade por si mesmo.