他也没说，转载请注明出处，没必要上纲上线，又不是什么特别有价值的信息
Discussion
"他也没说，转载请注明出处" 你越是这样说我就觉得越有必要了，难道还需要本人亲自说明，再打上防盗标识才行吗？ 就是因为偷视频的人太多了，所以才有那么多防盗标识破坏观影体验
是啊，既然没什么有价值的信息，你自己写也可以
不好意思，之前忽略了重点，是你连写“转载”两个字都省略了，那其他人一看不就是你的想法和输出吗。这样的话，我甚至无法分辨以前多少内容是属于你的
你说的没错，以前的都不是我的
除了比特币，我不实际拥有任何东西
nostr与知识产权的关系确实是个非常复杂的问题，我到现在对这个问题的解决方法还毫无头绪…
也许你是对的，知识产权是个伪命题，人应该因为表达欲而表达，而不是把表达作为制造资产的手段。表达出来的信息就是公共所有。
但我估计大多数人无法接受这样的知识产权观点，除非物质生活已经极大富足了，否则我们将看不到制作成本稍高的文化作品。
当然，无论如何，只要不双标，能够自洽对于个人而言就无须再纠结。毕竟能在道德上约束我们的是“己所不欲，勿施于人”。
那也只能代表你愿意无条件让别人占有你的输出成果，不代表别人也要同样啊。我也不会承认别人随意占用你的输出
另外，老实说，我真的不太相信你可以做到“花个几小时搜集 和 整理资料写出来的东西被人偷了还能这么说”
如果我费劲整的东西，我会标一句，转载请注明出处～至于别人遵不遵守，是情分不是本分，毕竟你是在公开媒体发出的信息，理论上是默认了信息不是你私有的。
“毕竟你是在公开媒体发出的信息，理论上是默认了信息不是你私有的。” 这个绝对不是，有法律约束效力的
请找出法律效力文件
一般网页服务需要同意的条文里就已经包括了，例如twitter: https://twitter.com/en/tos
"If you believe that your Content has been copied in a way that constitutes copyright infringement, please report this by visiting our Copyright reporting form (https://help.twitter.com/forms/dmca) or contacting our designated copyright agent at:"
不过，一般没盈利和什么大范围影响的话，违反了也不会有什么大问题就是被管理员删了。
当然，因为各种原因，执法不到位/执法成本太高的地方很可能，那更加要用舆论
就算是开源协议这么开放，都有个协议在那里。虽然被各种厂商无视，法律约束力很低，但确实有法律 和 开源社区的道德潜规则在的