不过我也确实没见过有人违宪法的,犯的都是寻衅滋事罪,刑法。
按照我的理解来说,他这段话的意思更像:宪法是执政要参考的,但是不会像西方宪政那样约束执政,自由裁量权仍然保留在政府手中,所以叫依宪执政而非宪政。
啊好像跟你说的也差不多…
不过我也确实没见过有人违宪法的,犯的都是寻衅滋事罪,刑法。
按照我的理解来说,他这段话的意思更像:宪法是执政要参考的,但是不会像西方宪政那样约束执政,自由裁量权仍然保留在政府手中,所以叫依宪执政而非宪政。
啊好像跟你说的也差不多…
智慧型镇压有很多技巧,其中一个就是政治反对以刑法处罚,所以,你通常不会见到政治犯或因违宪而判刑的。但是,所有的“煽动颠覆”或“颠覆国家政权”之类的全部都是“违宪”罪,因为宪法规定任何人不得从事推翻政权或威胁政权存在的事,同时,任何人必须首先同意“坚决拥护”中共的领导……
因此,凡是违宪的人,你一看就能看出来。
但多数时候,他们被判刑总是会使用“寻衅滋事”,因为它们可能知道“个人违宪”在全球都不存在。
但我其实感觉,如果一个政党真的能够通过党内制度保证党的先进性和纯洁性,那么把权力完全交给他们也未尝不可… 只是人类社会似乎还没有成功的案例,任何组织总是不可避免走向腐败,就像生命会凋亡,是一种熵增的必然趋势。
内部制度是不可能保证任何东西的。世界各行各业,几万年的经历都让人们看明白这一点。
例如,经营一家生产厂家,你还必须有专门的品质检验和控制部门,在这以后,你还必须有厂外的由客户自己认命的个人或者第三方来跟踪检测。
靠内部就像是说,靠自己的双手让自己飞起来,这是哄骗中国人的。
哎,你是对的,任何单一群体的内部很难保证任何东西。
但是我也在思考,比如美国大法官的任命制度我就感觉非常随意,这么重要的位置居然是总统靠提名而非选举的,也就是人本身可能并不是最关键的因素,主要还是靠权力与制度的制衡——大法官终身任职,而总统和其提名大法官形不成利益集团,甚至总统被他提名法官“背刺”的事情也时有发生…
或许可以靠组织内部的制衡来维持整个组织的纯洁性… 哦,好像这就是两党制了。
从民主制度来说,总统任命法官是制度的一种,类似于人们选总统,而总统再选他信任的大法官。当然,现在的政党政治已经很大程度上削弱了分权制度,但相对中国的一党对14亿人的专政,这种制度已经明显地具有无限的优势。人们日常生活没有恐惧,根本不会害怕说一句话会被坐牢,有的甚至坐到死。
制度的优劣虽然要从制度本身来看,但是对于外国人来说,更多的还是要比较着看,因为你不生活在外国,你也不会体验其中的生活状态。
另外,如果共产党要讲纯洁的话,这个纯洁实际上就是“纯流氓集团”的纯洁,不是什么好玩意。我说过,我自己身边的,邻居之类的,都是流氓,最后都进入市里当市领导。十足的流氓,不十足根本做不到那样的位置。