Nostr生态去中心化的可持续性思考(小白向)

Nostr生态里想传递一个信息还是会依赖四层:

1、ID,机器能看懂的用户名,这个Nostr最大的改进,以前都是服务器保管(昵称不是ID,昵称是给人看的,因为有重名等存在,靠这个机器无法准确定位一个用户,唯有将昵称与ID一一关联,机器能够读懂你的命令),如果它封了你,那么你的关系列表就没了。

2、IP,相当于具体的地址,这个数据掌握在通信运营商手里,国内大多数个人的IP都是动态IP,因此用Nostr还不至于被relay运营方(毕竟谁都可以运行,没有监管)掌握并和公钥绑定,不过分析出你所在的基站基本还是够了。这一点据说有其他技术路线的项目在做了,Nostr生态应该也可以有。

3、Relay,瘦身过的服务器,相当于快递员,他可以关联起ID与IP,从而知道把信息送到哪里。这一层的功能被大大减弱后,使得很多人都可以开一家公司了。而且由于成本下降,你可以将一封信复制几份,找多家公司同时寄出,防丢失。这样就不会担心以后某一家做地起价了(这只是理想情况,事实未必如此,后面会解释原因),这也是Nostr的一个改进。

4、算法,过滤器,相当于你的秘书,整理信息,扔掉重复邮件,剔除广告邮件等。

这四层,ID层改进最明显,Relay层改了一半,算法层和IP层目前没有涉及。这样改进后,未来会怎样演化,能一直保持去中心化吗?

先说Relay层,虽然运行一个节点很容易了,但是传播一个节点,让人们接入这个节点并不一定容易。而Damus这种客户端,若真的想再造一个推特(区分度太小,对手不犯错,大概率失败;不同类型客户端共用一套ID带来的复利效应,体系优势是一个翻盘点),主流人群进来后核心目的还是消费内容,消费最新的新闻资讯等。这样依然会积累下很多头部内容源,形成幂律分布,此时他们所在的Relay就是中心Relay。(但这种中心化的程度可能会比现在的弱一些,大V们为了对抗平台,可以联合扶持一个备份Relay,因为掌握了用户关系和内容,博弈成功的概率比之前要大一些。)若是走轻博客路线,最终形态和知识星球一样,那么中心化的程度会更小一点。

算法层,这是当下平台被诟病最多的地方,也是利润最大的地方。如果客户端运营团队垄断这一块就是在走推特和微博的老路。如果走开放路线,那么算法插件市场就会兴起。应该不会出现一个包打天下的,但大概率仍然是幂律分布,甚至人们会用双算法推流,一个负责通用,一个负责私密、个性化。

最后客户端,算法和Relay三者会演化出一个合理的利益分配机制,还是会因为无法独立生存而必须合并,以提高议价能力?这个目前还看不清楚,不过被迫合并也就基本意味着失败了,和推特、微博没啥区别,用户干嘛要迁徙过来。

当然这一切的一切之前先解决性能和体验问题,这篇文字遭遇了两次闪退。

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

#[0]

写得真好,但这是小白向?😨

我觉得算法层和relay层最终会走向合并,因为relay的成本和它愿意存储、转发的数据规模非常相关,它有非常强的动力去把过滤这个事情做好。

客户端层应该会做得薄一些,或者至少上面的所有策略都可选。因为relay太多样了,客户端如果决定了太多,会一刀切破坏掉relay的多样性。

所以iris这种越俎代庖在客户端上搞web of trust,只是权宜之计,长久还是要放到relay上去做的。毕竟万一真的有人爱看spam怎么办🐶?

没有发现 iris.to 把关注中作为首页展示么 而把global作为二级栏目选项

而在关注中的信息 更像国内所说的私域领域 这块信息 作为用户有决定权 而算法相对来说并不重要,毕竟用户掌握着关注还是屏蔽权

从这点来看 iris.to的思路似乎更具有去中心化的方向 将选择权交给用户,而global作为一个大的信息池 可能算法对于客户端来说才具有商业话语权

当然 只是个人看法

至于relay 相对乐观 其设置配合客户端 可以平替限制互联网域名+服务器的模式 至于应用 交给未来

iris的global是个大号朋友圈,帮你把信息筛选过一次了,用的是web of trust。

这样就限制了很多relay的发挥,把他们的差异抹平了一部分。

这就看算法尺度问题 如果用 web of trust 就无法触及你关系之外的信息

失去一定的信息传播分享范围

造成一部分信息的隔离

不过这在社交平台都是正常操作

但如果单纯为了屏蔽垃圾机器人信息的话 在你的关注列表信息流 可以不用那么多算法 毕竟你关注添加的人 如果发现是机器人 一般人都会解除关注并屏蔽

可以说关注信息流才是你的大号朋友圈 只不过你拥有绝对权利

对的,但是客户端不该做这件事,否则比如一个relay有着优质的global信息流,你也看不到。

为什么一定要要求客户端做什么不做什么呢 每个人的需求不同

如果一个客户端不满足你的需求 去选择满足自己的

哈哈 别忘了 你现在已经有了自己做主的权利

而客户端 必然也会有自己的考量

你行你上 这个梗

我觉得再Nostr的基础上 确实可以实现

可以自己做客户端 做relay

如果不想没技术可以选择自己想要的客户端 想要的relay

作为一种诉求表达可以传递给客户端 relay

如果客户端 relay 不按你的要求去做

离开就好 不会有太多的损失

但如果浪费太多的精力 去定义谁什么该做什么不该做 这一定都不去中心化

哈哈 个人愚见 唠叨勿怪

其实这一切的努力对抗的都是幂律规律,而幂律规律产生的根本原因在于人们免折腾和不付费的倾向。选个算法插件,DIY一下Relay,付点月租,有多少人愿意。在这种约束下,技术组合被体验和成本强限制,有其必然的迭代宿命。

当社会外部条件逼迫的人们开始改变上述两个条件之一时,真正的变革才会开始。所有现在的一切都是做准备。

还有一个奇怪的想法,幂律不一定是要对抗的,但是拥有对抗幂律的能力是必须的。如果Nostr有这样一个机制,所有交易的10%存入到一个反中心化威慑账户里,一旦有足够多的私钥签名支持取出部分资金做平替工具,就可以用这笔资金启动。当然,这个很理想化,共识的达成很难,只有最早期社区很小时才可能(相当于先驱者立法),而且直接要求所有人要付费使用。

当你有了立法的想法 就意味着要剥夺一些人的权利

我不懂你说的幂律规律 所以不敢置喙

但只要保证个体拥有与之平等的地位 并拥有其个体的选择权不受强制权利影响的话 无论是用户 客户端 还是relay 都有制定各自规则的权利

而在各自的规则之下 就是平等的自主选择了

无所谓该与不该 对抗从来不应是去中心化的目的

你说的很对,最根本还是个体间拥有平等地位及保持这种地位的能力,努力用最简单的规则去实现,留足足够的时间和空间去演化。

#[0]

#[0]

转发一波,支持思考

#[0]