理想状态下，肯定是前者熵更低，因为更加有序（秩序）。
但是更低的熵意味着更高的维护成本，需要更多的能量来清除破坏秩序的成员。
但是如果只是表面有序，实际上内部已经开始形成逐步扩大的混乱且无法发现或清除。这种系统内部的应力会越来越大，最终一下崩溃。
民主政体如果静态地分析，由于其容忍更高的多样性，因此熵肯定更大。但是考虑到其显式地、动态地协调内部各群体矛盾的能力，能够及时发现并清除系统内部应力，所以不容易出现前面系统那种潜在的崩溃。
Discussion
中心化权力控制的社会秩序不具备可扩展性。
集权的可扩展性很差，而民主的可扩展性却非常强。
集权（Pos民主）是非对称的社会结构，而Pow民主是完全对称的社会结构。
显然对称的社会结构熵值更低。
集权制文明很难发育出更先进的科技和精彩纷呈的文化生态。
而民主制文明可产生更先进的科技和丰富多彩的文化生态，输出更多低熵体（物质文化产品）。
美国的民主更类似是资本Pow，显然要比独裁制优越很多。
但尚有能量Pow，那是更低熵的比特币文明时代。
只分析制度的话，那肯定对称性更高的制度熵更低。
如果分析社会的话，社会是人+制度，专制下的人多样性更少（也是对称性哈哈哈），熵会更低一些。
在我看来并不是熵越低越好呀，一个就你无法突变的种群不具备应对多变环境的能力，这其实是从自然这个大的秩序来看的。
前面我们说到，专制政体会消灭掉破坏秩序的成员以维持低熵，而自然这个秩序会消灭掉不适应它的生命以维持低熵。（所以最后所有的生命都能够被分析出其生存逻辑，这何尝不是一种对称性）
面对不断变化的自然规则，拥有更高熵的种群反而有着更高的概率存活下来。
专制政体并没有明确规则，完全取决于个人好恶。
不妨思考一下是旧石器时代的一枚石币蕴含的熵值更低，还是苹果手机的熵值更低。
生产一枚石币的能量和算力（人脑）投入很低，而生产一个苹果手机的能量和算力投入显著高于前者。
我们知道能量和算力持续投入会不断降低系统熵值。
历史经验表明，民主政体的经济繁荣程度显著高于非民主政体，由此得知，民主政体的算力和能量投入会显著高于非民主政体。
所以民主政体系统的熵更低。
正如地球生命是以逆熵为食，在进化过程中，熵值有越来越低的整体趋势。
人类社会制度本质上也是一种信息结构，也应有上述趋势。
🤔嗯，有道理，我想像成一个类似为了贯彻落实某一理念比如共产主义的专制政体了，但实际上并不存在…
专制政体只存在独断专横的统治者、各怀鬼胎的贵族和人心惶惶的群众，显然是高熵状态。
这里的熵值低指的是同一系统内所有物质或信息加和之后平均意义上的信息排布秩序的量度。
假如可复制出二个一模一样的旧石器时代地球，一个地球的算力和能量属于现代信息化社会的利用率水平，另外一个地球算力和能量利用效率尚属于旧石器水平。
两个地球上物质材料完全一样，但显然前者地球物质材料排布更有秩序，它的熵值更低。