我所指责的那些往往是国外的互联网中吹捧的所谓公共知识分子们的东西,我并没有任何方式可以接触到国内的其他人的学说理论等等。我自己同时代的任何人,我都没有比较,因为我是离开中国以后才关注这些理论问题的,在国内的时候,我买了很多书,不过,读的非常少。

我不是针对哪一个年龄段的人说这些话,我指的是:很多人只是凭借“书”的信息,却是结合国内的状况去理解那些理论,因此造成非常大的差错。例如,我前几天看到的一个情况,就是一个人推荐一本书说美国的民主如何扼杀了革命之类的东西,当然还有更多的人就是直接在公共舆论平台造势支持美国这样的国家以暴力去反对他们的制度,似乎他们从这里看到了中国的希望。

等等这类内容给我一个综合的印象,当然,另一个印象就是他们的语言能力几乎没有办法让他们理解原本的理论。

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

不了解你说的那些人,所以不知道你批评的点具体是什么。如果只是理论观点上的分歧我觉得都不是问题,可以争论。最可恶的是张维为这种东西,承当官方喉舌的所谓教授,哎,我提到这人就有生理不适。恶心💩

我不知道张维为,我只凭借出版物或国外网站上公开的书面作品判断。前面你所推荐的书下面,我作了一个简评。大体上的问题就是:以公式化的话语来讲“西方”社会的背景,而实际上“西方”就不是一个国家,各人所处背景巨大差异,而这些作者并不都是自由主义理论家,实际上,也就是洛克是自由主义理论家,他是第一人,耶鲁大学教授说他堪称“美国荣誉国父”。法国的人权宣言虽然很接近美国的独立宣言,但它的起草有杰斐逊的帮助,另一方面,它的过分抽象使得宪法不能真的将宣言的原则纳入。