Ver pessoas criando teorias todos os dias para tentar justificar a evolução, mas são incapazes de aceitar que **Deus os criou** .
E ainda sou tachado de **ignorante** .
#Brasil #OlharDigital
Discussion
Pelos cálculos mais recentes para algum tipo de aminoácido (tipo esquerdo e direito) se formar na "sopa primordial" espontaneamente seriam necessários 10 elevado a 70 anos, o que é incompactível com a idade "conhecida" do universo. E para esses aminoácido se unirem e criarem estruturas complexas não seria possível sem intervenção externa, pois, o aminoácido da cria a vida é do tipo L e ele poderia só se combinar com outros do tipo L, ou seja, alguém teria que separar os tipo L dos tipo R.
Mas esses mesmos que acreditam na criação espontânea acreditam que o universo é um hologragra que é um tipo de código rodando uma simulação num computador. Tem que ter muita fé para ser ateu/materialista.
Essa matéria fala de um estudo que tem uma hipótese para o surgimento da vida na Terra, não fala de evolução. Evolução já é teoria científica.
O fato de eu ter qualquer semelhança com algum animal, ou um outro ser humano não prova que eu vim dele.
É ridículo essa forma de pensar, é me chamar de burro.
Igualmente quando vemos no jornal um bando de "especialista".
A ciência não se importa com essa negação da realidade. Precisa de muito mais que isso pra invalidar uma teoria científica.
Estuda, apresenta sua hipótese. Vir com conto de fadas embaixo do braço não resolve. Entra na fila com os hindus, xintoístas e se quiser até fã do Harry Potter, tá tudo na mesma categoria.
É preciso mais fé para acreditar cegamente em uma "ciência" que até você desconhece do que crer em Deus.
Mas não estou aqui para lhe convencer, pois assim como você muitos outros já tentaram provar a não existência de Deus. Provar tantas coisas e falharam miseravelmente até criarem narrativas para justificar sua falta de fé e ignorância.
Nem preciso, já que todo conhecimento científico já prova isso. Vocês aí ficam abraçados a desculpas pra não aceitar que vocês acreditam em coisas que não existem.
Aquele que tem o mínimo de ceticismo tem que dublar versículos claramente inventado pra poder digerir. O mais correto entre vocês é aquele que aceita o texto literal, esse aí já largou a vergonha e a vida real, porém ele acredita na fantasia por completo, sem ter que dar desculpas a si mesmo.
Você tem a sua própria razão 😃
E a sua própria visão de mundo.
Pois fique com ela, não será útil para mais ninguém com isso e nem para si servirá.
Como disse acima, não estou aqui para lhe convencer, tampouco debater com você de assuntos que visivelmente desconhece, tanto da ciência quanto da Teologia. É uma infindável perda de tempo.
E meu tempo não estou disposto a desperdiçar com você. Não te darei pérolas se não sabe o que fazer com isso.
Passar bem!
Não existe nada de antagônico nos dois, o que impede de Deus ter dotado os animais com capacidade evolutiva?
Deus é Deus, e pode todas as coisas.
Mas não acredito que o tenha feito.
Para mim seria como acreditar em alienígenas unicamente porque Deus tem poder para criar-los.
A probabilidade de haver vida extraterrestre não tem nenhuma comparação com a teoria evolutiva, que tem ampla evidência científica, enquanto tudo que se fala de alienígenas são só especulações malucas, além da baixa probabilidade de haver vida inteligente em outros planetas. A postura anticientífica só ajuda a afastar as pessoas da religião cristã por acreditarem que o cristianismo é contrário ao conhecimento e fortalece o discurso ateísta. Evidentemente, não estou falando de cientificismo, e sim de ciência.
De fato.
Não que tenha uma postura anticiência, acredito que a ciência verdadeira tenta explicar aquilo que a bíblia já fala.
Como trazer pontos que para a bíblia, um livro religioso não convém trazer.
Quando citei os alienígenas estava me referindo a o quanto absurdo é para mim a teoria da evolução. Pois se trata de uma teoria e assim como toda teoria daqui 100 anos descobrem novos dados, que melhoram ou destroem essa teoria.
Sou cético quanto a teorias, como por exemplo dizer que o Sol gira ao redor da Terra. Ou que a terra é plana.
Todas estas coisas já foram teorias, e não pense que somos muito mais inteligentes do que já foram os mestres do passado, que tiraram muito conhecimento do absoluto nada.
Voltando ao assunto principal, vejo muitas teorias sendo divulgadas como verdade absoluta, ainda mais quando se tem um viés ateu. Também vejo isso na área da saúde.
Ao invés de ser feito ciência vejo muitos fazendo cientificismo.
Agora sobre as pessoas se afastarem do Cristianismo, acho que tem a ver com o fato de ser mais fácil. É mais fácil seguir a manada, seguir pensamentos ateus, criticar o que desconhece, não ler a bíblia e estudar ela, é muito mais fácil qualquer outra religião ou filosofia que requer pouco de você ou te traga um retorno imediato do que só quando você morrer receberá seu galardão.
Teoria científica não é bem o que você entende por “teoria”.
Esses exemplos de sol ao redor da terra e terra plana não eram teorias científicas, eram conhecimentos bíblicos, tá lá escrito. Inspirado por Deus, ou você segue a risca ou o livro tá errado.
Sobre “Teorias sendo divulgadas” você tá misturando coisas pra fazer valer uma coisa que só está na sua cabeça. Teoria científica não é estudo, não é artigo, não é hipótese e por mais estranho que seja, não é teoria. Aprende primeiro o que é teoria e que existem outras palavras pra coisas diferentes, se não vai ficar nessa negação científica eterna que só te leva a ser como um cristão deve ser.
Só comentando a parte bíblica, os livros foram escritos por homens e segundo o conhecimento de mundo que tinham à época. Os Hagiógrafos escreveram essas coisas segundo as coisas lhe apareciam aos seus sentidos, isto é, fenomenologicamente. A Bíblia é um texto religioso e tem fins religiosos, nunca deveria ser usado para descobrir realidades físicas, embora alguns cristãos o façam.
Isso que você disse é heresia.
Por mais que seja verdade.
Só um cristão fundamentalista diria que isso é uma heresia.
"Na Sagrada Escritura, Deus fala ao homem à maneira de dos homens. Para bem 8interpretar a Escritura é preciso, portanto, estar atento àquilo que os autores humanos quiseram realmente afirmar e àquilo que Deus quis manifestar pelas palavras deles.
Para descobrir a intenção dos autores sagrados, há que levar em conta as condições de sua época e de sua cultura, os 'gêneros literários' em uso naquele tempo, os modos, então correntes, de sentir falar e narrar. 'Pois a verdade é apresentada e expressa de maneiras diferentes nos textos que são, de vários modos, históricos ou proféticos ou poéticos ou, nos demais, de outros gêneros de expressão'." CIC, parág 109, 110
A Igreja Católica ensina 2 sentidos, o literal, que descreve realidades históricas - como fatos, ensinamentos e eventos - e o espiritual, que é a interpretação figurativa. Dentro do sentido espiritual, desmembram-se outros 3 tipos: sentido alegórico, sentido moral e sentido anagógico.
O alegórico faz conexão dos eventos do Antigo Testamento ao Novo, mostrando como aquelas coisas se revelam em Cristo; o moral mostra como os cristãos devem buscar a virtude e se afastarem dos vícios; o anagógico faz conexão do texto bíblico com as realidades celestes, nossa união final com Deus.
Nenhum desses sentidos me obrigam a interpretar a bíblia de forma que não seja religiosa, procurar bases científicas em um livro religioso é algo ridículo.
Deixo claro que **não estou lhe tentando convencer de que Deus exista ou que minha religião seja verdadeira***, estou mostrando que não é heresia coisíssima nenhuma da perspectiva da minha religião, se outra denominação pensa diferente problema é dela, eu não posso responder por aquilo em que não acredito.
Um cristão de verdade diria isso. Já que ele segue as escrituras sagradas e seus ensinamentos e não a dogmas inventado por homens.
Que conveniente isso, deus escreveu o livro com um monte de erro propositalmente, por que aqueles que ~escreveram~ receberam aquelas “palavras sagradas” eram burros como uma porta. Nunca tinha pensado por esse lado.
Quem é você para delimitar o que é um cristão de verdade ou não? Quem te constituiu juiz dentre nós? Você diz que a religião aprisiona mentes, porém mais me parece que você, com essa balela de "dogmas inventados por homens", quer proibir os cristão de crer naquilo que você acha que eles não deveriam crer com base nos seus preconceitos e desconhecimento. Sou livre, tanto quanto você, não vejo antagonismo nenhum em ciência e religião, são coisas distintas, com papéis distintos, você dizer que não posso crer por ser cristão não me fará fazer o contrário.
Se você não acha que algo deve ser interpretado com um sentido adequado para o que está lendo lido e que isso é pura desculpa para contornar esses suspostos erros que você está alegando sem prova alguma, leia uma receita médica de forma poética, um artigo científico de forma simbólica, e uma receita de bolos de forma científica.
Leia a as escrituras sagradas como escrituras sagradas, o resto é balela. É jeitinho que foi dado pra quem, assim como você, tem um certo ceticismo e tem medo de achar que tá errado e queimar eternamente.
Não tá lá escrito que deus fez o mundo fez o mundo em 6 dias? Pronto, eu não sou juíz, tá escrito. Quem é você pra interpretar o que deus quis dizer com isso, tá dito e ponto.
Muito conveniente você pegar o que lhe convém e colocar nos potinhos que te deixam confortável. “Aqui vou ler como ciência, a não, não tem um domo no céu, então é alegórico.” Aqui é ciência, a não, não tem como o sol ficar parado por dias, então é alegoria histórica.” Que vergonha.
Você nem mesmo é cristão, não tem nem sentido você querer impôr uma interpretação aos cristãos, você quer definir que a interpretação deva ser puramente literal por motivos completamente arbitrários. Não sou obrigado a ver dessa forma simplesmente porque você acha que é assim. Primeiro de tudo, prove que o texto bíblico deva ser interpretado somente de forma literal! Você só fica fazendo juízes de valor sem não ter a mínima ideia de quem eu sou, não consegue nem conceber que as minhas crenças possam ser, simplesmente, sinceras, e não baseadas em medo e conforto. Tudo que você fala são só construções mentais e preconceitos, você nunca nem tenta demonstrar o que está dizendo, só afirma. Afirmar até um papagaio consegue.
Papagaio só repete, igual você faz com os dogmas que te ensinam.
Essa é a graça da liberdade, eu não preciso seguir seu dogma pra pegar o livro e ver que ele foi feito por um povo e para um povo, se você se propõe a segui-lo faça direito. Não inventa diversas formas de interpretação por que pra você é desgostoso ler besteiras escritas por homens simples e dizer que foi deus que mandou escrever.
Se é pra seguir segue direto. O Gênesis é ou não um livro literal que descreve a criação do mundo? “Claro que é” diria um cristão de verdade. “Mas a ciência…” que mané ciência? Vocês tem o livro que o próprio criador deu pra vocês, quem é maluco de questionar isso? Sorte da gente que ele tá de férias, se fosse ali na época do êxodo ele já tinha mandado matar 90% da população global. Mandado por ele mesmo não matava ninguém, os caras jatavam dizia que foi Deus e escrevia no livro.
Você está certo em dizer que teorias existem para serem superadas, mas, para isso, deve-se propôr algo que já explique aquilo que a teoria vigente já explica com mais proeminência que ela, além de outras coisas.
E não é como se as teorias fossem completamente desconexas uma da outra, como se uma dissesse "cachorro" e a outra "dromedário", há uma certa continuidade entre elas, embora não sejam absolutas.
Recomendo este artigo do professor Fábio Salgado de Carvalho, ele explicará muito melhor do que eu o que estou falando:
https://fabiosalgado.blogspot.com/2013/03/novas-consideracoes-sobre-o-embate.html?m=1
Quanto ao que disse das pessoas se afastarem do cristianismo, não concordo que seja simples assim, não entrarei no mérito, mas, considerando que o que disse está certo, mesmo assim um cristão nunca deve servir de pedra de tropeço para ninguém, devemos ser sal da terra e luz do mundo, sempre aproximando os que estão a nossa volta ao Cristo.
Pela quantidade estrelas existentes, existe mais chance de existir vida fora da terra do que você ganhar na mega sena.
Depois você falou de extraterrestre, entendi que está falando de visita extraterrestre. Isso realmente não tem comprovação e tudo que sabemos indica que é improvável.
Falei especificamente de vida inteligente, mas creio que também seja improvável existir vida complexa fora da Terra, embora a reconhecesse caso me fosse mostrado. Não acho que a quantidade de planetas e o tamanho do universo seja um bom critério para medir essa probabilidade, creio que há outros fatores que devam ser levados em conta, como os processos necessários para formar essa vida e conservá-la até atingir certo grau de complexidade como nos animais aqui da Terra. Mas isso é com base no que sabemos hoje, nada impede que avançemos em várias áreas do conhecimento e isso contribua para que essa probabilidade fique maior. Apesar disso, considero-me um entusiasta em vida extraterrestre complexa e inteligente, mas no sentido de que eu gostaria de que ela existisse, acho que seria interessante. Quanto a seres unicelulares fora da terra e coisa parecida, acredito que existam, mas isso é muito menos animador.
Recomendo o canal do YouTube do Dr. Rômulo. Ele é um biólogo católico phd que estudou em Oxford e dedicou a sua vida ao tema. Os seus vídeos podem trazer algum discernimento sobre o tema.
Vou assistir.