”那就应该反对任何封禁。“ 这正是他们对tiktok提出的质疑啊，就是怀疑他们对内容做出了筛选。（不过似乎没有，我没用过，看reddit评论说的）
至于tiktok应不应该被禁，我觉得它自身存在挺好（只是我觉得，我无法影响事件发展）。但管理层确实可能和ccp affiliate太深，可以换管理人员继续营运的话挺好。
Discussion
https://www.politico.com/news/2023/03/24/democrats-tiktok-ban-china-00088659
不过我觉得 我希望的那个方向的可能性 也是不低的
你的这段话有两个意思，第一段是tt有可能干涉了言论自由，所以应该被封禁。这点我是认同的，无论是美国政府，还是中国政府，又或者是tt，任何人对言论自由的侵犯，都是错误的。
第二段的意思是tt本身挺好，但和ccp交往过密。这一点，我表示理解，因为国家安全，确实也很重要。但是这样我就失去了批评ccp建墙的立场，因为为墙辩护的人，也可以说这是为了国家安全。
其实在最终对tiktok做出决定之前，我觉得这次hearing也没怎么因为立场针对tiktok。 其他社交平台又不是没试过因为政治、隐私的原因被请去听证。对CEO质问的态度 和 弱智程度我感觉也差不多。
https://twitter.com/business/status/1638917878324817923
“但是这样我就失去了批评ccp建墙的立场，因为为墙辩护的人，也可以说这是为了国家安全。 ” tiktok最后就算被禁了，我觉得中间还是差相当多，和墙那种人民完全没参与权的比，这不是一刀切的结果，至少还给你演了一下，还有反对派意见在那里撑着。当然还是有更好的现实可以追求，reddit的言论我感觉挺中立了。
关于第一点，由于信息渠道不同、个人认知不同，人们对同一件事情的感觉可能完全不同，所以我不对主观感受做评价。
关于第二点，这仍然是一个五十步笑百步的故事。
五十步笑百步绝对有现实意义，中国能做到70步都绝不会那么压抑了
中国能做到70步当然有现实意义，但我也不认为美国应该走出50步。我们不应该生活在一个比烂的世界。