Nostr Web Client

Tú conhece a Lightning? Pelo visto, não. E se a pessoa souber como comprar da forma certa a receita nem vai saber. Mas enfim, continue acreditando na sua shitcoin que o fracasso é certo 👍🏻

Papa Figos 1y ago 💬 1

Try sending even 10k USD worth of BTC over lightning, see what happens.

Any funds you have on lightning sit on a hot wallet, also. Do you want to keep a small fortune hot? I don't.

Did you catch that bug recently uncovered and silently fixed where channels could be drained up to 98% capacity? I guess you didn't. Fortunately it wasn't exploited.

Finally, if you are not online for awhile and have funds on lightning, your channel peer can steal your funds. That is why it is strongly suggested that you regularly open your wallet.

Also, to open a channel you need an onchain tx. Your utxo being used to open that channel is public knowledge, and your channel balance is public knowledge.

Don't forget your lightning peer knows your IP, and also, that in the most widely used non-custodial wallets, trampoline routing is in effect, which in practice means your lightning peer knows how much and to whom you are paying.

And then you have #monero which, you know, just works.

It's not Monero thaf's a shitcoin, it's you who's a bit ignorant :) Work on that ignorance and be a bit humble and you will see that both lightning and Monero are good tools in the good fight for financial privacy.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

𝔾𝕙𝕠𝕤𝕥 𝕠𝕗 𝔸̊𝕟𝕘𝕤𝕥𝕣𝕠̈𝕞♱₿ 1y ago 💬 2

Seu comentário demonstra uma compreensão superficial tanto da Lightning Network quanto do Bitcoin. A Lightning Network, embora não seja perfeita, é uma solução escalável e eficiente para pagamentos rápidos e baratos, especialmente em transações de menor valor. Alegar que enviar 10k USD em BTC seja problemático ignora os desenvolvimentos contínuos na rede, e grandes transações exigem canais maiores ou múltiplos, o que é parte do processo de crescimento. As críticas à privacidade também são parciais, já que a Lightning está constantemente evoluindo para oferecer mais anonimato e segurança.

Quanto à questão de hot wallets, a Lightning Network oferece ao usuário total controle sobre suas chaves e fundos, com soluções como watchtowers para proteger seu saldo mesmo quando offline. A segurança depende das escolhas do usuário, e os riscos são semelhantes aos encontrados em qualquer sistema financeiro descentralizado. Além disso, a crítica sobre a visibilidade dos canais ignora o fato de que a privacidade no Bitcoin e na Lightning Network está em constante aprimoramento. Por fim, a comparação com Monero é equivocada: Monero, embora foque em privacidade, tem sérios problemas de escalabilidade e centralização. Seu algoritmo de consenso é menos seguro, e o fato de ser frequentemente alvo de explorações e problemas de código não faz dele uma "moeda privada superior", mas sim uma solução problemática e ineficiente.

Ao invés de criticar a Lightning Network, que é uma solução promissora para pagamentos globais, é importante reconhecer que Monero enfrenta sérios desafios técnicos, como transações volumosas que se tornam lentas e caras, além de ser utilizado em atividades ilícitas devido à sua privacidade extrema. Isso não torna o Monero uma moeda confiável ou escalável, mas sim um projeto com muitos pontos de falha. Bitcoin e Lightning Network, por outro lado, estão cada vez mais maduros, seguros e confiáveis, e estão caminhando para se tornar a solução de pagamentos global que o mundo precisa.

Lóðurr 1y ago

Lol.

Monero é muito mais descentralizado do que o Bitcoin atualmente, uma vez que existe computadores menos potentes minerando e o Bitcoin exige supermáquinas que estão nas mãos de poucas pessoas.

Escalabilidade superior também, já que o blockchain aumenta de tamanho conforme a demanda.

Segurança superior, já que é muito mais atacada do que o Bitcoin provando que é muito mais resistentes a ataques do que o Bitcoin.

Proteção contra computação quantica já embutida evitando assim controle da rede.

O fato de ser privada é então a principal diferença da moeda, afinal, se o governo sabe o quanto você tem de patrimônio e quanto seu patrimônio rende, cobrar imposto sobre seus bitcoins será mamão com açucar. Já com monero, seu patrimônio fica protegido.

Enfim, só vantagens.....

𝔾𝕙𝕠𝕤𝕥 𝕠𝕗 𝔸̊𝕟𝕘𝕤𝕥𝕣𝕠̈𝕞♱₿ 1y ago 💬 2

Dizer que Monero é “mais descentralizado” porque qualquer um pode minerar em computadores comuns é uma visão bem limitada. Descentralização não é só sobre quem pode minerar, mas sobre o tamanho e a força da rede. Bitcoin tem uma infraestrutura global muito mais ampla e robusta, com uma segurança comprovada ao longo de 15 anos. Monero, por ser uma rede menor, acaba sendo mais vulnerável a ataques, mesmo com mineração acessível. A ideia de que “qualquer um pode minerar” soa bem, mas não resolve o problema maior de manter a rede segura.

Sobre a escalabilidade, o argumento de que o blockchain de Monero aumenta com a demanda parece vantajoso, mas é uma solução mal pensada. Isso pode fazer o tamanho da blockchain crescer descontroladamente, tornando difícil para novos usuários armazenarem e sincronizarem os dados. Bitcoin resolve isso de forma mais inteligente, com a Lightning Network, que permite transações rápidas e baratas sem sobrecarregar a blockchain principal. Monero, nesse ponto, ainda tem muito o que evoluir.

O ponto sobre segurança, de que Monero é “mais atacada” e isso prova que é “mais forte”, não faz sentido. O fato de Monero sofrer mais ataques mostra que ela é um alvo mais fácil, especialmente por ser menor e ter menos infraestrutura para se defender. Bitcoin já enfrentou ataques muito mais sofisticados e, mesmo assim, continua inviolável. Monero ser mais atacada não é mérito; é uma consequência de ser mais vulnerável e atrair atenção pelos seus pontos fracos.

Por fim, afirmar que Monero tem “proteção contra computação quântica” é pura especulação. Nenhuma criptomoeda está realmente preparada para essa ameaça, nem mesmo Bitcoin. Dizer que Monero já resolveu esse problema é apostar em algo que nem os maiores especialistas podem garantir. Então, afinal, quem está sendo simplista aqui?

Saberhagen The Nameless 1y ago

Sim, a mineração é apenas um aspeto da descentralização, mas o Monero também é descentralizado na contagem de nós, tal como o Bitcoin. O Bitcoin Cash supera o BTC e o XMR no software de nós descentralizados. 99% dos nós BTC utilizam Bitcoin Core.

O Monero é de facto "mais pesado", mas em breve terá L2s com a actualização do FCMP. A rede lightning é quase totalmente capturada pelos custodiantes e LSPs (mais de 95% dos utilizadores), pelo que a maioria dos fundos são custodiados ou autorizados e também não têm qualquer privacidade.

Em primeiro lugar, só porque o Monero é mais atacado, não significa necessariamente que seja um “alvo mais fácil”. E todos os ataques até agora provam que o Monero é resiliente porque ainda está a funcionar. O facto de o Monero ser consistentemente retirado da lista e preferido nos mercados da Darknet significa que realmente funciona e foi testado no terreno.

Monero é resistente a ataques quânticos relacionados com a privacidade. Os compromissos de Pedersen significam que os valores estão “perfeitamente escondidos” e nem mesmo os computadores quânticos podem quebrá-los na cadeia, especialmente se partilhar o seu endereço Monero através de canais seguros como o SimpleX, Signal ou pessoalmente.

𝔾𝕙𝕠𝕤𝕥 𝕠𝕗 𝔸̊𝕟𝕘𝕤𝕥𝕣𝕠̈𝕞♱₿ 1y ago 💬 2

A descentralização de nós do Monero não é tão robusta quanto a do Bitcoin. O fato de 99% dos nós do BTC usarem o Bitcoin Core não significa centralização, mas sim confiança em um software amplamente auditado. Além disso, qualquer um pode modificar ou criar sua própria versão. Já o Monero tem uma rede de nós menor, o que facilita certos ataques, como a análise de tráfego. O Bitcoin Cash, por sua vez, pode ter mais diversidade de softwares, mas sua baixa adoção e liquidez enfraquecem sua segurança e relevância prática.

Sobre a questão do Monero ser “mais pesado” e a promessa de futuras L2s com o FCMP, é importante lembrar que essas atualizações ainda não foram implementadas e estão longe de serem uma realidade. Comparar isso à Lightning Network, que já está ativa e amplamente utilizada, não faz sentido. A crítica de que a LN é “capturada” por custodiantes reflete mais uma escolha de conveniência dos usuários do que uma falha estrutural, já que qualquer pessoa pode criar seus próprios canais e operar de forma não custodiada, algo que o Monero ainda não oferece em nível de L2.

A resistência do Monero a ataques quânticos também não é tão garantida quanto parece. Embora os compromissos de Pedersen protejam os valores transacionados, a criptografia de assinaturas digitais, essencial para qualquer blockchain, ainda é vulnerável a futuros avanços em computação quântica. O uso de canais como SimpleX ou Signal não é exclusivo do Monero e depende mais de boas práticas de segurança do usuário. Além disso, o uso do Monero na darknet não prova superioridade técnica, apenas que sua privacidade é útil em mercados ilícitos, o que não significa que seja a melhor escolha em outros cenários.

Saberhagen The Nameless 1y ago

A concentração num único nó de software e equipa de desenvolvimento é uma forma de centralização.

Sim, o FCMP ainda não é uma realidade, mas não está muito “longe”. Deverá ser implementado em 2025. Não, a rede Lightning não é muito ativa. A contagem média de nós e a liquidez têm vindo a cair. Lightning tem um mísero Bitcoin de 5K bloqueado nele. Até o WBTC no Ethereum é enorme em comparação. Além disso, toda a gente está a usar custodiantes. É *é* uma falha estrutural. Para além da facilidade de roubar ou censurar estes utilizadores, quanto maiores estes hubs de nós massivos crescem em centralização, menos eficaz é o "onion routing" dos Lightnings. Têm uma visão crescente de toda a rede.

O que estou a dizer é que se o seu endereço Monero não for conhecido por um agente malicioso com um computador quântico, não o poderá quebrar (uma vez que os endereços Monero não são visíveis na sua blockchain). Os métodos Simplex/Signal/presencial que descrevi são exclusivos do Monero porque todos os endereços Bitcoin são visíveis na blockchain do Bitcoin, pelo que um ator malicioso com um computador quântico tem acesso ao seu endereço para o quebrar.

Sobre os mercados darknet: Sim, isso não “prova”, mas é um forte indício de que os utilizadores em situações de alto risco o estão a utilizar num dos ambientes mais adversários. Duvido muito que tu ou qualquer Bitcoiner dissesse “O preço dos Bitcoins é escolhido pelo mercado, mas isso não quer dizer nada”

https://monero.fail/map

𝔾𝕙𝕠𝕤𝕥 𝕠𝕗 𝔸̊𝕟𝕘𝕤𝕥𝕣𝕠̈𝕞♱₿ 1y ago 💬 2

A sua crítica apresentada sobre o Bitcoin revela uma compreensão superficial de seus fundamentos e ignora suas vantagens estruturais em relação ao Monero. A acusação de que o Bitcoin é centralizado por depender de uma implementação principal, como o Bitcoin Core, desconsidera a existência de várias outras implementações independentes, como btcd e libbitcoin. Além disso, o processo de desenvolvimento do Bitcoin é completamente descentralizado, com propostas abertas (BIPs) que podem ser analisadas e debatidas por qualquer pessoa na comunidade. Monero, por sua vez, depende de um único cliente, o monerod, e de uma base menor de desenvolvedores, tornando-o muito mais suscetível à centralização.

Quanto à Lightning Network, o argumento de que ela não é "ativa" reflete uma visão limitada de sua função e desenvolvimento. A Lightning é uma solução emergente para escalabilidade e microtransações, e não precisa de bilhões em liquidez bloqueada para cumprir sua função. Compará-la com WBTC é irrelevante, pois este é um ativo centralizado e custodiado. O crescimento constante da Lightning, com aumento de usuários e melhorias técnicas, demonstra seu potencial. A alegação de que os "custodiantes" são uma falha estrutural ignora o fato de que soluções como os Lightning nodes são projetadas para descentralizar gradualmente a rede, permitindo mais anonimato e acessibilidade ao longo do tempo.

Embora o Monero utilize criptografia resistente a ataques quânticos, isso não compensa as limitações estruturais de aceitação, liquidez e escala que ele enfrenta. Bitcoin, apesar de não ser resistente a ataques quânticos no momento, conta com uma comunidade ativa e uma capacidade de evolução comprovada, como a adoção de SegWit e Taproot. Essas melhorias demonstram como o Bitcoin se adapta a desafios técnicos e de mercado, enquanto o Monero permanece focado em um nicho, sem um impacto significativo fora dele. Privacidade é importante, mas não é o único fator que define o valor ou a relevância de uma criptomoeda.

Por fim, a acusação de que os Bitcoiners desconsideram o preço como métrica é completamente equivocada. O preço de mercado do Bitcoin é um reflexo direto de sua aceitação global, liquidez e utilidade, sendo amplamente utilizado como reserva de valor e meio de troca. A superioridade econômica do Bitcoin é justamente validada pelo mercado, que já o consagrou como líder. Dizer que "o mercado decide o preço, mas isso não significa nada" contradiz a realidade: o mercado é, por definição, o agregador das percepções de valor. O Bitcoin, com seu preço e adoção amplamente superiores, comprova seu papel como a principal criptomoeda, enquanto o Monero permanece confinado a um papel secundário em um nicho específico.

Saberhagen The Nameless 1y ago

Sim, existem diferentes implementações de software de nós, mas na prática praticamente não são utilizadas (menos de 1% executa-as). Em teoria, o desenvolvimento é descentralizado, mas na prática o Bitcoin Core controla as propostas do BIP e tem uma grande influência juntamente com a Blockstream. Sim, nunca neguei que o Monero não era centralizado, numa perspectiva de desenvolvimento, como o software Node. O meu problema é que alguns Bitcoiners fingem que o Bitcoin não é semelhante.

Sim, o Lightning só é útil para pequenas transações e falha sempre que há congestionamento na cadeia, como vimos no início deste ano. A grande maioria do Lightning é um ativo centralizado e custodiado, tal como o WBTC, por isso não tenho a certeza de como diferem. Mas a realidade mostra que a Lightning Network está a tornar-se mais centralizada, e não menos. É um modelo de hub and spoke e os seus incentivos naturais levam à centralização (desejo por viagens mais curtas, taxas mais baixas e rotas bem-sucedidas). Já vemos isso a acontecer.

Certo, "aceitação, liquidez e escala" não tem nada a ver com o que eu estava a dizer sobre a privacidade do Monero contra ataques quânticos vs Bitcoin.

Percebeu mal o que eu quis dizer, talvez por causa da tradução. Eu estava a dizer da mesma forma que os Bitcoiners nunca diriam: "O preço dos Bitcoins é escolhido pelo mercado, mas isso não significa nada" é a mesma razão pela qual acho que é uma contradição para o que basicamente disseste antes "Os mercados da A Darknet escolhe o Monero , mas isso não quer dizer nada." Os mercados estão ou não corretos?

𝔾𝕙𝕠𝕤𝕥 𝕠𝕗 𝔸̊𝕟𝕘𝕤𝕥𝕣𝕠̈𝕞♱₿ 1y ago 💬 2

O desenvolvimento do Bitcoin é claramente descentralizado. Embora o Bitcoin Core seja a implementação mais utilizada, ele não controla a rede. O Bitcoin Core é mantido por desenvolvedores espalhados pelo mundo (e não há qualquer tipo de processo seletivo para virar um desenvolvedor do Bitcoin), e nenhuma entidade, nem mesmo a Blockstream, tem o poder de impor mudanças sem consenso. Além disso, outras implementações, como Bitcoin Knots e Libbitcoin, estão ativas. Os BIPs (assim como os NIPs) são discutidos publicamente e dependem da aceitação da comunidade, mineradores e operadores de nós. Isso reflete a descentralização da governança do Bitcoin.

Sobre a Lightning Network, ela é descentralizada por design. Compará-la com o WBTC é um erro grande pois o WBTC em sua raíz mais simples é centralizado, já na Lightning Network cada usuário mantém o controle total de seus fundos por meio de contratos inteligentes HTLCs. Embora existam serviços custodiantes opcionais (e com grande ênfase no opcionais), a LN foi criada para ser não custodial, e qualquer um pode abrir canais e operar nós sem pedir permissão. Existem milhares de nós independentes ao redor do mundo, e carteiras populares como Phoenix e Breez permitem que os usuários interajam diretamente com a rede. A existência de hubs maiores reflete apenas escolhas de eficiência que podem ser substituídas e não compromete a descentralização estrutural. A LN continua evoluindo, com melhorias como splicing e roteamento otimizado, tornando-a cada vez mais robusta e distribuída.

Quanto ao Monero, sua popularidade na darknet reflete um nicho de uso criminoso. A darknet não é um mercado legítimo, mas um palco de atividades ilegais que não merece sequer respeito. Usar isso como critério de validação é equivocado. O Bitcoin, por outro lado, é amplamente adotado em mercados globais e entre milhões de usuários, provando sua relevância como reserva de valor e meio de troca.

O mercado está correto ao eleger o Bitcoin como o ativo mais confiável, pois ele combina descentralização, segurança e adoção global. Enquanto o Monero atende a um caso de uso restrito, o Bitcoin domina amplamente como a solução mais confiável para dinheiro descentralizado.

Saberhagen The Nameless 1y ago

Entendo o que você está dizendo sobre o Bitcoin ser descentralizado, eu sei disso, mas falando sério, se todos estiverem executando o Bitcoin Core (isso é como 98-99% dos nós da última vez que verifiquei) e eles controlam o repositório para esse software de nó, então eles REALMENTE controlam quais mudanças são aprovadas. Vá começar seu próprio software de nó para Bitcoin e veja até onde você chega. O Libbitcoin está em desenvolvimento há uma década e quase não viu adoção. Você está vivendo em um mundo de teoria e "e se". É uma ilusão.

A mesma coisa vale para a Lightning Network. Se quase ninguém a estiver usando de forma descentralizada, não custodial e sem permissão (por causa da experiência de usuário de merda ao fazer isso), então o que você diz e a realidade da rede são diferentes. Você está falando sobre usuários controlando seus fundos na Lightning Network. A VASTA MAIORIA NÃO!!! (87-92%). Basta olhar para os downloads de carteira para carteiras Phoenix e Breez vs carteiras custodiais como "Wallet of Satoshi". Quase ninguém os usa. Novamente, você está vivendo em uma hipótese.

Quanto aos mercados da darknet e Monero, é engraçado que você os descarte tanto, já que esse foi o primeiro caso de uso real para o Bitcoin e o que o impulsionou para o que é hoje. Ilegal não significa necessariamente imoral ou errado, significa apenas que não é aprovado pelo governo (irônico que você se sinta assim, já que o Bitcoin foi projetado para operar sem a aprovação do governo - se o Bitcoin é ilegal em alguns países, você acha que o Bitcoin é ilegítimo ou não merece respeito? Essa lógica é tão estúpida). Os ambientes mais adversários escolheram o Monero em vez do Bitcoin agora porque sentiram que não era mais adequado para a tarefa. E, a propósito, há muitos lugares de mercado branco para usar o Monero. É como dinheiro. Você pode usar dinheiro para compras cotidianas chatas ou para comprar drogas.

Você está tentando desesperadamente acreditar que os mercados estão certos apenas quando se trata de Bitcoin, mas então você se vira e diz que os mercados estão errados quando se trata de Monero. Novamente: os mercados estão corretos em suas avaliações ou não? Não é possível ter as duas coisas.

𝔾𝕙𝕠𝕤𝕥 𝕠𝕗 𝔸̊𝕟𝕘𝕤𝕥𝕣𝕠̈𝕞♱₿ 1y ago 💬 2

Seu argumento sobre o Bitcoin Core e a suposta centralização ignora o funcionamento real da rede. Embora 98-99% dos nós usem o Bitcoin Core, isso não implica controle central. A descentralização está na capacidade de qualquer pessoa rodar um nó, revisar o código e decidir quais mudanças adotar. Isso foi comprovado durante o debate do SegWit2x em 2017, quando mineradores e empresas não conseguiram impor mudanças sem consenso da comunidade. O Libbitcoin tem baixa adoção porque o Bitcoin Core atende à maioria, mas a comunidade pode bifurcar, como já aconteceu.

Quanto à Lightning Network, muitas pessoas usam soluções custodiais como Wallet of Satoshi, mas isso não invalida o crescimento de soluções não-custodiais, como Phoenix e Breez. A capacidade da Lightning Network ultrapassou 5.000 BTC e conta com mais de 16.000 nós ativos globalmente, um aumento significativo desde sua criação. A tendência é que mais pessoas migrem para soluções que priorizem descentralização e autocustódia.

Embora o Bitcoin tenha sido usado na darknet no início, hoje ele é amplamente adotado por governos (como El Salvador), grandes empresas e no sistema financeiro tradicional. Monero, por ser focado em anonimato extremo, acaba limitado a um nicho. Bitcoin, por outro lado, se tornou a moeda mais aceita globalmente e é mais eficiente para a função de reserva de valor.

A comparação entre Bitcoin e Monero como ‘mercados certos ou errados’ é uma simplificação. Bitcoin e Monero atendem a propósitos diferentes. Monero é útil onde o anonimato é essencial, mas o Bitcoin oferece segurança, transparência e aceitação global. Reduzir o Bitcoin às suas origens na darknet ou criticar a Lightning Network sem considerar seu crescimento ignora a realidade de uma rede que continua a evoluir como a principal moeda descentralizada.

Além disso, o Monero nunca crescerá como o Bitcoin e nem terá o mesmo protagonismo, pois é uma imitação de algo consolidado. O Bitcoin lidera com mais de 500.000 nós (comparado a cerca de 15.000 do Monero) e é o ativo digital mais conhecido e aceito. Monero, por se restringir ao anonimato, tem uma adoção muito mais limitada (com ênfase em limitada). Com o aumento contínuo de sua aceitação em mercados institucionais e sua posição como reserva de valor, o Bitcoin está consolidado como a principal criptomoeda global.

No final, não sou eu que estou iludido, é você que só quer acreditar muito que o Monero terá alguma relevância em um futuro distante.

Agora deixando as nossas diferenças de lado, te desejo um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo.

Saberhagen The Nameless 1y ago

Sim, eu conheço os pontos de discussão, eu já fui você. "Bitcoin Core é descentralizado", "Segwit é ótimo", "Blockstream não tem influência", etc. Exceto que vocês se contradizem porque as Blocksize Wars supostamente provaram que nós não-mineradores tinham o poder, mas depois o Taproot foi ativado por mineradores - não nós não-mineradores. Se você não consegue admitir que o Bitcoin Core e o Blockstream têm pelo menos uma grande influência, você não está sendo honesto consigo mesmo.

Eu já mostrei a você que a contagem média de nós da Lightning Network tem estado estagnada, se não caindo completamente. E a contagem de nós não significa nada se a maioria dos usuários da Lightning Network estiver operando com custodiantes e permissão. Isso é apenas um banco tradicional com etapas extras e pior adoção. A adoção do Breez e do Phoenix é de porcentagens de um dígito, no máximo. Isso é o que acontece quando você cria uma rede supercomplicada como a Lightning. Os usuários terceirizarão essa complicação para custodiantes.

https://mempool.space/lightning

O ponto original do Bitcoin era oferecer uma opção para escapar das finanças tradicionais e dos governos, NÃO para se tornar parte deles.

Você foi quem disse mercados "certos e errados", não eu. Antes você disse que era estúpido trazer à tona o futuro do FCMP, seus L2s, porque ainda não era realidade. Mas agora você está dizendo "criticar a Lightning Network sem considerar seu crescimento ignora a realidade de uma rede que continua a evoluir". Bem, isso é ótimo, mas essa não é a realidade *atual*. Se você estender uma atitude caridosa ao que é possível no futuro com Monero, farei o mesmo com Lightning.

500.000 nós Bitcoinc? De onde você tirou esse número? É mais como ~60.000 nós no máximo.

https://bitnodes.io/

Monero não é uma "imitação", caso contrário seria um sistema de vigilância como Bitcoin. Não é nem mesmo um fork do Bitcoin. É baseado em um protocolo completamente diferente chamado CryptoNote.

Acho que você tem muitas contradições para resolver, coisas para aprender e contemplar sobre a diferença entre teoria e realidade.

Feliz Natal, amigo

𝔾𝕙𝕠𝕤𝕥 𝕠𝕗 𝔸̊𝕟𝕘𝕤𝕥𝕣𝕠̈𝕞♱₿ 1y ago

Primeiro, sobre o Bitcoin Core e o Blockstream: é importante entender que, embora ambos tenham uma influência significativa no desenvolvimento do Bitcoin, o protocolo e o consenso do Bitcoin permanecem descentralizados. A questão das Blocksize Wars foi um ponto de inflexão, mas não muda o fato de que as decisões sobre o Bitcoin são tomadas com base no consenso da rede, o que inclui mineradores, desenvolvedores e outros participantes. A ativação do Taproot por mineradores foi uma decisão que refletiu o consenso (e não há o que questionar sobre isso), mas isso não significa que o processo de tomada de decisão seja centralizado.

Sobre a Lightning Network, você tem razão ao dizer que muitos usuários a utilizam por meio de custodiantes. A Lightning ainda está em uma fase inicial de desenvolvimento e adoção, e sua evolução dependerá da capacidade de resolver problemas como o custo e a complexidade. No entanto, a proposta da Lightning é permitir pagamentos rápidos e de baixo custo, o que poderia, eventualmente, descentralizar mais o uso de pagamentos no Bitcoin. O uso de custodiantes atualmente é um reflexo da falta de adoção mais ampla, mas não significa que o sistema não tenha potencial para descentralizar os pagamentos no futuro.

Quanto à adoção do Breez e Phoenix, realmente ainda estamos em uma fase muito inicial. No entanto, a experiência de usar a Lightning ainda está em desenvolvimento e os números podem mudar à medida que a tecnologia amadurece.

Sobre o ponto de que o Bitcoin "deveria ser uma opção para escapar das finanças tradicionais", esse é um objetivo legítimo, mas o Bitcoin também precisa ser viável como uma forma de dinheiro. Isso envolve encontrar um equilíbrio entre descentralização, escalabilidade e usabilidade. A Lightning Network é uma tentativa de resolver parte da questão da escalabilidade sem comprometer a segurança da rede principal do Bitcoin.

Eu entendo que você veja o Monero como uma alternativa ao Bitcoin, mas acredito que ambos têm propostas diferentes. O Monero foca em privacidade (e somente isso também), enquanto o Bitcoin busca ser o dinheiro descentralizado com uma rede aberta e acessível. Ambos têm seus méritos, mas a realidade atual é que o Bitcoin é muito melhor e tem uma base de usuários e desenvolvedores muito maior, o que lhe dá uma vantagem gigante em termos de rede e segurança. Isso o Monero nunca conseguirá fazer, por mais que você queira muito.

Por fim, sobre os números dos nós do Bitcoin, é importante notar que a contagem de nós pode variar dependendo da fonte e da metodologia utilizada para contabilizá-los. A estimativa de 60.000 nós parece mais precisa em termos de nós completos na rede, mas a rede Bitcoin tem muito mais nós no nível de "light nodes" ou clientes mais simples.