是的，我很同意现在不会。
不过以后就难说了，我判断的依据是，现在其实根本没多少对一般人特别刚需的市场。但ordinal这类“伪需求”已经得到很多人支持了（包括nostr上），那如果真的开始"bank the unbak"的话，需求多大就不用说。
所以我觉得以后BTC会发生很多次 hard fork，特别是功能差的其他链太多的话。不过可能2-3年内都不会发生，因为我觉得最有潜力的ETH 和 ADA都还在相当原始的阶段。但5年后就不好说了。
题外话： 我觉得其实共识 和 被打压的/打压的言论 很相似，没有中立状态。不明确反对的话，基本就约等于默认在推行；但在这方面共识推进的压倒性可能比言论大相当多。所以假如你讨厌ordinals的话，建议要强烈反对；反之，也要尽量支持。 现在，我个人的话，在觉得ordinals这种方式很不工程学，会有很多坑的同时，倾向支持。
#[4]
https://learnmeabitcoin.com/faq/segregated-witness
About BTC segregated witness.
Very interesting, gives me much more insights, SegWit create a new transaction that move the signature outside of the block. Signatures are used to unlock the transaction to a certain account. Signatures are stored inside the witness data blob (3MB max).
Some interesting points to share:
1. The propagating block size on the internet can be 1MB or up to 4MB. Pre-SegWit nodes only accepts the 1MB max transaction section, but they will not accept the signature data, so they won't verify those transactions. But most nodes are SegWit compatible now (84% according to bitaps), so the size will be sum of transaction section + signature section/witness data blob, which is limited to 4MB under the new rule.
2. After taproot, multi-sig scripts and arbitrary data can be put in witness data blob.
I think it could be the main reason why ordinals happened way after "Defi-summer". Because according to banklesstimes, "BTC's Taproot adoption rate touched its all-time high (ATH) of 4.131%, while its utilization soared to 1.553% ".
3. But since the actual transaction block is only 1MB, everything in the witness data blob gets a 75% off discount. (They didn't anticipate the witness data blob will be used in this way). Plus, there's no rule limiting how much witness data is allowed, so ordinals can fill the data blob up until the 4MB limit (including some necessary data fields).
4. In order for ordinals to success, besides pushing the adaption of taproot, the ordinal client software also need to be widely adapted.
非常有趣，让我有了更多的见解。SegWit创建了一个新的转账方式，将签名移出区块。签名是用于将转账解锁到特定帐户的。现在签名存储在witness data blob（最大3MB）中。
以下是一些要点分享：
1. 在互联网上传播的区块大小可以为1MB或最多4MB。Pre-SegWit节点仅接受最大1MB的，转账数据部分的blob。但它们不会接受签名数据，因此它们不会验证SegWit后这些交易。但现在大多数节点都兼容SegWit（根据bitaps的数据，达到了84％），因此大小将是 交易部分+签名部分/witness data blob的总和，该总和在新规则下限制为4MB。
2. 在Taproot之后，多重签名脚本 和 任意数据可以放入witness data blob中。我认为这可能是为什么ordinals发生在“Defi-summer”之后的主要原因，因为根据banklesstimes的报道，“BTC的Taproot采用率达到了历史最高值（ATH）的4.131％，而其利用率飙升至1.553％”。
3. 但由于实际转账部分仅为1MB，因此见证数据块中的所有内容都会享受75％的折扣。（他们没有预料到witness data blob会以这种方式被使用）。此外，没有规定单witness data blob这部分的上限，因此ordinals可以将witness data blob填满，直到4MB的限制（需要包含一些必要的区块数据）。
4. 想要推ordinals的话，除了推动taproot的采用外，ordinals客户端软件还需要得到广泛的采用。
https://blog.bitmex.com/ordinals-data/
#BTC #SegWit #ordinal #taproot #inscription
“Bitcoin, Explained 75: Multisig (And Musig)”
This podcast explain different types of multisig throughout BTC's history. Some points I find interesting:
- Before taproot, there are actually a limited amount of signatures of a script, it's tie to the limit of script size. Script includes all the signatures from multisig, so it limits how many signatures/keys will be there
- taproot doesn't required signature count, so it bypassed the limit imposed in the code. But the consensus code has another restriction, the stack can hold up to 1000 signatures/keys. (*but seems like that in the future, you can use a tree to extended it significantly? Not sure how that works)
-Signatures are evaluated to public keys to unlock funds. Taproot enable combining multiple keys into one key, the same applies to signature. The introduction of Schnorr signatures make it possible which the old ECDSA wouldn't be able to provide this feature (But it's still not quantum resistant). It will boost the evaluation time by a lot. But there are some drawbacks, the generation time of combining keys/signatures will grow exponentially with every key/signature added.
#BTC #Blockchain # multisig #signature #SegWit #BitcoinCore
哦，不过你所说的爆发是指币价的话，那就难说了。现在crypto(包括BTC) 和其他投资产品都在巨大的泡沫上，所以有系统性风险，价值逃逸回主要几种货币的时候，这些投资品跌一半以上很正常。
更不用说defi，nft这些风口可能已经把很多未来的泡沫提前套现了
另一方面，我感觉似乎这就是很正常的发展趋势。像西部开荒的时候，在有更普通的商业交易前，会有各种黄赌毒去建立社会潜在的秩序和基建。
不过我很肯定，现在在搞的dex和那些derivative工具相当有用。另一个误区是 blockchain系统性能高，实际足够去中心的L1性能低得爆炸，可能最早期的计算机 或 1000个人同时用纸币 都能暴打现在的Transactions per second。 但各种L2还是非常初期甚至是还在原型阶段。其实也很正常，blockchain真正大规模被接纳和 尝试对功能性能的扩展也就这几年
我感觉这个笑话是 奥匈帝国 或什么后人编出来，用来作为社会道德约束用的。 什么原始社会能在这方面这么“乌托邦”，在人肉生出肉率/回报率这么低的情况下，自己的亲友被吃了 还能 只想着吃
我甚至觉得 那些骗局（包括自以为可行的那部分）和rugpull都是必然的，包括在BTC的生态上以后也会发生； 不明白为啥在nostr一说defi，nft 就把BTC撇得干干净净，现在看来还是在趋同啊。
所以我才觉得加强监管挺好的。这也是在考验这些链超越中心化监管下，可持续盈利能力的很重要的试炼
我感觉完全是反过来，太多太多需求没被满足了。所以才要继续更快地加强L2； 例如最近 dYdX 也跑去cosmos搞了条自己的链，因为ETH L2的性能还是太差了。 印象还有其他DEX已经这样做了
不过实际上，我完全搞不明白为啥现在的各种应用都还是在ETH主链上。是开发迁移难度还是巨大吗？
顺带一提，”任何L1已经不是一般人频繁用得起” 这个概念应该没什么异议吧； 那只要这些“链上金融” 或 赌博 或 骗局 一天不死，L2存在就很必要了
我没用过“李老师不是李老师”这个id； 不过你说的很可能是我。中文圈那么小，我印象中没见过其他使用 李老师头像的人
what happened to iris, it's literally unusable now. It works really slow and freezes constantly, also eats a lot of cpu resources and RAM
Had to log into snort.social to post this 😰
现代人的医疗条件太好了，不像以前生病就等死。 所以我觉得孝道在很多方面是很恐怖的事，因为大部分父母子女的关系 根本就不会第一念头就是“要我花光所有 我自己这个小家 和 子女未来的钱，都要为我爸/我妈 续命”；但不这样表现一下的话估计会有更大的社会舆论等问题。 这种脱离本心的行为 很邪恶，然后就有你说的“有意无意降低标准”。
我觉得社会还是允许 “父母 子女的关系淡薄”更好，这样的话不会有“不为父母尽力 == 不孝 == 不是好人” 这种默认
https://vitalik.ca/general/2022/08/04/zkevm.html
"The different types of ZK-EVMs"
In the current stage, trade off between compatiblity and performance must be made when implementing zk-EVM. But different types of EVMs could co-exist to make the blockchain more scalable in different aspects.
Type 2's future market dominant makes most sense to me, it basically preserves the EVM environment while improves a lot on the prover time. Only the stuff from outside, like block structure and state trees are not compatible. Polygon and scroll are building towards this kind of EVMs.(Their product is about type 3 in current state)
“不同类别的ZK-EVM”
在当前阶段，实现zk-EVM时必须在兼容性和性能之间做出权衡。但是不同类型的EVM可以共存，以使区块链在不同方面更具可扩展性。
对我来说，类型2的未来市场主导地位是可预见的，它基本上保留了EVM环境，同时大大改善了证明时间。只有来自外部的内容，例如块结构和状态树不兼容。Polygon和Scroll正在构建这种类型的EVM。（他们目前的产品属于类型3）
https://twitter.com/luozhuzhang/status/1581385011604750336?s=46&t=Z3hVuhwSUrHhg3xDzw5U5w
像 #[4] 提到的“civilization 本来就是指具有城市社会和运作体系的社会” ；我觉得实际还更广泛一点，原始社会也是一种文明
人类也是有这样的东西的，各种因为生存/繁衍而衍生出来的底层反馈机制；不过对我们自己可以掌控的意识来说相当模糊而已，或者说我们的自主意识的部分 只是 我们这个个体很小的一部分。
反过来，我觉得AGI出现的话，也会出现“对 这样生理需求 和 自主意识 的隔离” 从生物 意识构成上应该会趋同
其实就是把人类社会广义的规则 的“文明”， 和 现代人民要求的高素质超高精度的“文明” 模糊化了。
反诈中心的逻辑是一样的没什么问题，问题是有没有人逼你一定要使用。
现实就是没人想要难用到爆的自由，不然都去用Linux得了。尤其是在google没明显作恶 + 有很强的限制机制的情况下，那部分自由对绝大部分人而言是可以牺牲的