موافقم.

از نظر من بزرگترین مشکل فعلی، وابسته بودن نرخ موفقیت تراکنش به مقدار تراکنش هست. اینکه هر چی مقدار بالاتر میره احتمال شکست خوردن تراکنش بیشتر میشه خیلی بده. برای پرداخت‌های 200 دلار به بالا تقریباً هیچ شانسی وجود نداره.

Then I'll save my celebration for when they are free.

Does this mead Keonne Rodriguez and William Lonergan Hill will be free and can continue their Samurai project?

Request: publish your android app on Accrescent.

So?

Isn't x–1 minutes of CO2 release per year by a jet engine still better than x minutes of it?

Right now XMR is doing better than BTC. I love BTC and I hope it changes its current direction. I'm not a Monero maxi.

“We could not even imagine in our wildest dreams that we would arrive at the current moment.”

We could, but we didn't want to. For us cypherpunks, this was more like a nightmare than a dream. We actively tried NOT to dream about this.

“We had crampy slow mixmasters, command line encryption that no one used, fiat in envelopes and later centralized electronic gold custodians.”

The performance of mixmasters can be improved, GUI can be developed, fiat in envelopes can be replaced by gift card codes (though there is nothing wrong with fiat in envelopes), and centralized gold custodians can be avoided. All that can be done WITHOUT kissing the government's ass.

“but also these corrupted services did not exist at all in the before times”

Yes, that's what makes those old times better.

“Do we have more options or less? Definitely more.”

Not really. If you are a cypherpunk, you won't count privacy invasive, KYC mandatory solutions as "options".

The existence of options that do more harm than good is not something to celebrate.

“Pissed about grandmas with ETFs?”

Yes.

“Even if you remove them, we are more than 1000x of what anyone expected.”

No we aren't. What we expected was far more glorious than people giving their money to Black Rock so that Black Rock (not the people) can hold more Bitcoin while those people hold neither the fiat money they had nor the Bitcoin that fiat money could have bought them. All they hold is a debt issued by Black Rock. Just a promise on paper, enforced by human convention.

“We thought we are going to be fringe like the 0.001% PGP users.”

That would have been the more favorable outcome. Quality over quantity.

“We don't need everyone to be cypherpunk.”

Yes we do. There is no other way to take our freedom back.

Not much.

You haven't mentioned that Tether has never been audited. Despite the users asking for an independent audit of Tether's reserves, Tether has refused to do an audit to this date. This behavior is suspicious to say the least.

Attestations are NOT audits.

I've experienced this when you were in charge of that platform.

من ماکسی نیستم. اتفاقاً اون بخش از حرفم که گفتم درصد بیشتری از پورتفولیوی شخصیم بیت‌کوین هست تا مونرو و اینکه توی جنگ اندازه بلوک همکاری می‌کردم به خاطر همین بود که بهتون اطمینان خاطر بدم با یه ماکسی صحبت نمی‌کنید. یه ماکسی مونرو طبیعتاً توی پورتفولیوش بیت‌کوین نداره، نود بیت‌کوین مدیریت نمی‌کنه و توی وقایع حساس تاریخی مثل جنگ اندازه بلوک دغدفه حمایت از بیت‌کوین رو نداره. ولی شما فکر کنم از اون حرفم به کل برداشت دیگه‌ای کردید.

حس می‌کنم بحثمون به نتیجه نزدیک نمیشه چون داریم سعی می‌کنیم در مورد چند تا موضوع مختلف، همزمان حرف بزنیم. از ابتدای صحبتمون تا الآن، به این موضوعات جسته و گریخته پرداختیم:

۱- کدوم نامتمرکزتر هست، بیت‌کوین یا مونرو؟

۲- کدوم بیشتر در معرض خطر ASIC هست، بیت‌کوین یا مونرو؟

۳- اجرای هارد فورک روی کدوم زنجیره به اجماع بیشتری نیاز داره، بیت‌کوین یا مونرو؟

۴- تا حالا پیش اومده شبکه مونرو خارج از دسترس باشه؟

۵- کدوم حریم خصوصی بهتری داره، تراکنش‌های مونرو یا تراکنش‌های لایتنینگ؟

میشه لطفاً یکی از اینا رو انتخاب کنیدتا فقط به همون بپرداریم و هر وقت به نتیجه رسید بریم سراغ بقیه‌شون؟

اول در مورد کدوم حرف بزنیم؟

این رو هم اضافه کنم که من ابداً مشکلی با بیت‌کوین ندارم. اتفاقاً مقدار بیت‌کوینی که نگه میدارم بیشتر از مقدار مونرویی هست که نگه میدارم. و هم نود بیت‌کوین و هم نود مونرو اجرا می‌کنم.

در جریان جنگ اندازه بلوک هم از افرادی بودم که توی UASF همکاری کردن و باعث فعال‌سازی SegWit شدن.

اما اینکه بخش زیادی از سرمایه‌گذاریم روی رمزارز روی بیت‌کوین هست باعث نمیشه چشمم رو به رو نواقصش ببندم.

عدم حفظ حریم خصوصی و سازگاری با ASIC رو دو نقص بزرگ شبکه بیت‌کوین میدونم. و این نقص‌ها در مونرو وجود ندارن.

نه، ابداً ناراحت نمیشم. از اینکه با افرادی که شدیداً باهام مخالف هستن گفتگو داشته باشم لذت می‌برم. دوست دارم دیدگاه‌هام به چالش کشیده بشن.

شما ادعا کردید زنجیره بلوکی مونرو آفلاین شده بود و برای مجدد فعال کردنش هارد فورک انجام شد. اما در 2018 شبکه مونرو آفلاین یا خارج از دسترس نبود. از این بابت اطمینان دارم چون اون زمان خودم نود مونرو داشتم و اگر مشکلی بود باید شخصاً تجربه‌ش می کردم. هارد فورک 2018 برای مقاوم سازی شبکه در برابر ASIC انجام شده بود. یعنی دقیقاً همون مشکلی که توی پیام قبلیم برای بیت کوین توضیحش دادم و شما فرمودید شبیه داستان سرایی هست.

خارج از اینکه شبیه داستان سرایی هست، انتقاد دیگه‌ای بهش ندارید؟ نمیتونید یک گزاره خاص از داخلش رو نشون بدید و استدلال کنید یا شواهد و مدارکی نشون بدید که ثابت کنه غلط هست؟

«شبیه داستان سرایی هست» رو نمیتونم به عنوان ایراد منطقی بپذیرم. اگر تمام فرض‌های استدلالم صادق باشن و مغلطه‌ای هم مرتکب نشده باشم، نتیجه استدلال نمیتونه با برچسب «داستان سرایی» از اعتبار ساقط بشه.

بیت‌کوین دائماً به عنوان یک رمزارز غیر قابل سانسور تبلیغ میشد و هنوز هم میشه. در حالی که استخر F2Pool دست به سانسور تراکنش‌ها زد و برای مدتی هم در این کار کاملاً موفق بود. به نظرم غیرمنصفانه و دروغگویی هست که بعد از چنین رخدادی همچنان بیت‌کوین غیر قابل سانسور معرفی بشه.

البته که هر استخری آزاد هست هر طور دلش میخواد بلوک تولید کنه و تراکنش‌هایی که توسط یک استخر رد میشن، توسط استخر دیگه‌ای پذیرفته میشن. اما این فقط زمانی از سانسور تراکنش‌ها جلوگیری می‌کنه که درصد خیلی زیادی از نرخ هش دست یک استخر نباشه. اینکه استخر دیگه‌ای تراکنش من رو داخل بلوکش قرار بده کفایت نمی‌کنه. این استخر باید علاوه بر این، در کشف گواه کار برای بلوکش هم استخر رقیب که داره سانسور اعمال می‌کنه رو شکست بده. اگر فقط سه چهار تا استخری که بیشترین نرخ هش رو دارن از طرف دولت‌ها مجبور به اعمال سانسور بشن ممکنه اون استخر کوچیکی که تراکنش من رو قبول می‌کنه ماه‌ها یا سال‌ها طول بکشه تا بتونه یک بلوک به زنجیره اضافه کنه چون دائماً توسط استخرهای بزرگتر در کشف گواه کار شکست میخوره.

مشکل بزرگتر و اساسی‌تر اما اینه که تمرکز استخراج بیت‌کوین فقط محدود به استخرها نمیشه. به خاطر وجود امکان استخراج با ASIC، تمام ماینرها (چه در استخرها عضو باشن و چه انفرادی استخراج کنن)، از دستگاه‌های ASIC استفاده می‌کنن. چون اگر از CPU های همه منظوره استفاده کنن، در رقابت با بقیه ماینرها شکست میخورن و اگر اجباراً دستگاه ASIC تهیه کنن، شبکه دچار تمرکز در تولید کننده سخت‌افزار استخراج میشه. در حال حاضر حدود %80 از تمام سخت‌افزارهایی که برای استخراج بیت‌کوین استفاده میشن، ساخت شرکت Bitmain هستن که یک شرکت چینی هست و سهامش عمومی نیست. امریکا برنامه داره که در زمینه استخراج بیت‌کوین پیشرو باشه و این باعث میشه بازار خیلی بزرگی توی امریکا برای دستگاه‌های Bitmain وجود داشته باشه. اما به خاطر تعرفه‌های سنگینی که ترامپ علیه چین وضع کرده، تولید دستگاه ماینر در چین و صادر کردنش به امریکا دیگه به صرفه نیست. باعث میشه Bitmain یا متحمل ضرر بشه، یا درصد زیادی از سهمش از بازار سخت افزار استخراج رو به شرکت‌های رقیب که خط تولیدشون در امریکا هست ببازه. این Bitmain رو وادار میکنه که تولیدش رو به امریکا منتقل کنه تا بتونه تسلطش بر بازار و سودش رو حفظ کنه. زمانی که Bitmain تولیدش رو در حوزه قضایی امریکا انجام بده، مجبور به تبعیت از قوانین و مقررات دولت امریکا میشه. این یعنی اگر دولت امریکا، همون دولتی که سابقه مجبور کردن استخر F2Pool به سانسور تراکنش‌ها رو در کارنامه‌ش داره، این بار Bitmain رو وادار به گنجوندن سانسورهای OFAC در سخت‌افزارش بکنه، دیگه هیچ تفاوتی نمی‌کنه که چند تا استخر وجود داشته باشه، نرخ هش چطور بین استخرها تقسیم شده باشه یا حتی DATUM فراگیر بشه چون سانسور داره در سطح خود سخت‌افزار اعمال میشه. حتی ماینرهای انفرادی هم توی این سناریو دارن سانسور رو اعمال می‌کنن تا وقتی از سخت افزار Bitmain استفاده کنن. با توجه به اینکه Bitmain سهمش از بازار %80 هست، این موضوع باید باعث وحشت شدید بین بیتکوینرها بشه. برام عجیبه که چرا همه اینقدر آروم هستن و نگران نیستن. شاید چون میزان خطر رو درست درک نمی‌کنن(؟)

جدای از این، Bitmain گفته برنامه این رو داره که در آینده سهامش رو عمومی کنه. اگر این تصمیم رو عملی کنه، یک غولی مثل Black Rock میتونه خیلی راحت مقدار زیادی از سهامش رو بخره و از این طریق تصمیمات شرکت Bitmain رو کنترل کنه و مثلاً Bitmain رو مجبور کنه هیچ مخالفت و مقاومتی جلوی درخواست دولت امریکا مبنی بر اعمال سانسور انجام نده.

راه حل این مشکل حاد، پروتکل‌هایی مثل DATUM نیست. رته حل دائمی و امنش، از بین بردن برتری ASIC به کل هست. چیزی که مونرو خیلی وقته داره.

در مورد بخش دوم صحبتتون لطفاً یه مقدار اطلاعات بیشتری بدید. چه زمانی شبکه مونرو از دسترس خارج شده بود؟ کدوم هارد فورک مونرو برای برگردوندنش انجام شده بود؟ میتونید لینیکی در این زمینه بفرستید؟

متأسفانه وضعیت تمرکز استخراج توی بیت‌کوین اصلاً خوب نیست در مقایسه با مونرو.

نامتمرکزی نودهای بیت‌کوین کافیه، ولی توی نامتمرکزی استخراج وضعیت واقعاً بحرانی هست به نظرم. و علت وقوع چنین وضعیتی هم به خاطر ASIC هست. باید الگوریتم استخراج طوری طراحی بشه که ASIC برتری‌ای به ماینر نده.

سانسور تراکنش‌ها توسط استخر استخراج هرگزنبایذد رخ میداد. ولی متأسفانه رخ داد و در آینده هم حتی بدتر تکرار میشه.

https://bitcoinnews.com/mining/f2pool-transaction-filtering-in-bitcoin/

ضمناً تمرکز مونرو کمتر از بیت‌کوین هست، نمیدونم چرا گفتید با تمرکز بیشتر.

هم تعداد نودهایفعالی مونرو بیشتر از نودهای فعال بیت‌کوین هست و هم استخراجش نامتمرکزتره چون الگوریتم RandomX باعث میشه تولید سخت افزار مخصوص استخراج غیرممکن بشه و همه مجبور به استخراج با CPU های همه منظوره و معمولی بشن.

درسته، حریم خصوصی مستقیماً ربطی به ناشناسی نداره، اما اهمیت حریم خصوصی میتونه به ناشناسی وابسته باشه.

تا زمانی که کسی ندونه فلان آدرس بیت‌کوین متعلق به من هست (آدرس ناشناس باشه)، اهمیتی برای من نداره که میتونن تاریخچه تراکنش‌های آدرس من رو ببینن (آدرس حریم خصوصی نداره).امتا به محض اینکه شخصی (مثلاً یک صرافی) راهی برای ربط دادن آدرس کیف پول به هویت من پیدا کنه، شفاف بودن تاریخچه تراکنش‌هاش یهو برام اهمیت پیدا می‌کنه و مشکل محسوب میشه.

حتی اگر هیچ آدرسی رو استفاده مجدد نکنید و برای هر تراکنشی آدرس جدید بسازید، باز هم تا وقتی که از کیف پول Hierarchical deterministic استفاده می‌کنید و تمام اون آدرس‌ها از Seed یکسانی تولید شدن، یه آنالیست زنجیره بلوکی میتونه با کشف xpub تمام اون آدرس‌خا رو به هم ربط بده و بفهمه همگی متعلق به یک فرد هستن. اگر خیلی حواستون به UTXO ها نباشه و مبلغ دقیق تراکنش رو نتونید با ترکیب چند UTXO تولید کنید، مقدار اضافی به آدرستون برگشت داده میشه و این میتونه کار اون آنالیست رو آسونتر کنه. باید استفاده از seed رو کنار بذارید و مستقیماً کلید‌‌ه‌های بی‌ربط به هم خودتون تولید کند (کاری که خود ساتوشی برای استخراج بیت‌کوین می‌کرد) و حواستون هم باشه که اگر مجموع UTXO هایی که دارید در تراکنش خرج می‌کنید کمتر از مبلغ تراکنش هست، کارمزد تراکنش رو طوری انتخاب کنید که تراکنش باقی پول نداشته باشه و هیچی به آدرستون برگردونده نشه. این احتیاط‌ها استفاده از بیت‌کوین رو خیلی سخت و پیچیده می‌کنن اگر حریم خصوصی براتون اهمیت داشته باشه (که در صورت مرتبط شدن یکی از آدرس‌هاتون به هویتتون، قطعاً حائز اهمیت میشه).

مونرو اما اینطور نیست. میتونید از seed استفاده کنید و آدرسی رو چند بار استفاده کنید و خیلی بی‌دردسر حریم خصوصیتون حفظ میشه. لازم نیست چندان حواستون به چیزی باشه.

تغییرات زیادی اتفاق افتاده و تنها تغییری که کمکی به حریم شخصی کرد، Taproot بود که اونم کمک ناچیزی محسوب میشه. تراکنش‌های بیت‌کوین فقط زمانی ناشناس و امن هستن که کسی تن به استفاده از صرافی متمرکز و KYC نده.

مونرو تنها رمزارزی هست که KYC برای شکستن حریم شخصیش کفایت نمی‌کنه.

نیازی نیست فقط بریده رو بخونید. مکالمه کاملش هنوز موجود هست:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=770

ساتوشی مخالفه.