1. Movimento: A física atual explica o movimento sem precisar de um motor imóvel.

2. Causa Primeira: A ideia de uma causa inicial não é necessária; o universo pode ter surgido sem uma causa sobrenatural.

3. Contingência: O conceito de um ser necessário é desnecessário; o universo pode ser explicado de outras maneiras.

4. Graus de Perfeição: Perfeição é subjetiva e não prova a existência de um ser absoluto.

5. Ordem do Mundo: A ordem pode ser explicada por leis naturais, sem necessidade de uma inteligência divina.

Não é porque criamos um carro, que nós necessariamente precisamos ter sido criados, incluindo o criador e os criadores dos criadores.

Eu li Daniel Fraga, e ele nem tem livros.

Daniel Fraga devolution!🇯🇵

Minha resposta foi uma piada irônica, cadê o seu senso de humor?

Baita fanfic, recebe até em Réis.

Apenas uma pessoa normal vivendo a vida dela e você se apaixonando.

KKKKKKKKKKKKKKKKK modernidade está insana

Na verdade, não têm seus motivos, eles não têm motivos pra acreditar. Se não tem provas, alguns religiosos vão ter fé (Crença em algo sem provas) e os ateus apenas não vão.

"Mas a Bíblia..." pro ateu, fodase e pro crente, fodase também. O ateu não vai ligar se é pagão, judeu, cristão, ele não vai acreditar em algo sem provas. E o crente também, e daí que existem outras crenças ou ateus? Ele vai continuar na dele e acreditar naquilo.

Se você só teve experiências ruins com ateus histéricos, é só não assisti-los.

O grande problema de muitos ateus é querer converter crente. E o problema dos crentes é usar a Bíblia, o livro cristão, que não adianta nada, o ateu de verdade não é um frustrado, e quando é, geralmente volta pra religião quando escuta palavras bonitas. O ateu mesmo, tipo eu, não vai crer em nenhuma palavra da Biblia, Corão, Torá, nada, pois não há provas concretas.

"Mas isso é bíblico...", "Mas na Bíblia...", "Mas o Deus (Se referindo ao deus cristão) é único, não precisa ser da Bíblia", "A prova tá no versículo:...". Pro ateu mesmo, isso não muda nada. Se você se incomoda com isso, é só não ver. Sua crença e a dele vão continuar.

É agoniante, quase todaa as vezes que eu debato com alguém, a pessoa ou não lê direito e discorda, ou lê, não interpreta bem, e concorda discordando.

Enfim, é isso aí, concordo.

No tópicos 1) e 2) você comete a falácia da argumentação circular, a questão do ser humano como falho por gênese já foi refutada e é apontado o início da queda do homem a partir do anátema, sobre a escolha do próprio homem, o próprio homem optou por se afastar de Deus, você simplesmente ignora isso para crer que o homem é criado por Deus a todo o momento, o que não é verdade pois a criação do homem ocorreu em um evento singular da história universal, o resto (a descendência) procede o evento do anátema, portanto os descendentes do homem pós adâmico portam o pecado original, não foram criados com o pecado original (Deus criou Adão e Eva imaculados). E novamente, foi apontado no meu comentário que o homem pode vir a não ser falho se buscar a visão beatífica, assim retornando à sua natureza original adâmica, porém em significação superior uma vez que, ao estar sobre a visão beatífica, pode contemplar da Face de Deus.

Outros erros em suas colocações: 1- São Tomás de Aquino responde essa questão sim, Questão 81, artigos 1-5, e Questão 25, artigos 1-6, respectivamente em específico sobre a punibilidade ao homem a partir da queda no Éden e sobre a potência divina. 2- O santo também responde sobre "Se Deus é bom, por que ele permite o mal?", Questão 19 e artigo 9 (Se Deus quer o mal) e Questão 49 artigos 1-3. Deus não é cúmplice da casualidade acidental sistemática obtida por uma progressão de fatores advindas do anátema, ou seja, da desobediência do homem, pois se esse mesmo Deus quer a salvação de suas criaturas é para que esses sejam retirados do destino de condenação --> a morte é consequência do anátema, do contrário, se não houvesse a desobediência primária de Adam (Adão) e de Eva os descendentes destes (nós) seriam beneficiados pela vida eterna, não sofreriam da fome, da miséria, da mentira e de demais resultados advindos do anátema. 3- Nunca foi dito que crucificação não fosse tortura, exatamente por ser tortura o sacrifício do próprio Deus foi de significação superior, provando que Cristo amava sim o homem a ponto de se humilhar pelo mesmo, o mesmo homem que o condenou, o matou, o humilhou, o rejeitou, e et ceteras. 4- O mesmo cabe ao ponto quinto, nunca foi dito que complexidade é matéria de comprovação de verdade, ora, Deus é simples, a Verdade é sempre simples e sucinta, foi dito que a complexidade está no Sistema geral que rege todas as coisas, não complexa ontologicamente, assim é complexa para o homem devido a limitação do homem a despeito dos instrumentos disponíveis para o Estudo do que é sobrenatural. A Verdade é a convenção do intelecto à realidade, nunca foi dito que é o incognoscível ou o complexo. 5- A se tratar que a resposta minha, a anterior, foi há 1h atrás, a sua foi há quase 40min atrás, deduzimos que não houve tempo o suficiente para tu ir atrás de obras sobre ciência da religião para então compreender o que tratamos quando usamos o termo "Mistérios", e isso fica evidente quando tu diz não haver "Respostas" e que essa ausência transforma esses "Mistérios" em mistérios (no sentido literal), Mircea Eliade pode ser uma boa introdução para ti ao estudo mais profundo da ciência das religiões e à antropologia das religiões, é um mitólogo e filósofo excelente e bom para tu adentrar mais a fundo nessa seara, pois você está tentando se referir a algo que não compreendeu --> Por "Mistérios" inclui-se a hierofania (manifestação do sagrado), a mística e os aspectos transcendentais do sistema de crença, por "Respostas" inclui-se os mitos, os ciclos, as cosmogonias etc e etc. 6- Se tu for ler o catecismo verá que ninguém justifica a Bíblia com a própria Bíblia se não os heréticos (protestantes e demais cismáticos), além da Bíblia existe a Tradição, a tradição oral (não Tradição), o magistério, as primeiras cartas, os doutores da Igreja e as revelações. 7- Bíblia justificando impostos do Haddad? O Haddad compartilha da mesma "crença" que tu, pois também é ateu, quando Cristo diz "dai, pois, a Cezar o que é de Cezar, e a Deus o que é de Deus" em Mateus 22:21 não está validando o abuso tributário estatal, pois Cristo, nessa passagem, separa em distinção a relação entre a sujeição ao poder temporal e a sujeição ao poder espiritual, de forma qual o indivíduo busque não guardar as riquezas da Terra, mas as riquezas dos Céus, e por vias orgânicas (primeiramente espiritual) mudar a lei. O problema dos judeus com o pagamento de impostos ao Império Romano se dava em contexto não de rebelião deles contra o Estado, mas deles contra uma autoridade goyim, o ensino de Cristo distinguiu os poderes (algo até então incomum no Mundo Antigo), nada a ver com validação de permissibilidade do Estado em abusar tributariamente os cidadãos, você está cometendo uma distorção.

Cada um desses grupos pode exercer influência, mas a verdadeira dinâmica de poder é muito mais complexa e fragmentada. O controle efetivo vem do jogo de interesses dentro das estruturas de poder nacionais e internacionais, e não de uma conspiração unificada de globalistas, ONGs ou blocos políticos.

Blocos, países, forças militares não possuem mais tanto poder centralizado na ameaça ou em fala. O mercado, as hierarquias, burocracia, informação descentralizada da mídia, e os drones enfraqueceram muito tudo isso. Aos poucos "quem manda" vai ficando mais independente, de forma individual ou em grupos menores dentro das grandes organizações.

Não

Kkkk vai se acostumando irmão, o que mais têm é mulher bonita que é puta/vagabunda

É igual a "mina da rapaziada" todo mundo pega e esculacha

Eu entendi que você está tentando se iludir porque não mora lá, se o governo dita o material, que é o principal, quem não e onde não interessa, a menos que tenham aulas "extracurriculares" passada por essa pessoa que você supostamente escolheu. Dá pra ter uma ideia sim, dá uma pesquisada sobre o CVII.

Confesso que fico chocada com essa idolatria que algumas pessoas têm pelo Daniel Fraga, Monark, Olavo de Carvalho e outros tantos imbecis. Tenho certeza de que esse idiota também deve ter sonhos eróticos com o Renato Trezoitão lhe enrabando de quatro.