其实真有那么好笑吗？当我说“国家不建议”指的是“国家”，但是只有政府才代表国家，任何一个个人都可以代表国家的概念是中国共产党植入到每个中国人心里的，中国甚至搞过全中国人抗议澳洲一个六岁儿童说的话，其背后的理由就是，这个六岁儿童代表澳洲这个国家，而且不仅如此，他年仅六岁，全国十几亿人要和一个连学龄儿童的年龄都不到的孩子去争辩政治上受到其侮辱的问题。只要中国人还 有记忆能力的话，这样的丑闻应该不会忘记。

这个不是狡辩，这个只证明你不明白什么是“国家”，谁可以代表国家。至于我是否有资格在任何地方教课，这个不是由你说了算的，也不是因为你的一个贬低就可以变成总统的命令的。所以，不需要以贬低他人的方式来拔高自己。很多时候，问题就出在最为基本的概念上。

关于噪音污染问题，我说的就是我自己的同学的事情，无需用你不认识的其他人的案例来否定我自己的亲历事件，我当时与同学相距仅两三栋楼。这在中国留学生的圈子里还传过一阵，虽然没有法律规定，但是可以非常明确的是，你作为个人无权管他人。

至于住户的邻居之间，如果互相熟悉且关系友好，那当然可以提醒和协商，即使作为朋友也如此。然而如果互相没有关系，只是陌生人，法律则不要求任何人去冒险卷入争斗。这就是我说的校舍的原因。

谢谢你提出了具体的内容。中文的模糊被当作文学、修辞，但是在英文中，模糊的东西都被认为是错误；正如中文习惯于用比喻并且对比喻进行延伸以达到“深入浅出”的效果，而西方认为这是逻辑错误。这不是两种文化的差异这么简单，这是现代与反现代的差异。这种情况如果用语法律就更加明显，中国使用模糊的词汇给人定罪，如寻衅滋事罪，这个在西方法律是决不允许的，因为它是抽象的概念，太模糊，导致政府可以滥捕。所以说，模糊化一切东西都是与现代文明对立的。

至于你所举的例子，我也给你举一个在西方的例子；在大学里，人们都是各住一间，但隔音不好，有的人很晚了还开着大喇叭派对，如果按中国人的思维，那就去敲门抱怨，但隔壁的人直接给校区警察打电话，警察到的时候音乐仍然在闹着，直接罚款。这就是诉诸法律，因为你无权去找人评理。然而，这又是中西文化的对立，在中国，如果为这事找警察，警察也会怨你。如果你生活在集体主义的时代，这就足以令你害怕。但如果你生活在西方，你上门找人评理，如在中国一样因此而发生冲突也是有可能的，因为你无权管他们。这样的事在西方很多，包括任何邻居家打扰隔壁的事情。

还是一句话：自由是受政府保护的，而他人若侵犯你的自由，你需要诉诸法律，而不是自己去找当事人对质。由于你用中国的生活习惯去审视一切，所以你认为不可理喻。然而在这个思维过程中，你无疑就是拿中国的状态，包括生活，中的各种行为和反应，作为了文明世界的标杆。若是如此，你何必要追求自由？

谢谢，当我嘲笑“学富五车”的时候，我就是在嘲笑那种模糊一切的做法和说法，这些貌似很有学问的说法，实际上就是反现代文明的思维模式。

另外，给人定性和提出反对是两件完全不一样的事。如果你认为理论脱离实际，你可以举出脱离实际的具体状况，但如果要以理论脱离实际来作为反驳本身，这是错误的，因为本身来说，理论，至今为止，绝大部分都是脱离实际的，否则就不是理论。历史上的牛顿定律就是过了一两个实际才进入实际的。要求理论结合实际本身就是错误的想法，也是中国没有创新的原因。人们对于理论的看法大多数仍然停留在错误的“时间是检验真理的的唯一标准”的错误命题上而不能自拔。

很多看似中性（非政治性）的判断，或命题，都是错误的，但是人们碍于“权威”的威严而从来不敢去说一个不字。

如果你认为还嘴就是冒犯的话，你自己才是有点自以为是。任何事，如果要以贴标签来阻止他人说话的话，只能说明自己沉浸在各种扣帽子的行为中无法自拔。

谢谢你的回复和解释。如果你说我扣帽子了，那么，我想问，你是不是也用“书呆子”这个词来给我扣帽子了呢？这就是为什么我要提出我所理解的历史事例。这是我对于给我扣帽子的人的看法。

至于学富五车，对不起，我从来不知道我属于哪一类，但是我知道我不是一个有学问的人，我所做的就是传播我所学到的知识——经过系统化的信息，但如果你真有什么具体问题，我当然不介意你提出来，但是你不能提出来，却非得给我扣顶帽子，还不允许别人还嘴，你认为这样妥当吗？

我知道你希望用“学富五车”来说明我无知，所以我直接承认我非常无知，不过，用“五车”来形容有知，我认为太过于贬低读书人了。我三十七年前搬家的时候，我所留下来的没转卖书就已经“五车”了。

我作为政治学老师，一不会打架二不会骂人三不会劳动，当然只有被归作什么都干不了的无用之辈那一类。

书呆子本身就是共产党为了打击传播知识的人的一种便利的工具，在文化大革命的时代，所有的知识分子都被称为书呆子，而骂他们书呆子的人就是类似于张铁生这种交白卷才够资格上大学的人。这是整个教师遭到清算的历史，当时的老师被称作臭老九，意思是，比乞丐娼妓都不如，且不论社会被分等级，就这样的社会所给予的这些称号就可以看到社会多么落后和愚昧。

关于“自由”的误解，正如我们看到，言论自由并非指语言或文字的表达，它可以是行为艺术，例如小学生戴袖章表达反战态度，但语言或文字表达也不全部归属“言论”，例如，同样归属暴力行为类型中的语言暴力，因此，对他人的辱骂、恐吓、威胁等等，都是暴力范畴，而不能被理解为“言论自由有边界”。

另外，我们说的“自由”其真正含义是“政府不能设立法律去限制的态度表达或个人的意愿和选择”，什么叫“政府不能设立法律”？简单理解，它基本上就是西方社会所说的“保护”，即政府不能干扰、骚扰和打击人们应有的、由法律赋予的自由。

但是，我们总是从个人感受出发去理解自由，因此，很多人会将其他人对自己的不容理解为自己的自由受到侵犯。这个误解在于，对于任何他人，你不具有更大的权力，你不能要求他人的行为或选择。例如，若是你的物业管理侵犯了你的自由，你能做的是诉诸法律，因为你不被授予权力去评判和处理。而如果他人不肯听你或采纳你的建议，这完全不违反你的自由；同样，如果你用言语攻击他人，例如任意定性或辱骂，你就是对他人施以了语言暴力。

所以，很多人在向往自由的时候往往会对自由有着不同于政治上、社会上和普遍意义上所定义的自由的期待。于是人们看到五花八门的、自己个人对自由的定义，然后否定具有普遍性的自由的定义。

备注：我写这个不针对任何人。

支持白纸运动！

支持白发运动！

释放政治犯！

放开防火墙！

结束一党专制！

支持白纸运动！

支持白发运动！

释放政治犯！

放开防火墙！

结束一党专制！