92
N
92f3fa01490f9d62a4a7c2875db96bd8e6f880862bc4a43b4612913637f4d5f5

不看好币圈和web3的陈皓突发心梗去世,还是惊讶到了我

1. 没有技术可以解决中华防火墙的网络控制问题。

2. Nostr因为1的问题,现在和将来都不会有大量中文普通非技术用户群体。

3. 没有用户,幻想任何商业化价值转化都是骗子。

4. 没有用户的去中心化网络只能当一个网络存储空间,网盘都算不上,就一笔记云存储。

5. 睡觉!做梦去吧。

好好反思一下,我们真的只是习惯了身体感觉,而不是“物质”的身体。我们从来没有直接“感受”物质和身体,我们从来没有直接与“物质”打交道。物自身,跟我是无关的。我和构成我的所有一切都可以是虚拟的,所谓物质世界,也只不过是一种虚拟,只是这个虚拟世界里的规则是物理学里那些规则。

感知觉神经系统的出现本来功能是“为了”这具有机体从环境中获取食物、躲避侵害、保存自己,它的复杂度越来越高,最终形成中枢,形成脑,也就是对环境的感知和控制自己行为应对环境的复杂度越来越高,从爬行动物脑到了哺乳动物脑,再继续到了直立行走的猿类大脑,脑容量和神经复杂度越来越高,但一直都是沿着神经系统“服务于“身体,感知-认知-行为最终都是为了在环境中自我保存和交配繁衍的目的。

但是今天,我们虽然仍旧遵从着自己身体的基本欲望驱动,但是从可能性我们已经能认识到自己是一个超越的存在,不再是仅仅为了这具有机体而存在。我们甚至想象如果能够把自己上传到计算机网络里,以脱离终究要衰老死亡的身体,让自己的精神自我能以永生的方式拷贝到代码的世界里。先不说这在实现方式上是否可行,至少我们自认为是可以更换躯体而仍然保持自我完整性,这就将躯体看做是我们的临时偶然的载体,是寄生在这个躯体里涌现了我这个灵魂的精神存在,但我又知道,如果不能从身体解脱出来,我迟早会跟随身体的死亡一起消失于虚无。于是我的存在的有限性就被归罪于了这个身体的有机生命体自然衰败的必然性。

精神的永生渴望与身体衰亡的不解纠缠,在睡眠上,也能体现出来。我希望身体的劳累和代谢不要给我任何反馈,不要给我困顿疲惫的感觉来驱动我去休息去停止活动,只为让这有机体完成它的充电修复过程。我希望自己可以像计算机一样,能量供应是外来的接口输入,不需要我亲自去新陈代谢能量转换。我只需要一个精神耗能的装置。

这里在进化的历程里就出现了倒转。

大脑和神经系统本来是为了有机体更好的从环境获取能量新陈代谢保持自己的存在。而现在有机体的存在的意义仅仅是它给大脑提供能量。生命体演化出耗能非常高的大脑就是为了更好的适应环境更高效获取能量,最终走到了反面,生命体的存在价值仅仅是为了这个大脑能继续存在,因为意识的存在就在这里面,精神的个体自我就只靠这个。其余的身体器官都可以替换,最好都可以被机器取代,只要能无缝对接继续为大脑供能就可以了。

最终大脑脑神经元网络这种”硬件“形式也能够被替换成基于计算机的复杂构造,只要能无缝复制和重建意识个体,那么这一切看上去,我们都可以某种纯粹形式进入Matrix,或西部世界里的虚拟世界。

色即是空,身体,物质,真的是虚拟的,也不是必要的,虽然是“客观”的。

困了 不想睡,睡眠是不得不的被动时间,这个时间本身谈不上是享受,只是它有用,对身体疲劳的恢复,对精神困顿的修复,仅仅是作为一个有生命体不得不遵循的能量运转法则。

在外面用手机发帖又被吞了几条,好吧,就不用Damus,就不用iris,电脑偶尔上上coracle,就这么着吧。

这个plebstr好像是给推特做客户端后被推特给封了只好把同样设计改成Nostr。哈哈 来路不正

plebstr就是病毒软件!直接给你改relay列表还同步保存让其他客户端也乱了

苦瓜吃起来真的苦,名副其实

David Golumbia

Steven Swartz

Brett Scott

Cesar Zamora

Martha Nussbaum

Brett Scott在谈到比特币的水平主义 (horizontalism) 时抓住了其中的一些利害关系。他曾提出,比特币体现了一种「卢梭式」("Rousseauean") 金融方法,这可以与中央银行的「霍布斯式」("Hobbesian") 旧世界进行对比。换句话说,比特币已经用一般意志取代了主权。Scott随后对这一观点进行了限定,他认为比特币也可以被看作是「技术利维坦」("Techno-Leviathan"),他将比特币定义为「一个被神化的加密主权」。这种对比特币的阐释在Scott那里并不矛盾,而是反映了比特币自身特有的模糊属性,它是一种介于两者之间的网络。一边是无结构的、准无政府主义的、准自由主义的空间,不受国家监管(就像开头「比特币独立宣言」中说的那样);另一边则是一个简单用机器代码取代人类能动性 (agency) ,从而取代人类自主性 (autonomy) 的系统。

////

读到这段总算开始触及到我对比特币的哲学感到困惑的要害了,卢梭的自由和霍布斯的自由概念的区别或许是一把钥匙🔐

♬The Chain - Fleetwood Mac♪

用web client真是不稳定,总出现发送失败的情况。不得已又得安装回Damus,可是它ui方面实在是不行,不知道下一个版本会不会有大改观。

刚发现之前发的一个note没成功,在那条我推荐DD的书,丹尼尔丹内特Daniel Dennett。特别适合计算机专业人士,因为他对进化论的拓展解释力甚至运用到对意识现象的解释,一切存在的现象都是自然选择出来的机械算法功能过程实现的,不存在灵性和神性的参与。意识也不过如此。与道金斯都是无神论四骑士之一。

对啊 你的理论偏好也是进化的,只是与基因无关,与生物演化自然选择和生存竞争无关,只是你接触到的不同观念互相竞争被你选择,最有竞争力的观念肯定需要从丰富多样性中脱颖而出,它的淘汰机制更多是软件应用层,而不是基因的硬件层。那是物种多样性层面的问题。

Replying to Avatar 爱花

#AihuaRead

啊这这这… 难以反驳。自己试了一下,确实第一个问题需要停下来想一想,第二个问题几乎是秒解,但它们却是是完全一样的问题。

这就是进化留下来的东西么?

摘录自《进化心理学》:

——

以下面这种逻辑问题为例(Wason, 1966)。设想在你面前的桌上放着4张卡片,每张卡片的一面写着一个字母,另一面写着一个数字。但是,你只能看到卡片的其中一面。现在考虑一下,为了检验这个规则“如果卡片的一面是元音字母,那么另一面是偶数”,你需要翻看哪些卡片?而且,只需要翻开那些你认为能够证明这条规则的真伪的卡片就可以了。

[a] [b] [2] [3]

如果你和研究中的大多数被试一样的话,那么你可能会翻看“a”,或者“a”和“2”。翻看卡片“a”当然是正确的。由于它的正面是元音,所以如果它的背面是奇数,那它就可以证明上述规则是假的。但是,卡片“2”对于我们检验这条规则的真伪却没有任何帮助。规则并没有说,只要卡片的一面是偶数,那么另一面肯定是元音字母。它和卡片“2”的背面到底是元音字母还是辅音字母没有任何关系。相反,翻看卡片“3”却可以对规则进行强有力的检验。如果“3”的背面是元音字母,那么规则就被证伪了。所以,根据逻辑规则所得出的正确答案应该是翻看卡片“a”和“3”(卡片“b”也不能提供任何相关的信息,因为规则并没有说辅音字母的背面必须是什么数字)。但是,为什么人们(包括那些在大学里学过逻辑学课程的人)在解决这类逻辑问题上如此差劲呢?

Cosmides和Tooby(1992)认为,答案在于人类并没有进化出用于解决抽象的逻辑问题的心理机制。相反,人类进化形成的心理机制是用于解决以代价和收益为表征的社会交换问题的。设想一下,如果你是一家酒吧的酒保,你的工作就是确保每一个喝酒的顾客都达到了法定的饮酒年龄。你要检验的规则是,“如果一个人正在喝酒,那么他(她)必须年满21岁”。酒吧里正好有4个人,分别是喝啤酒的人、喝汽水的人、25岁的人和16岁的人。为了做好自己的工作,你必须检查哪些人?和上面的抽象问题截然相反的是,大多数人都作出了正确的判断和选择——检查喝酒的人和16岁的人。但是,饮酒年龄问题和上面的字母数字问题在逻辑形式上是完全一样的。那么,人们为什么擅长解决饮酒问题,而对抽象问题却不怎么在行?

根据Cosmides和Tooby的观点,当一个问题拥有社会契约的结构时,人们就会作出正确的推理。如果你喝酒了,但是却未满21岁,那么你就在没有满足年龄条件(即代价)的情况下获得了某种收益。换句话说,人们在“寻找欺骗者”这件事情上非常在行,也就是找出那些获得了收益但没有付出代价的人。

——

他们特别爱说利益,实际上对利益的认识也是非常多的社会观念影响下的认知判断,那些所谓的共赢利他行为到底是利己还是利他本身就是需要解释,而且不同的角度会得出不同的结论。母爱是无私利他还是因为对自己孩子的自私偏爱才爆发出的护犊子母性,甚至因此增强对他人防范和敌意。