没有办法判断水平，AI是遇强则强，遇弱则弱。关键是它会犯基本的逻辑性错误。

如果GPT是个人，就是那种很有才，但是很马大哈的人。

也就是说上下文没能联系好，有时候会比较健忘。

我感觉它写不了代码，但是能帮你极大地缩小搜索范围，简直就是神器。

哈哈，我觉得你们没用对。只能用来查东西，不能直接用它的代码，很多时候它会犯很简单的错误。

对于一个完全没有编程经验的人 体验怎么样呢

绝对会省很多时间，虽然给出的代码也不是完全正确，但是它能一下子就给说到点子上。

上次aihua的征文大赛是我第一次用GPT以比较正式的形式做事，因为ChatGPT似乎更适合聊天而不擅长生成大段文字，自己用API调用了text-davinci，生成效果虽好于ChatGPT但发现PUA过程仍然很累，或者说很困难。为了生成递归的剧情，我甚至教了它如何用文字表达递归，但它仍旧会不断把自己绕进去。GPT没有情绪也是原因之一，同样意思换种表达效果天差地别，但这种表达需要创作者用自己的情绪去理解。最终的感受是不如直接自己来写，至少对我如此。

当然显然GPT在5做得也不是足够好，所以我希望每个人都有一个守护AI，就像私人的心理医生一样，了解你的一切经历和想法。

尝试过让它帮忙写代码，是一个非常不错的工具。比如让它给出我想要的Nginx配置，给出的结果比我自己搜索半天找到的东西要有用得多。

我很好奇除了单纯觉得GPT挺好以外，GPT具体怎么改善每个人的工作流程的。

为什么我感觉不到明显改善？

从我的经验出发，系统学习还是自己找的完整资料更合适。

但是针对某个特定的难点，需要跟人讨论加深理解的，这个时候GPT就非常好用了。哪怕它的理解并不是完全正确，它能够提供一个新的视角帮助你完善自己的理解，从那种钻牛角尖的理解里面拽出来，非常有帮助。

对于前者，这是个问题，之前我学斯宾诺莎的时候就被它绕进去了，但是它整体思路还是没错的，只是有一点跟斯宾诺莎的结论有出入——斯宾诺莎认为宇宙实体只有一个，而它根据斯宾诺莎的一系列论述推断出来实体可能有无数个。这个怎么说呢，如果我接触的资料以及我的思维都无法发现它的错误，我确实会被误导，但这个误导不是额外的，因为除了经典资料任何网络资料都有可能有错误。

对于后者，new bing确实会查资料后给出相关的链接，如果你不满于这个观点，你甚至可以要求它提供一个相反的观点以及链接（如果是没有确定答案的）。

很多人都用上GPT了，每个人都切身用来做什么并觉得提高了自己的生产力？

除了翻译和停留在想象中的各种应用场景。

它回复的你直接就相信，还是还要去考证？

那就是代码生成。

你完整应用了一个项目么？这网站个人用还是商业用？

学习的时候，遇到比较抽象的概念会让new bing帮忙解释和举例子，比自己搜资料高效很多，甚至可以直接把网页链接丢给它让它帮忙总结概括。