Quando fala que a democracia tem que ser respeitada 👀

"O estado é o mais frio de todos os monstros. E ele mente friamente; de sua boca sai a mentira: 'Eu, o estado, sou o povo' "

Friedrich Nietzsche

No tópicos 1) e 2) você comete a falácia da argumentação circular, a questão do ser humano como falho por gênese já foi refutada e é apontado o início da queda do homem a partir do anátema, sobre a escolha do próprio homem, o próprio homem optou por se afastar de Deus, você simplesmente ignora isso para crer que o homem é criado por Deus a todo o momento, o que não é verdade pois a criação do homem ocorreu em um evento singular da história universal, o resto (a descendência) procede o evento do anátema, portanto os descendentes do homem pós adâmico portam o pecado original, não foram criados com o pecado original (Deus criou Adão e Eva imaculados). E novamente, foi apontado no meu comentário que o homem pode vir a não ser falho se buscar a visão beatífica, assim retornando à sua natureza original adâmica, porém em significação superior uma vez que, ao estar sobre a visão beatífica, pode contemplar da Face de Deus.

Outros erros em suas colocações: 1- São Tomás de Aquino responde essa questão sim, Questão 81, artigos 1-5, e Questão 25, artigos 1-6, respectivamente em específico sobre a punibilidade ao homem a partir da queda no Éden e sobre a potência divina. 2- O santo também responde sobre "Se Deus é bom, por que ele permite o mal?", Questão 19 e artigo 9 (Se Deus quer o mal) e Questão 49 artigos 1-3. Deus não é cúmplice da casualidade acidental sistemática obtida por uma progressão de fatores advindas do anátema, ou seja, da desobediência do homem, pois se esse mesmo Deus quer a salvação de suas criaturas é para que esses sejam retirados do destino de condenação --> a morte é consequência do anátema, do contrário, se não houvesse a desobediência primária de Adam (Adão) e de Eva os descendentes destes (nós) seriam beneficiados pela vida eterna, não sofreriam da fome, da miséria, da mentira e de demais resultados advindos do anátema. 3- Nunca foi dito que crucificação não fosse tortura, exatamente por ser tortura o sacrifício do próprio Deus foi de significação superior, provando que Cristo amava sim o homem a ponto de se humilhar pelo mesmo, o mesmo homem que o condenou, o matou, o humilhou, o rejeitou, e et ceteras. 4- O mesmo cabe ao ponto quinto, nunca foi dito que complexidade é matéria de comprovação de verdade, ora, Deus é simples, a Verdade é sempre simples e sucinta, foi dito que a complexidade está no Sistema geral que rege todas as coisas, não complexa ontologicamente, assim é complexa para o homem devido a limitação do homem a despeito dos instrumentos disponíveis para o Estudo do que é sobrenatural. A Verdade é a convenção do intelecto à realidade, nunca foi dito que é o incognoscível ou o complexo. 5- A se tratar que a resposta minha, a anterior, foi há 1h atrás, a sua foi há quase 40min atrás, deduzimos que não houve tempo o suficiente para tu ir atrás de obras sobre ciência da religião para então compreender o que tratamos quando usamos o termo "Mistérios", e isso fica evidente quando tu diz não haver "Respostas" e que essa ausência transforma esses "Mistérios" em mistérios (no sentido literal), Mircea Eliade pode ser uma boa introdução para ti ao estudo mais profundo da ciência das religiões e à antropologia das religiões, é um mitólogo e filósofo excelente e bom para tu adentrar mais a fundo nessa seara, pois você está tentando se referir a algo que não compreendeu --> Por "Mistérios" inclui-se a hierofania (manifestação do sagrado), a mística e os aspectos transcendentais do sistema de crença, por "Respostas" inclui-se os mitos, os ciclos, as cosmogonias etc e etc. 6- Se tu for ler o catecismo verá que ninguém justifica a Bíblia com a própria Bíblia se não os heréticos (protestantes e demais cismáticos), além da Bíblia existe a Tradição, a tradição oral (não Tradição), o magistério, as primeiras cartas, os doutores da Igreja e as revelações. 7- Bíblia justificando impostos do Haddad? O Haddad compartilha da mesma "crença" que tu, pois também é ateu, quando Cristo diz "dai, pois, a Cezar o que é de Cezar, e a Deus o que é de Deus" em Mateus 22:21 não está validando o abuso tributário estatal, pois Cristo, nessa passagem, separa em distinção a relação entre a sujeição ao poder temporal e a sujeição ao poder espiritual, de forma qual o indivíduo busque não guardar as riquezas da Terra, mas as riquezas dos Céus, e por vias orgânicas (primeiramente espiritual) mudar a lei. O problema dos judeus com o pagamento de impostos ao Império Romano se dava em contexto não de rebelião deles contra o Estado, mas deles contra uma autoridade goyim, o ensino de Cristo distinguiu os poderes (algo até então incomum no Mundo Antigo), nada a ver com validação de permissibilidade do Estado em abusar tributariamente os cidadãos, você está cometendo uma distorção.

No tópicos 1) e 2) você comete a falácia da argumentação circular, a questão do ser humano como falho por gênese já foi refutada e é apontado o início da queda do homem a partir do anátema, sobre a escolha do próprio homem, o próprio homem optou por se afastar de Deus, você simplesmente ignora isso para crer que o homem é criado por Deus a todo o momento, o que não é verdade pois a criação do homem ocorreu em um evento singular da história universal, o resto (a descendência) procede o evento do anátema, portanto os descendentes do homem pós adâmico portam o pecado original, não foram criados com o pecado original (Deus criou Adão e Eva imaculados). E novamente, foi apontado no meu comentário que o homem pode vir a não ser falho se buscar a visão beatífica, assim retornando à sua natureza original adâmica, porém em significação superior uma vez que, ao estar sobre a visão beatífica, pode contemplar da Face de Deus.

Outros erros em suas colocações: 1- São Tomás de Aquino responde essa questão sim, Questão 81, artigos 1-5, e Questão 25, artigos 1-6, respectivamente em específico sobre a punibilidade ao homem a partir da queda no Éden e sobre a potência divina. 2- O santo também responde sobre "Se Deus é bom, por que ele permite o mal?", Questão 19 e artigo 9 (Se Deus quer o mal) e Questão 49 artigos 1-3. Deus não é cúmplice da casualidade acidental sistemática obtida por uma progressão de fatores advindas do anátema, ou seja, da desobediência do homem, pois se esse mesmo Deus quer a salvação de suas criaturas é para que esses sejam retirados do destino de condenação --> a morte é consequência do anátema, do contrário, se não houvesse a desobediência primária de Adam (Adão) e de Eva os descendentes destes (nós) seriam beneficiados pela vida eterna, não sofreriam da fome, da miséria, da mentira e de demais resultados advindos do anátema. 3- Nunca foi dito que crucificação não fosse tortura, exatamente por ser tortura o sacrifício do próprio Deus foi de significação superior, provando que Cristo amava sim o homem a ponto de se humilhar pelo mesmo, o mesmo homem que o condenou, o matou, o humilhou, o rejeitou, e et ceteras. 4- O mesmo cabe ao ponto quinto, nunca foi dito que complexidade é matéria de comprovação de verdade, ora, Deus é simples, a Verdade é sempre simples e sucinta, foi dito que a complexidade está no Sistema geral que rege todas as coisas, não complexa ontologicamente, assim é complexa para o homem devido a limitação do homem a despeito dos instrumentos disponíveis para o Estudo do que é sobrenatural. A Verdade é a convenção do intelecto à realidade, nunca foi dito que é o incognoscível ou o complexo. 5- A se tratar que a resposta minha, a anterior, foi há 1h atrás, a sua foi há quase 40min atrás, deduzimos que não houve tempo o suficiente para tu ir atrás de obras sobre ciência da religião para então compreender o que tratamos quando usamos o termo "Mistérios", e isso fica evidente quando tu diz não haver "Respostas" e que essa ausência transforma esses "Mistérios" em mistérios (no sentido literal), Mircea Eliade pode ser uma boa introdução para ti ao estudo mais profundo da ciência das religiões e à antropologia das religiões, é um mitólogo e filósofo excelente e bom para tu adentrar mais a fundo nessa seara, pois você está tentando se referir a algo que não compreendeu --> Por "Mistérios" inclui-se a hierofania (manifestação do sagrado), a mística e os aspectos transcendentais do sistema de crença, por "Respostas" inclui-se os mitos, os ciclos, as cosmogonias etc e etc. 6- Se tu for ler o catecismo verá que ninguém justifica a Bíblia com a própria Bíblia se não os heréticos (protestantes e demais cismáticos), além da Bíblia existe a Tradição, a tradição oral (não Tradição), o magistério, as primeiras cartas, os doutores da Igreja e as revelações. 7- Bíblia justificando impostos do Haddad? O Haddad compartilha da mesma "crença" que tu, pois também é ateu, quando Cristo diz "dai, pois, a Cezar o que é de Cezar, e a Deus o que é de Deus" em Mateus 22:21 não está validando o abuso tributário estatal, pois Cristo, nessa passagem, separa em distinção a relação entre a sujeição ao poder temporal e a sujeição ao poder espiritual, de forma qual o indivíduo busque não guardar as riquezas da Terra, mas as riquezas dos Céus, e por vias orgânicas (primeiramente espiritual) mudar a lei. O problema dos judeus com o pagamento de impostos ao Império Romano se dava em contexto não de rebelião deles contra o Estado, mas deles contra uma autoridade goyim, o ensino de Cristo distinguiu os poderes (algo até então incomum no Mundo Antigo), nada a ver com validação de permissibilidade do Estado em abusar tributariamente os cidadãos, você está cometendo uma distorção.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Hash: SHA256

Mesmo que eu tivesse aprendido a usar hoje, ou mesmo agora, você não tem nada a ver com isso. É só me bloquear, coleguinha. Sabia que, bloqueando, minhas mensagens não aparecem para você?

Você usa Mailfence e criou online? Não recomendaria criar uma chave PGP assim e bem usar Mailfence, mas a escolha é tua. É possível discordar sem desrespeitar? Continue usando seu client de email que eu continuo usando as minhas assinaturas onde eu quiser e todo mundo fica feliz. Liberdade é um princípio sagrado e não perca seu tempo tentando limitar a minha, só aproveite a tua e prepare-se para as consequências do uso dela, eu estou disposto a pagar o preço pelas minhas livres escolhas e se for ser bloqueado por uma meia dúzia de incomodados, que seja! Você está disposto a pagar pelas suas?

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iHsEARYIACMcHEVsIE5hcmRvIDxlbG5hcmRvQGR1Y2suY29tPgUCZp52YAAKCRCI

VB7Q3hGNRmrOAQD/4Ty1nIRmxdJpX+7unBiZvAueKXYkAK+bU6Peh43nggD/U7jX

6xjWp/pDjXQXVfT64Gd34tJJlxG6C9dr9eMR+wg=

=hBHL

-----END PGP SIGNATURE-----

1) Q. 4 da Suma Teológica de São Tomás de Aquino, Artigos 1 e 2, se (Art. 1) Deus é perfeito e se (Art. 2) Deus encerra a perfeição em si nos seres --> Deus é simples (Q. 3), é Perfeito, a criatura como obra do Criador reflete a perfeição de Deus e participa da perfeição de Deus. O homem é Imago Dei, foi dado ao homem o poder de escolher obedecer ou desobedecer as ordens de Deus, o anátema foi resultado da desobediência, que partiu da escolha do homem, assim o homem optou pela condenação e seus descendentes são marcados pelo pecado original, é portanto escolha do homem a salvação e a condenação: para a salvação basta aceitar a Verdade revelada e adentrar o Corpo Místico de Cristo, assim, portanto, fazendo parte do que há de mais Perfeito por via da Eucaristia, até que então, no post mortem, atenda a alta condição teleológica da alma frente a visão beatífica, do contrário a condenação, que parte de uma escolha, ao renegar Deus como Verdade, ou aceitá-lo como Verdade mas mesmo assim rejeitá-lo, o homem escolhe a condenação eterna, então cabe a pergunta: qual a injustiça por compreender a escolha do homem? Cabe outra pergunta: qual a justiça? Pode ser a justiça do homem superior à justiça de Deus? Como se distante de Deus, que por vez é Bem, sendo o Mal o distanciamento do Bem, portanto assim o Mal inexistindo ontologicamente (como expresso na obra Confissões, de Santo Agostinho)? Dirá o ateu: "Deus criou o Mal", algo já refutado pelos patrísticos devido o fato do Mal não ter substância, o Mal é criação dos rebeldes, como poderia Deus rebelar-se contra Si? Como poderia Deus distanciar-se dEle próprio? Os primeiros rebeldes, até então pelo que é conhecido, são Azazel e os demais anjos levados consigo à condenação eterna a partir da escolha pela desobediência.

2) Os "seres humanos falhos" são consequências lógicas das escolhas, o ser somente deixa de ser falho a partir do momento que se tem a salvação na visão beatífica, mesmo é possível afastar-se das falhas em vida através das graças, isso para os católicos. Deus não criou o homem como falho, pois o homem é Imago Dei, porém o homem optou por ser falho a partir do momento que se distanciou de Deus após o anátema. O homem é parte da Perfeição de Deus, conforme já apresentado por São Tomás no Art. 2 da Questão 4.

3) Sua atribuição à crucificação como "ato de crueldade" parte de uma ressignificação pessoal sua sem base de significância alguma quanto ao que é um sacrifício. A crucificação foi o maior evento da história das humanidades e que determinou o avanço do plano salvístico divino --> quem crucificou Jesus Cristo não foi Deus, quem crucificou Cristo foi o homem, Jesus, por vez, venceu a morte ao salvar as almas na mansão dos mortos e ressuscitar no terceiro dia após sua crucificação. O ato do Próprio Deus vir à Terra, por via de seu Filho, confirmar a Verdade revelada (Verbo que se fez carne) e passar das piores das torturas para a conversão de almas humanas por via da salvação advinda da remissão dos pecados e da participação do Corpo Místico (Cristo criou a Igreja) é o maior ato de amor da história das humanidades, é algo que tu nunca verá em demais religiões (no Islã não há, no judaísmo não há, na religião copta não há, o mesmo quanto ao zoroastrismo e demais religiões vernaculares pagãs animistas). A crueldade, portanto, não anula o amor na ação divina, pelo contrário, eleva em axiologicamente em grau --> crueldade essa incitada pelos próprios homens, corruptos e que O negaram em vida, odiadores de Cristo conforme as escolhas tomadas pelos próprios. No entanto, tu apresenta erro em lógica formal: "se ato A envolveu sofrimento, logo não foi ato de amor, portanto ato A é uma mentira.", uma ideia equivocada por sua parte, pois essa crueldade exercida contra o corpo de Cristo é a mesma qual exercemos contra Deus quando o desobedecemos, uma vez que se participamos da Perfeição dele nós o afetamos a partir de nossas ações contrariando a perfeição da Obra, portanto, assim, o combatendo.

4) Q. 6 artigo 2 da Suma Teológica responde sua colocação de Deus como um "déspota", Deus é o sumo bem. Tua apreciação pela desordem, não como um ateísta mas como um antiteísta (anti-Deus) parte do mesmo sentimento satânico (literalmente) de Azazel, que pensou ser injusto haver uma Ordem hierárquica qual Deus fosse o centro de toda sua criação, acreditou ele então que justo seria se todas as criaturas fossem como Deus perfeitamente, "sereis como Deus", portanto todo plano de Satanás é um plano de destruição, visa ele a queda de Deus, partindo da destruição absoluta de sua obra através da subversão da Palavra e culminando em invasão ao plano celeste, Azazel é o "libertador" em posição negativa, é o fundador do Mal por essência, mesmo em termos mitológicos tua colocação não faz sentido, isso pois você acredita ser ateu, quando na prática é um antiteista, e ambas as coisas se diferem. Ao ateu, é conveniente que esse seja no máximo agnóstico, do contrário (ateu antiteista) é ele um idólatra do negativo proporcional à existência de Deus, no caso à inexistência, é um adorador de trono vazio. Como pode um suposto "déspota" passar pela humilhação que passou frente a crucificação? Ter aqueles que O amam mortos da pior forma possível como ocorrera com os mártires? Como pode esse "déspota" dar à criatura a chance de ser salva e contemplar do maior desejo da alma do ser? O ser humano é merecedor da morte, merece a destruição por ter optado, em escolha, a desobediência e a luta contra Deus, entretanto Deus, em sua plenitude, ainda busca a salvação do homem.

5) Não há como tu dizer "se Deus É" (erroneamente vocês dizem "se Deus existe") e desconsiderá-lo como Onipresente, Onisciente, Onipotente e Atemporal e o consideram, mesmo que hipoteticamente, como Deus em um sistema monoteísta. O Sistema de Crença hebraico, qual deriva o Catolicismo, Judaísmo e Islã, é o mais complexo que há pois nesse sistema Deus é externo e interno à sua Obra, é lógico (conforme presente nas escrituras) que a criatura é inferior ao Criador, a criatura existe sobre um plano, Deus atua dentro e fora desse plano, assim, portanto, Deus não pode ser reduzido à existência, o fato de ele autoexistir eternamente e Ser ("Eu Sou" = YHWH) dentro dessa lógica sistemática de crença já anula qualquer possibilidade de limitação, ao contrário dos sistemas de crença politeístas nos quais muitos deuses compõem repartições de funções em uma ordem cósmica e estão dentro (não fora) do plano existencial.

6) Tu desconhece estudos mais profundos e específicos sobre os sistemas de crença, "mistérios divinos" não se trata de mistério no literal, se trata de condição essencial em quaisquer sistemas de crença, em todos os sistemas de crença possuem consigo: autoridade, ritos, respostas, tradição, crença/graça e mistério, tu trata como "desculpa" por não saber nada a despeito de antropologia religiosa e da ciência das religiões.

TU DEVE TER APRENDIDO USAR ISSO ONTEM. HJ EM DIA TEM SOFTWERS Q CRIAM ISSO AUTOMATICAMENTE EM 2 SEGUNTOS. EU JA TENHO A MINHA CHAVE PGP SEU TROXA! A MINHA FOI CRIADA PELO MAILFENCE! NAO PRECISA TER CINHECIMENTOS TECNICOS P/FAZER ISSO! É TAO SIMPLIS COMO BEBER AGUA. NAO SE CONSIDERE ESPECIAL OU FODAO POR ISSO

Voltei. Como estão?

Sabe aquela sensação de calmaria antes da tempestade? Acredito que será uma ótima semana pro Bitcoin.

A legalização de drogas não é para atender a necesidade dos drogados, é para aumentar o lucro do trafico, aumentar a quantidade de empresas e negocios controladas por eles e consequentemente o fluxo de grana que sustenta o esquerdismo.

Os erros de arbitragem do futebol brasileiro possuem a gênese no fato de a maioria dos árbitros serem policiais e militares. Bando de positivistas tecnicistas que se escoram no mito do "lance inconclusivo" para validar erros de arbitragem. Inexistem os "lances inconclusivos" ou "lances interpretativos", isso é querela inventada pela imprensa para proteger os clubes queridinhos das elites do eixo em jogos marcados por lances polêmicos. Maldita seja a mentalidade tecnicista positivista atuante em toda a América Latina, essa parte do mundo só será realmente livre quando os positivistas forem escorraçados e expostos como farsantes que são.

O social-democrata brasileiro em média é um canalha duas caras. Percebe-se na face de um desses esquerdistas simpatizantes da "economia mista" o prazer quando falam na relação do europeu com o estamento burocrático, como se a subserviência ao Estado fosse algo lindíssimo, a apreciação deles com esse tipo de sujeição se assemelha a do católico ao ver uma procissão, com a diferença existindo nas finalidades, pois enquanto o católico busca a salvação e expressa sua vida religiosa simbolicamente, o filho duma puta do social-democrata esquerdista brasileiro quer a condenação eterna. Impossível não gorfar ao ouvir algum babaca desses sociais-democratas defendendo o roubo estatal sob forma de impostos com base nos altíssimos impostos existentes nos países nórdicos, para esses filhos da puta o Brasil tem padrões de vida semelhantes aos da Noruega.

Ontem vi o debate entre Paulo Kogos e Antônio Miranda, ateu x cristão. Debate bem ruim, Kogos detonou o Antônio Miranda, que usou somente falácias para atacar o cristianismo. O ateu ficou 4h mentindo sobre a Igreja Católica, ofendend Deus O chamando e acusando de "demente", "assassino", "estuprador", "burro", "maléfico", "perverso" etc e etc. O erro do Kogos foi ter quisto, esporadicamente durante o debate, refutar o ateu pela própria antilógica do ateísmo, o que é errado. O ateu parte da farsa de que alma inexiste, ignora os padrões em sistemas de crenças tanto como evidências do sobrenatural e preternatural como evidênciaa dos grandes eventos da história universal.

Antes de explicar o conceito teórico por trás da afirmação do título, quero introduzir com um exemplo prático para que todos consigam entender.

Em 1994, o litro da gasolina era R$0,54. Hoje em dia, é cerca de R$6,01. Se calcularmos isso, significa que o preço subiu cerca de 9% a cada ano. Isso quer dizer que a inflação foi 9% ao ano, né? Não!

A verdade é que, o litro da gasolina hoje em dia, deveria ser bem mais barato que a 30 anos atrás, devido a uma série de desenvolvimentos e aprimoramentos no processo de produção, tais como:

Otimização de processos catalíticos

Tecnologias de craqueamento mais eficientes

Integração de processos e automação

Adoção de métodos de destilação aprimorados

Recuperação e reutilização de subprodutos

Desenvolvimento de catalisadores mais eficientes e duráveis

Redução do consumo energético nos processos de refino

Ou seja, se o governo não imprimisse mais papel-moeda, inflando a base monetária e consequentemente, aumentando os preços, a gasolina deveria ser MAIS BARATA em 2024 do que em 1994, já que o custo de produção foi reduzido devido aos fatores citados (entre vários outros).

O que isso ensina? Inflação NÃO É aumento de preços, e sim o aumento da base monetária. Se o governo imprime 20% de papel-moeda e os preços "só" aumentam 5%, quer dizer que houve um avanço tecnólogico que permitiu que 15% do custo de produção fosse reduzido. E, caso não houvesse inflação, o produto iria custar 15% a menos. Se o governo brasileiro simplesmente parasse de imprimir papel-moeda agora, a tendência era que os preços comecassem a diminuir.

E se pegarmos uma moeda forte, como o Bitcoin, vemos que isso é verdade! Em 2010, um iPhone 4 custava 8600 bitcoins, hoje, um iPhone 15 custa 0,04 bitcoins. Aí está o poder de uma moeda forte em prática.

A verdade que o verdadeiro filho não segue nenhum religião.

Quais outras milhares? Até onde conheço existem 3 livros e os 3 contam a mesma istorias e são religiões próximas e derivadas de um Deus apenas, mas você não entendeu nada sobre a responsabilidade de tudo. É como tentar explicar algo profundo para um cego, que a falta de atitude e responsabilidade do homem no seu papel é a causa. A homossexualidade é antinatural e a natureza do ser humano mostra isso. Mas é isso, mais fácil culpar um Deus que você diz que não existe do que assumir que a responsabilidade é do homem que pode ser instrumento do senhor para o bem mas prefere o mal. Culpar um Deus você acredita não existir beira a esquizofrenia só pra não admitir a realida das coisas desde o início de tudo

GM & PV NOSTR 🤙 #coffeechain

"Não. Função e destino fixos são ilusões. A natureza é adaptável e não existe Bem ou Mau. Os problemas surgem dos parasitas políticos que criam regras arbitrárias para manter o poder. Matilhas de lobos e seus territórios são organizados porque eles são livres e querem conviver com quem querem, não porque foram predestinados por alguém."

Enquanto não notarem que tudo segue uma ordem natural e predeterminado vão manter martelo em algo que é antinatural, a na matilha de lobo eles tem liberdade mas um lobo macho não cruza e tem filhotes com outro lobo caso contrário não existirá mais lobos, na primeira guerra mundial e segunda 97%das mortes foram de homens, o engraçado que não teve adaptação da primeira pra segunda na mesma proporção de mulheres querendo viver livres e lutarem pela liberdade dos homens e crianças.

"Não. Papéis de gênero fixos são uma simplificação. Acreditar que somos predestinados é uma desculpa para não questionar a suposta autoridade de uma religião, pois se for pela biologia, nada faz sentido, a natureza é aleatória e sem papéis, sobrevive quem escolher o melhor caminho, não quem segue o mesmo sempre."

Partindo do pré suposto da sua argumentos o melhor caminho e escolha é uma família heterosexual já que o ser humano não está em extinção justamente por isso. E a homossexualidade é o caminho errado já que homem com homem e mulher com mulher não reproduz.

"Errado. Amor e proteção são responsabilidades compartilhadas. Dividir essas responsabilidades por gênero é antiquado. Os políticos e autoridades religiosas adoram esses estereótipos porque mantêm as pessoas divididas e mais fáceis de controlar. Uma sociedade livre reconhece a independência de indivíduos."

O que você não entendeu e muitas pessoas que se dizem cristãs também não é que só se divide as pessoas e controla quando o homen não vive o papel dele, ou a segunda guerra mundial se venceu com homens dividindo a responsabilidade do amor pela suas famílias e deixando as mulheres irem para o campo de batalha? "Homens amém suas esposas como Cristo amou a igreja" morra literalmente pela sua esposa se for preciso, para que ela nem seus filhos morram sem necessidade.

"Não. A sociedade enfrenta problemas por abuso e opressão, não por papéis de gênero mal desempenhados. Culpar indivíduos é conveniente para os verdadeiros responsáveis."

Em parte concordamos que existem abuso e opressão, mas se existisse homens dispostos a lutar pela liberdade de quem eles amam não teria caminho para nenhum opressor chegar ao poder

O verdadeiro problema são os parasitas políticos e seus incentivos de curto prazo que corroem a sociedade. E se você acredita que uma entidade cria seres falhos e injustiças como um “teste”, isso revela a falácia da sua crença. Crer em entidades onipotentes que não corrigem suas próprias "criações" é ilógico. É submeter-se a um Estado invisível que controla seu pensamento e limita sua liberdade.

E por fim você não entendeu nada ao afirmar que meu mestre não corrige quem o segue, você não leu com intendimento nem um terço do livro e nem teve a disposição de tentar, meu senhor não é um menino mal com uma lupa sentado ao lado do formigueiro queimando as formigas com o reflexo do sol. Você não entendeu que a culpa de tudo é do homem, caso o homem tivesse exercendo seu papel adequado não teria tempo para o mal.