善的标准如果是超验的、已经存在的，如何理解随着文化变迁，道德的标准也在变化呢？
苏格拉底算是圣人吧，以身殉道。但是他却是个奴隶主，放到今天来看绝对是大奸大恶，善如果是客观的，那为什么还会随着人类文化变迁而变动呢？
喜怒哀乐本身就是相对的，如果乌克兰打败俄罗斯，不相干的中国人里面会大量笑、也有大量哭的，如果善的标准是绝对的、客观的，为什么会有这种不同？
Discussion
善恶只有在某种特定的伦理下才有意义，而伦理又是基于一群人的某种特别的功利主义判断，这种判断让他们的满足感得到提升。
所以善恶不是根本，某种功利主义才是根本。
而基于自由主义的功利主义才是人类迄今为止发现的最重要成就。人通过理性认识到这一点，这一点带来社会合作，又引发了近代和现代社会的繁荣。
—— #[6]（自愿主义&长期主义&国家级鉴黄师）
“基于自由主义的功利主义”是什么鬼，功利主义是最左的思潮，本质是结果主义，要求结果最大化，牺牲个人自由、选择自由。自由主义是最右的思潮，追求不伤害别人的情况下不受干扰的自主选择自主行事的权力。你们楞是能把这二者捏合到一起😣
功利主义根本解释不了自我牺牲、未加思考的援助、深思熟虑的吹哨等等这些毫不利己的事情。这种事情能让人得到满足吗？还是人类只是服从脑中多巴胺分泌的可怜虫，那不是太可悲了吗？
“伦理又是基于一群人的某种特别的功利主义判断”我也不太同意，10w年前智人走出非洲，10W年来亿万个部落，百亿人口散落世界各地，哪怕互相攻伐，语言不通，但是最后大家的伦理观基本一致，基本上都承认诚实、善良、责任、勇敢、勤劳。。是美德；杀戮、残暴、欺骗、懒惰、偷窃、放纵。。是恶劣。那些野蛮的缺少善意的部落种族不都慢慢消亡了吗？怎么解释这种一致性，如果各部落是基于某种特别的功利主义应该五花八门才对，你熟悉的基诺族可能就没有那些从没出过山，但是却善良勤劳的老奶奶了。
你观察到的“相对”“变动”是因为人类拥有自由意志，是对标准的偏移。下次我另开一帖详细说明。上帝耳提面命，降下洪水大火，可是啊，和上帝角力的犹太人还是不时的造偶像、拜金牛犊。上帝的标准变了吗？没有，人类会自我偏移。
回看你的话：苏格拉底是“圣人”因为他“以身殉道”，苏格拉底是“恶人”因为他“破坏了人人平等原则”。且不说这里有圣人永不会犯错的中式逻辑错误，就说你的定义，你已经判断了他是“圣人”“恶人”，显然已经有了标准，你的标准是什么？它来自哪里？你可能会说来自教育、自我学习，其实它来自于灵（你也可以叫它理性、理智、良心），没有灵你不会意识到你在进行思想活动、道德判断这个事情。喜怒哀乐真的是相对的吗？不论是中国婴儿还是美国婴儿要喝奶你给他辣条他会哭，不管是俄罗斯士兵还是乌克兰士兵亲近的人死去了他们会哭，不论是非洲部落还是曼哈顿公司你偷奸耍滑欺男霸女都会引起公愤。你总看到变化的一面，而我看到不变的一面。
碰到大小事物需要你判断，你的灵（理性、良心）会告诉你答案。
而“灵”是先天存在的！
我举的例子可能不是特别恰当哈哈，但是你也承认“良知”（我喜欢这个词，灵什么的太玄了）会偏移，那我们是达成一致的。
在你的理论里，
每个人的良知=绝对客观良知+此人（文化）独有的偏移。
那么我想问，有良知能脱离人、文化而存在吗？谁拥有绝对客观良知而不附带偏移？如何验证，或者获取绝对客观的良知？至少在这个局部，引入绝对客观良知这个概念是把问题搞复杂了，而这种方法是你反对的。
我认为人不是一张白纸，人肯定带着某种先天的认识能力，这也是康德的观点。然后…这块我还在看书，过几天研究明白了回复你🥲
人带着的先天认知能力，这个要去查阅认知科学的研究论文了。
根据我自己的观察，似乎遗传是能起一定作用的。至少在语言发音方便有影响。
有论文，已证实，有遗传的先天认知，例如怕黑、怕蛇。
你这说的是本能，小狗小猫也有。
關於良知，我小的時候有個體驗
當時的朋友告訴我，全社會都堅信一種良知，就是，寧拆一座廟不拆一樁婚。於是，我記住了，然後我就照做了，但是長大後才知道這種所謂的良知對於痛苦關係中的人，尤其是女性，有多麼殘忍和不公。
再早的時候，我的學校教育我們學習雷鋒，雷鋒說，對待敵人如秋風掃落葉般地殘酷無情。
許多人以此為座右銘，生怕留下一條活路給了敵人，但後來發現，這是多麼嚴重地踐踏了人權。
最近的信息是，2020年有個公子哥違反規定行走他鄉，把瘟疫帶到他的城市，導致數百人感染，被查出是他以後，據說，他的父親，處於良知，把他殺了。這在文明國家叫私刑，是謀殺罪，在中國叫良知。其實故事結局是否真實並不重要，重要的是，它被當作公民教育在社會上傳播。父親殺子的傳說在中國文化裡也不少，都是為了教育人良知可以促使人做任何事。
