Os ataques de 11 de setembro – o que aconteceu?
Embora um tanto relacionados, assassinatos políticos e ataques terroristas são tópicos distintos, e o volume abrangente de Bergman se concentra explicitamente no primeiro, então não podemos culpá-lo por fornecer apenas uma pequena cobertura do último. Mas o padrão histórico da atividade israelense, especialmente no que diz respeito a ataques de bandeira falsa, é realmente notável, como observei em um artigo de 2018:
Um dos maiores ataques terroristas da história antes do 11 de setembro foi o bombardeio de 1946 do King David Hotel em Jerusalém por militantes sionistas vestidos como árabes, que matou 91 pessoas e destruiu em grande parte a estrutura do edifício. No famoso Caso Lavon de 1954, agentes israelenses lançaram uma onda de ataques terroristas contra alvos ocidentais no Egito, com a intenção de culpar grupos árabes antiocidentais. Há fortes alegações de que, em 1950, agentes israelenses do Mossad iniciaram uma série de atentados terroristas de bandeira falsa contra alvos judeus em Bagdá, usando com sucesso esses métodos violentos para ajudar a persuadir a comunidade judaica de mil anos do Iraque a emigrar para o estado judeu. Em 1967, Israel lançou um ataque aéreo e marítimo deliberado contra o USS Liberty, com a intenção de não deixar sobreviventes, matando ou ferindo mais de 200 militares americanos antes que a notícia do ataque chegasse à Sexta Frota americana e os israelenses se retirassem.
A enorme extensão da influência pró-Israel nos círculos políticos e midiáticos mundiais significou que nenhum desses ataques brutais jamais tenha atraído retaliação séria e, em quase todos os casos, eles foram rapidamente jogados no esquecimento, de modo que hoje provavelmente não mais do que um em cada cem americanos está ciente deles. Além disso, a maioria desses incidentes veio à tona devido a circunstâncias casuais, então podemos facilmente suspeitar que muitos outros ataques de natureza semelhante nunca se tornaram parte do registro histórico.
Desses incidentes famosos, Bergman inclui apenas a menção ao atentado ao King David Hotel. Mas muito mais tarde em sua narrativa, ele descreve a enorme onda de ataques terroristas de bandeira falsa desencadeados em 1981 pelo ministro da Defesa israelense, Ariel Sharon, que recrutou um ex-funcionário de alto escalão do Mossad para gerenciar o projeto.
Sob a direção israelense, grandes carros-bomba começaram a explodir nos bairros palestinos de Beirute e outras cidades libanesas, matando ou ferindo um grande número de civis. Um único ataque em outubro infligiu quase 400 vítimas e, em dezembro, houve dezoito bombardeios por mês, com sua eficácia muito aprimorada pelo uso de uma nova tecnologia inovadora de drones israelenses. A responsabilidade oficial por todos os ataques foi reivindicada por uma organização libanesa até então desconhecida, mas a intenção era provocar a OLP em retaliação militar contra Israel, justificando assim a invasão planejada de Sharon ao país vizinho.
Como a OLP teimosamente se recusou a morder a isca, planos foram colocados em ação para o enorme bombardeio de um estádio esportivo inteiro de Beirute usando toneladas de explosivos durante uma cerimônia política em 1º de janeiro, com a morte e a destruição esperadas para serem “de proporções sem precedentes, mesmo em termos do Líbano”. Mas os inimigos políticos de Sharon souberam da trama e enfatizaram que muitos diplomatas estrangeiros, incluindo o embaixador soviético, deveriam estar presentes e provavelmente seriam mortos, então, após um debate exaltado, o primeiro-ministro Begin ordenou que o ataque fosse abortado. Um futuro chefe do Mossad menciona as principais dores de cabeça que enfrentaram ao remover a grande quantidade de explosivos que já haviam plantado dentro da estrutura.
Acho que essa história completamente documentada de grandes ataques terroristas israelenses de bandeira falsa, incluindo aqueles contra alvos americanos e outros ocidentais, deve ser cuidadosamente lembrada quando consideramos os ataques de 11 de setembro, cujas consequências transformaram massivamente a sociedade americana e custaram muitos trilhões de dólares. Analisei as estranhas circunstâncias dos ataques e sua provável natureza em meu artigo de 2018:
Curiosamente, por muitos anos após o 11 de setembro, prestei muito pouca atenção aos detalhes dos ataques em si. Eu estava totalmente preocupado em construir meu sistema de software de arquivamento de conteúdo e, com o pouco tempo que podia dispensar para questões de política pública, estava totalmente focado no desastre da Guerra do Iraque em andamento, bem como em meus terríveis temores de que Bush pudesse a qualquer momento estender repentinamente o conflito ao Irã. Apesar das mentiras neoconservadoras descaradamente ecoadas por nossa mídia corrupta, nem o Iraque nem o Irã tiveram nada a ver com os ataques de 11 de setembro, então esses eventos gradualmente desapareceram em minha consciência, e suspeito que o mesmo aconteceu com a maioria dos outros americanos. A Al Qaeda havia desaparecido em grande parte e Bin Laden estava supostamente escondido em uma caverna em algum lugar. Apesar dos intermináveis “alertas de ameaças” da Segurança Interna, não houve mais terrorismo islâmico em solo americano e relativamente pouco em qualquer outro lugar fora da carnificina do Iraque. Portanto, os detalhes precisos das conspirações do 11 de setembro tornaram-se quase irrelevantes para mim.
Outros que eu conhecia pareciam se sentir da mesma maneira. Praticamente todas as conversas que tive com meu velho amigo Bill Odom, o general de três estrelas que dirigiu a NSA para Ronald Reagan, diziam respeito à Guerra do Iraque e ao risco de que ela se espalhasse para o Irã, bem como a raiva amarga que ele sentia em relação à perversão de Bush de sua amada NSA transformando-a em uma ferramenta extraconstitucional de espionagem doméstica. Quando o New York Times divulgou a história da enorme extensão da espionagem doméstica da NSA, o general Odom declarou que o presidente Bush deveria sofrer impeachment e o diretor da NSA, Michael Hayden, ser levado à corte marcial. Mas em todos os anos anteriores à sua morte prematura em 2008, não me lembro de os ataques de 11 de setembro em si terem nem mesmo uma vez surgido como um tópico em nossas discussões.
É certo que ocasionalmente ouvi falar de algumas esquisitices consideráveis sobre os ataques de 11 de setembro aqui e ali, e isso certamente levantou algumas suspeitas. Na maioria dos dias, eu olhava para a primeira página do Antiwar.com e parecia que alguns agentes israelenses do Mossad haviam sido pegos enquanto filmavam os ataques de avião em Nova York, enquanto uma operação de espionagem muito maior do Mossad em todo o país também havia sido interrompida na mesma época. Aparentemente, a FoxNews até transmitiu uma série de vários episódios sobre o último tópico antes que a revelação fosse soterrada e “desaparecesse” sob pressão da ADL.
Embora eu não tivesse certeza sobre a credibilidade dessas alegações, parecia plausível que o Mossad soubesse dos ataques com antecedência e permitisse que eles prosseguissem, reconhecendo os enormes benefícios que Israel obteria da reação anti-árabe. Acho que estava vagamente ciente de que o diretor editorial do Antiwar.com Justin Raimondo havia publicado The Terror Enigma, um pequeno livro sobre alguns desses fatos estranhos, com o subtítulo provocativo “11 de setembro e a conexão israelense”, mas nunca pensei em lê-lo. Em 2007, o próprio Counterpunch publicou uma fascinante história de acompanhamento sobre a prisão daquele grupo de agentes israelenses do Mossad em Nova York, que foram pegos filmando e aparentemente comemorando os ataques de avião naquele dia fatídico, e a atividade do Mossad parecia ser muito maior do que eu havia percebido anteriormente. Mas todos esses detalhes permaneceram um pouco confusos em minha mente ao lado de minhas preocupações primordiais sobre as guerras no Iraque e no Irã.
No entanto, no final de 2008, meu foco começou a mudar. Bush estava deixando o cargo sem ter iniciado uma guerra iraniana, e os Estados Unidos haviam se esquivado com sucesso da bala de um governo John McCain ainda mais perigoso. Presumi que Barack Obama seria um presidente terrível e ele se mostrou pior do que minhas expectativas, mas ainda dava um grande suspiro de alívio todos os dias por ele estar na Casa Branca.
Além disso, na mesma época, me deparei com um detalhe surpreendente dos ataques de 11 de setembro que demonstrou as profundezas notáveis de minha própria ignorância. Em um artigo do Counterpunch, descobri que, imediatamente após os ataques, o suposto mentor terrorista Osama bin Laden negou publicamente qualquer envolvimento, até mesmo declarando que nenhum bom muçulmano teria cometido tais atos.
Depois de verificar um pouco e confirmar totalmente esse fato, fiquei pasmo. O 11 de setembro não foi apenas o ataque terrorista mais bem-sucedido da história do mundo, mas pode ter sido maior em sua magnitude física do que todas as operações terroristas anteriores combinadas. Todo o propósito do terrorismo é permitir que uma pequena organização mostre ao mundo que pode infligir sérias perdas a um estado poderoso, e eu nunca tinha ouvido falar de nenhum líder terrorista negando seu papel em uma operação bem-sucedida, muito menos a maior da história. Algo parecia extremamente errado na narrativa gerada pela mídia que eu havia aceitado anteriormente. Comecei a me perguntar se eu tinha sido tão iludido quanto as dezenas de milhões de americanos em 2003 e 2004 que ingenuamente acreditavam que Saddam tinha sido o cérebro por trás dos ataques de 11 de setembro. Vivemos em um mundo de ilusões geradas por nossa mídia, e de repente senti que havia notado um rasgo nas montanhas de papel machê exibidas ao fundo de um estúdio de som de Hollywood. Se Osama provavelmente não foi o autor do 11 de setembro, que outras falsidades enormes eu aceitei cegamente?
Alguns anos depois, me deparei com uma coluna muito interessante de Eric Margolis, um proeminente jornalista canadense de política externa expurgado da mídia por sua forte oposição à Guerra do Iraque. Ele havia publicado há muito tempo uma coluna semanal no Toronto Sun e, quando esse mandato terminou, ele usou sua aparição final para publicar um artigo duplo expressando suas fortes dúvidas sobre a história oficial do 11 de setembro, até mesmo observando que o ex-diretor da Inteligência paquistanesa insistiu que Israel estava por trás dos ataques.
Acabei descobrindo que, em 2003, o ex-ministro alemão Andreas von Bülow publicou um livro best-seller sugerindo fortemente que a CIA, e não Bin Laden, estava por trás dos ataques, enquanto em 2007 o ex-presidente italiano Francesco Cossiga argumentou de forma semelhante que a CIA e o Mossad israelense foram responsáveis, alegando que o fato era bem conhecido entre as agências de inteligência ocidentais.
Ao longo dos anos, todas essas alegações discordantes gradualmente aumentaram minhas suspeitas sobre a história oficial do 11 de setembro a níveis bastante altos, mas foi apenas muito recentemente que finalmente encontrei tempo para começar a investigar seriamente o assunto e ler oito ou dez dos principais livros sobre o 11 de setembro, principalmente os do Prof. David Ray Griffin, o líder amplamente reconhecido nesse campo. E seus livros, juntamente com os escritos de seus numerosos colegas e aliados, expuseram todos os tipos de detalhes muito reveladores, a maioria dos quais antes era desconhecida para mim. Também fiquei muito impressionado com o grande número de indivíduos aparentemente respeitáveis, sem aparente inclinação ideológica, que se tornaram adeptos do movimento pela verdade do 11 de setembro ao longo dos anos.
Quando afirmações totalmente surpreendentes de natureza extremamente controversa são feitas ao longo de um período de muitos anos por numerosos acadêmicos aparentemente respeitáveis e outros especialistas, e são totalmente ignoradas ou suprimidas, mas nunca efetivamente refutadas, conclusões razoáveis parecem apontar em uma direção óbvia. Com base em minhas leituras muito recentes neste tópico, o número total de grandes furos na história oficial do 11 de setembro agora cresceu muito, provavelmente chegando a muitas dezenas. A maioria desses itens individuais parece razoavelmente provável e, se decidirmos que apenas dois ou três deles estão corretos, devemos rejeitar totalmente a narrativa oficial em que muitos de nós acreditamos por tanto tempo.
Mas sou apenas um amador no complexo ofício de inteligência de extrair pepitas de verdade de uma montanha de falsidade fabricada. Embora os argumentos do Movimento pela Verdade do 11 de setembro pareçam bastante persuasivos para mim, eu obviamente teria me sentido muito mais confortável se eles fossem apoiados por um profissional experiente, como um analista de alto nível da CIA. Alguns anos atrás, fiquei chocado ao descobrir que este era realmente o caso.
William Christison passou 29 anos na CIA, tornando-se uma de suas figuras seniores como Diretor de seu Escritório de Análise Regional e Política, com 200 analistas de pesquisa servindo sob seu comando. Em agosto de 2006, ele publicou um notável artigo de 2.700 palavras explicando por que ele não acreditava mais na história oficial do 11 de setembro e tinha certeza de que o Relatório da Comissão do 11 de setembro constituía um encobrimento, com a verdade sendo bem diferente. No ano seguinte, ele forneceu um endosso contundente a um dos livros de Griffin, escrevendo que “[Há] um forte corpo de evidências mostrando que a história oficial do governo dos EUA sobre o que aconteceu em 11 de setembro de 2001 é quase certamente uma série monstruosa de mentiras”. E o extremo ceticismo de Christison sobre o 11 de setembro foi apoiado pelo de muitos outros ex-profissionais de inteligência dos EUA altamente conceituados.
Poderíamos esperar que, se um ex-oficial de inteligência da CIA da posição de Christison denunciasse o relatório oficial do 11 de setembro como uma fraude e um encobrimento, tal história seria notícia de primeira página. Mas isso nunca foi relatado em nenhum lugar em nossa grande mídia, e eu só topei com isso uma década depois.
Mesmo nossos supostos meios de comunicação “alternativos” ficaram praticamente em silêncio. Ao longo dos anos 2000, Christison e sua esposa Kathleen, também ex-analista da CIA, foram colaboradores regulares do Counterpunch, publicando muitas dezenas de artigos lá e certamente sendo seus autores mais credenciados em questões de inteligência e segurança nacional. Mas o editor Alexander Cockburn se recusou a publicar qualquer ceticismo sobre o 11 de setembro, então isso nunca chamou minha atenção na época. De fato, quando mencionei as opiniões de Christison ao atual editor do Counterpunch, Jeffrey St. Clair, alguns anos atrás, ele ficou surpreso ao descobrir que o amigo que ele tinha tanta consideração havia se tornado um “9/11 Truther“. Quando os órgãos de mídia servem como guardiões ideológicos, uma condição de ignorância generalizada torna-se inevitável.
Com tantos buracos na história oficial dos eventos de dezessete anos atrás, cada um de nós é livre para escolher se concentrar naqueles que pessoalmente consideramos mais persuasivos, e eu tenho vários dos meus. O professor de química dinamarquês Niels Harrit foi um dos cientistas que analisou os destroços dos edifícios destruídos e detectou a presença residual de nano-termite, um composto explosivo de nível militar, e eu o achei bastante confiável durante sua entrevista de uma hora na Red Ice Radio. A noção de que um passaporte de sequestrador intacto foi encontrado em uma rua de Nova York após a destruição maciça e flamejante dos arranha-céus é totalmente absurda, assim como a alegação de que o principal sequestrador convenientemente perdeu sua bagagem em um dos aeroportos e foi encontrada contendo uma grande quantidade de informações incriminatórias. Os testemunhos das dezenas de bombeiros que ouviram explosões pouco antes do colapso dos prédios parecem totalmente inexplicáveis sob o relato oficial. O súbito colapso total do Edifício 7, que nunca foi atingido por nenhum avião, também é extremamente implausível.
Infelizmente, esse cenário aparentemente plausível parece não ter quase nenhuma base na realidade. Durante a campanha para iniciar a Guerra do Iraque, li artigos do Times entrevistando vários homens do petróleo no Texas que expressaram total perplexidade com o motivo pelo qual os Estados Unidos planejavam atacar Saddam, dizendo que eles só podiam presumir que o presidente Bush sabia de algo que eles próprios não sabiam. Os líderes da Arábia Saudita se opunham veementemente a um ataque americano ao Iraque, e fez todos os esforços para evitá-lo. Antes de ingressar no governo Bush, Cheney atuou como CEO da Halliburton, uma gigante de serviços de petróleo, e sua empresa fez forte lobby pelo encerramento das sanções econômicas dos EUA contra o Iraque. O Prof. James Petras, um estudioso com fortes inclinações marxistas, publicou um excelente livro de 2008 intitulado Sionismo, Militarismo e o Declínio do Poder dos EUA, no qual demonstrou conclusivamente que os interesses sionistas, e não os da indústria do petróleo, dominaram o governo Bush após os ataques de 11 de setembro e promoveram a Guerra do Iraque.
O jornalista Christopher Bollyn foi um dos primeiros autores a explorar as possíveis ligações israelenses com os ataques de 11 de setembro, e os detalhes contidos em sua longa série de artigos de jornal são frequentemente citados por outros pesquisadores. Em 2012, ele reuniu esse material e o publicou na forma de um livro intitulado Solving 9-11, disponibilizando assim suas informações sobre o possível papel do Mossad israelense para um público muito mais amplo, com uma versão disponível online. Infelizmente, seu volume impresso sofre severamente com a típica falta de recursos disponíveis para os autores da periferia política, com má organização e repetição frequente dos mesmos pontos devido às suas origens em um conjunto de artigos individuais, e isso pode diminuir sua credibilidade para alguns leitores. Portanto, aqueles que o compram devem ser avisados sobre essas sérias fraquezas estilísticas.
Provavelmente, um compêndio muito melhor das evidências muito extensas que apontam para a mão israelense por trás dos ataques de 11 de setembro foi fornecido mais recentemente pelo autor francês Laurent Guyénot, tanto em seu livro de 2017 JFK-9/11: 50 Years of the Deep State quanto em seu artigo de 8.500 palavras “O 11 de setembro foi um trabalho israelense”, publicado simultaneamente com este e fornecendo uma riqueza de detalhes muito maior do que a contida aqui. Embora eu não endosse necessariamente todas as suas afirmações e argumentos, sua análise geral parece totalmente consistente com a minha.
Bendersky dedicou dez anos completos de pesquisa ao seu livro, explorando exaustivamente os arquivos da Inteligência Militar Americana, bem como os documentos pessoais e correspondência de mais de 100 figuras militares seniores e oficiais de inteligência. A “Ameaça Judaica” tem mais de 500 páginas, incluindo cerca de 1350 notas de rodapé, com as fontes de arquivo listadas ocupando sete páginas inteiras. Seu subtítulo é “Política Antissemita do Exército dos EUA” e ele apresenta um argumento extremamente convincente de que, durante a primeira metade do século XX e mesmo depois, os altos escalões das forças armadas dos EUA e especialmente da Inteligência Militar subscreveram fortemente noções que hoje seriam universalmente descartadas como “teorias da conspiração antissemitas”.
O Projeto Venona constituiu a prova definitiva da enorme extensão das atividades de espionagem soviética nos EUA, que por muitas décadas foram rotineiramente negadas por muitos jornalistas e historiadores mainstream, e também desempenhou um papel secreto crucial no desmantelamento dessa rede de espionagem hostil durante o final dos anos 1940 e início dos anos 1950. Mas o Venona quase foi extinto apenas um ano após seu nascimento. Em 1944, os agentes soviéticos tomaram conhecimento do esforço crucial de quebra de código e logo depois providenciaram para que a Casa Branca de Roosevelt emitisse uma diretriz ordenando o encerramento do projeto e todos os esforços para descobrir a espionagem soviética foram abandonados. A única razão pela qual o Venona sobreviveu, permitindo-nos reconstruir mais tarde a política fatídica daquela época, foi que o determinado oficial da Inteligência Militar encarregado do projeto arriscou sofrer uma corte marcial ao desobedecer diretamente à ordem presidencial explícita e continuar seu trabalho.