A pressão e as ameaças de ajuda financeira aplicadas secretamente a Israel pelo governo Kennedy acabaram se tornando tão severas que levaram à renúncia do primeiro-ministro fundador de Israel, David Ben-Gurion, em junho de 1963. Mas todos esses esforços foram quase totalmente interrompidos ou revertidos quando Kennedy foi substituído por Johnson em novembro do mesmo ano. Piper observou que o livro de Stephen Green de 1984 Tomando partido: as relações secretas da América com um Israel militante havia documentado anteriormente que a política dos EUA para o Oriente Médio se reverteu completamente após o assassinato de Kennedy, mas essa importante descoberta atraiu pouca atenção na época.
O livro Final Judgment passou por uma série de reimpressões após sua publicação original em 1994 e, na sexta edição lançada em 2004, havia aumentado para mais de 650 páginas, incluindo vários apêndices longos e mais de 1100 notas de rodapé, a esmagadora maioria delas referenciando fontes totalmente mainstream. O corpo do texto era meramente útil em organização e polimento, refletindo o boicote total de todos os editores, mainstream ou alternativos, mas achei o conteúdo em si notável e geralmente bastante atraente. Apesar do blecaute mais extremo de todos os meios de comunicação, o livro vendeu mais de 40.000 cópias ao longo dos anos, tornando-o uma espécie de best-seller underground e certamente chamando a atenção de todos na comunidade de pesquisa do assassinato de JFK, embora aparentemente quase nenhum deles estivesse disposto a mencionar sua existência. Suspeito que esses outros escritores perceberam que mesmo qualquer mero reconhecimento da existência do livro, mesmo que apenas para ridicularizá-lo ou descartá-lo, poderia ser fatal para sua carreira na mídia e no mercado editorial. O próprio Piper morreu em 2015, aos 54 anos, sofrendo de problemas de saúde e bebedeira, muitas vezes associados à pobreza sombria, e outros jornalistas podem ter relutado em arriscar ter o mesmo destino sombrio.
O influente livro de 2007 de David Talbot, Brothers, revelou que Robert F. Kennedy estava convencido quase desde o início de que seu irmão havia sido abatido em uma conspiração, mas ele segurou a língua, dizendo a seu círculo de amigos que tinha poucas chances de rastrear e punir os culpados até que ele próprio chegasse à Casa Branca. Em junho de 1968, ele parecia estar prestes a atingir esse objetivo, mas foi impedido pela bala de um assassino momentos depois de vencer as cruciais primárias presidenciais da Califórnia. A suposição lógica é que sua morte foi arquitetada pelos mesmos elementos que arquitetaram a morte de seu irmão mais velho, que agora agiam para se proteger das consequências de seu crime anterior.A estranha morte de James Forrestal e outras fatalidades
Uma vez que reconhecemos que o Mossad de Israel foi provavelmente responsável pelo assassinato do presidente John F. Kennedy, nossa compreensão da história americana do pós-guerra pode exigir uma reavaliação substancial.
O assassinato de JFK foi possivelmente o evento mais famoso da segunda metade do século XX e inspirou uma vasta onda de cobertura da mídia e investigação jornalística que aparentemente explorou todos os cantos da história. No entanto, nas primeiras três décadas após o assassinato em Dallas, praticamente nenhum sussurro de suspeita foi dirigido a Israel, e durante o quarto de século desde que Piper publicou seu livro inovador de 1994, quase nenhuma de suas análises vazou para a mídia de língua inglesa. Se uma história de tamanha enormidade permaneceu tão bem escondida por tanto tempo, talvez não tenha sido a primeira nem a última.
Se os irmãos Kennedy realmente morreram devido a um conflito em relação a política americana para o Oriente Médio, eles certamente não foram os primeiros líderes ocidentais proeminentes a ter esse destino, especialmente quando consideramos as amargas batalhas políticas de uma geração antes sobre o estabelecimento de Israel. Todos os nossos livros de história mainstream descrevem os assassinatos sionistas de Lord Moyne da Grã-Bretanha e do negociador de paz da ONU, Conde Folke Bernodotte, em meados da década de 1940, embora raramente mencionem os atentados fracassados contra a vida do presidente Harry S. Truman e do secretário de Relações Exteriores da Grã-Bretanha, Ernest Bevin, na mesma época.
Mas outra importante figura pública americana também morreu durante esse período em circunstâncias bastante estranhas e, embora sua morte seja sempre mencionada, o contexto político crucial é excluído, como discuti longamente em um artigo de 2018:
Às vezes, nossos livros didáticos de história mainstream fornecem duas histórias aparentemente não relacionadas, que se tornam muito mais importantes apenas quando descobrimos que elas são, na verdade, partes de um único todo conectado. A estranha morte de James Forrestal certamente se enquadra nessa categoria.
Durante a década de 1930, Forrestal alcançou o auge de Wall Street, atuando como CEO da Dillon, Read, um dos bancos de investimento mais prestigiados. Com a Segunda Guerra Mundial se aproximando, Roosevelt o atraiu para o serviço público em 1940, em parte porque suas fortes credenciais republicanas ajudaram a enfatizar a natureza bipartidária do esforço de guerra, e ele logo se tornou subsecretário da Marinha. Após a morte de seu superior idoso em 1944, Forrestal foi elevado ao Gabinete como Secretário da Marinha e, após a batalha contenciosa sobre a reorganização dos departamentos militares, ele se tornou o primeiro Secretário de Defesa dos EUA em 1947, detendo autoridade sobre o Exército, Marinha, Força Aérea e Fuzileiros Navais. Junto com o secretário de Estado, general George Marshall, Forrestal provavelmente foi classificado como o membro mais influente do gabinete de Truman. No entanto, apenas alguns meses após a reeleição de Truman em 1948, somos informados de que Forrestal ficou paranoico e deprimido, renunciou à sua posição de poder e semanas depois cometeu suicídio pulando de uma janela do 18º andar do Hospital Naval de Bethesda. Não sabendo quase nada sobre Forrestal ou seu passado, sempre achei verossímil esse estranho evento histórico.
Enquanto isso, uma página ou capítulo totalmente diferente de meus livros de história geralmente trazia a história dramática do amargo conflito político que destruiu o governo Truman sobre o reconhecimento do Estado de Israel, ocorrido no ano anterior. Li que George Marshall argumentou que tal passo seria totalmente desastroso para os interesses americanos, potencialmente alienando muitas centenas de milhões de árabes e muçulmanos, que detinham a enorme riqueza petrolífera do Oriente Médio, e tinham sentimentos tão fortes sobre o tema que ele ameaçou renunciar. No entanto, Truman, fortemente influenciado pelo lobby pessoal de seu antigo parceiro de negócios judeu Eddie Jacobson, acabou decidindo pelo reconhecimento, e Marshall permaneceu no governo.
No entanto, quase uma década atrás, de alguma forma me deparei com um livro interessante, Sionismo, de Alan Hart, um jornalista e autor que atuou como correspondente de longa data da BBC no Oriente Médio, no qual descobri que essas duas histórias diferentes faziam parte de um todo contínuo. Segundo ele, embora Marshall tenha de fato se oposto fortemente ao reconhecimento de Israel, na verdade foi Forrestal quem liderou essa iniciativa no Gabinete de Truman e foi mais identificado com essa posição, resultando em vários ataques duros na mídia e sua posterior saída do Gabinete de Truman. Hart também levantou dúvidas consideráveis sobre se a morte subsequente de Forrestal havia sido realmente suicídio, citando um site obscuro para uma análise detalhada dessa última questão.
É um lugar-comum dizer que a Internet tenha democratizado a distribuição de informações, permitindo que aqueles que criam conhecimento se conectem com aqueles que o consomem sem a necessidade de um intermediário monopolista. Encontrei poucos exemplos melhores do potencial desencadeado desse novo sistema do que “Quem matou Forrestal?”, uma análise exaustiva de um certo David Martin, que se descreve como economista e blogueiro político. Com muitas dezenas de milhares de palavras, sua série de artigos sobre o destino do primeiro Secretário de Defesa dos Estados Unidos fornece uma discussão exaustiva de todos os materiais de origem, incluindo o pequeno punhado de livros publicados descrevendo a vida e a estranha morte de Forrestal, complementados por artigos de jornais contemporâneos e vários documentos governamentais relevantes obtidos por solicitações pessoais da FOIA. O veredicto de assassinato seguido por um encobrimento governamental maciço parece solidamente estabelecido.
Como mencionado, o papel de Forrestal como o principal oponente do governo Truman à criação de Israel o tornou objeto de uma campanha quase sem precedentes de difamação pessoal da mídia impressa e de rádio, liderada pelos dois colunistas mais poderosos da direita e da esquerda do país, Walter Winchell e Drew Pearson, sendo apenas o primeiro judeu, mas ambos fortemente ligados à ADL e extremamente pró-sionistas, com seus ataques e acusações continuando mesmo após sua renúncia e morte.
Uma vez que superamos os exageros extravagantes dos supostos problemas psicológicos de Forrestal promovidos por esses especialistas da mídia muito hostis e seus muitos aliados, grande parte da suposta paranoia de Forrestal aparentemente consistia em sua crença de que ele estava sendo seguido em Washington, seus telefones podem ter sido grampeados e sua vida pode estar em perigo nas mãos de agentes sionistas. E talvez tais preocupações não fossem tão irracionais, dados certos eventos contemporâneos.
De fato, o funcionário do Departamento de Estado Robert Lovett, um oponente relativamente menor e discreto dos interesses sionistas, relatou ter recebido vários telefonemas ameaçadores tarde da noite na mesma hora, o que o preocupou muito. Martin também cita livros subsequentes de partidários sionistas que se gabavam do uso efetivo que seu lado havia feito da chantagem, aparentemente obtida por escutas telefônicas, para garantir apoio político suficiente para a criação de Israel.
Enquanto isso, nos bastidores, poderosas forças financeiras podem ter se reunido para garantir que o presidente Truman ignorasse as recomendações unificadas de todos os seus conselheiros diplomáticos e de segurança nacional. Anos depois, Gore Vidal e Alexander Cockburn relatariam separadamente que acabou se tornando de conhecimento comum nos círculos políticos de Washington que, durante os dias desesperadores da campanha de reeleição de Truman em 1948, ele aceitou secretamente um pagamento em dinheiro de US$ 2 milhões de sionistas ricos em troca do reconhecimento de Israel, uma soma talvez comparável a US$ 20 milhões ou mais em dólares atuais.
O republicano Thomas Dewey era o favorito para vencer a eleição presidencial de 1948 e, após a surpreendente virada de Truman, a posição política de Forrestal certamente não foi ajudada quando Pearson afirmou em uma coluna de jornal que Forrestal havia se encontrado secretamente com Dewey durante a campanha, fazendo arranjos para ser mantido em um governo Dewey.
Sofrendo derrota política em relação à política do Oriente Médio e enfrentando ataques incessantes da mídia, Forrestal renunciou ao cargo de gabinete sob pressão. Quase imediatamente depois, ele foi internado no Hospital Naval de Bethesda para observação, supostamente sofrendo de fadiga e exaustão severas, e permaneceu lá por sete semanas, com seu acesso aos visitantes drasticamente restrito. Ele estava finalmente programado para ser libertado em 22 de maio de 1949, mas poucas horas antes de seu irmão Henry vir buscá-lo, seu corpo foi encontrado abaixo da janela de seu quarto no 18º andar, com um cordão amarrado firmemente em volta do pescoço. Com base em um comunicado de imprensa oficial, todos os jornais relataram seu infeliz suicídio, sugerindo que ele primeiro tentou se enforcar, mas como falhou neste método, pulou pela janela. Meia página de verso grego copiado foi encontrada em seu quarto e, no auge do pensamento psicanalítico freudiano, isso foi considerado o gatilho subconsciente para seu impulso de morte súbita, sendo tratado como quase o equivalente a uma nota de suicídio real. Meus próprios livros de história simplificaram essa história complexa para apenas dizer “suicídio”, que foi o que li e nunca questionei.
Martin levanta inúmeras dúvidas muito sérias com este veredicto oficial. Entre outras coisas, entrevistas publicadas com o irmão e amigos sobreviventes de Forrestal revelam que nenhum deles acreditava que Forrestal havia tirado a própria vida e que todos foram impedidos de vê-lo até perto do final de todo o seu período de confinamento. De fato, o irmão contou que, no dia anterior, Forrestal estava de bom humor, dizendo que, após sua libertação, planejava usar parte de sua considerável riqueza pessoal para comprar um jornal e começar a revelar ao povo americano muitos dos fatos suprimidos sobre a entrada dos EUA na Segunda Guerra Mundial, dos quais ele tinha conhecimento direto, complementado pelo diário pessoal extremamente extenso que ele manteve por muitos anos. Após o confinamento de Forrestal, esse diário, com milhares de páginas, foi apreendido pelo governo e, após sua morte, foi aparentemente publicado apenas de forma fortemente editada e expurgada, embora ainda assim tenha se tornado uma sensação histórica.
Os documentos do governo desenterrados por Martin levantam dúvidas adicionais sobre a história apresentada em todos os livros de história mainstream. Os arquivos médicos de Forrestal parecem não ter nenhum relatório oficial de autópsia, há evidências visíveis de vidros quebrados em seu quarto, sugerindo uma luta violenta e, o mais notável, a página de versos gregos copiados – sempre citada como a principal indicação da intenção suicida final de Forrestal – na verdade não foi escrita pelo próprio Forrestal.
Além de relatos de jornais e documentos do governo, grande parte da análise de Martin, incluindo as extensas entrevistas pessoais de amigos e parentes de Forrestal, é baseada em um pequeno livro intitulado The Death of James Forrestal, publicado em 1966 por um certo Cornell Simpson, quase certamente um pseudônimo. Simpson afirma que sua pesquisa investigativa foi conduzida apenas alguns anos após a morte de Forrestal e, embora seu livro estivesse originalmente programado para ser lançado, sua editora ficou preocupada com a natureza extremamente controversa do material incluído e cancelou o projeto. De acordo com Simpson, anos depois, ele decidiu tirar seu manuscrito inalterado da prateleira e publicá-lo pela Western Islands Press, que acabou sendo uma marca da John Birch Society, a organização de direita notoriamente conspiratória então perto do auge de sua influência nacional. Por essas razões, certos aspectos do livro são de considerável interesse, mesmo além do conteúdo diretamente relacionado a Forrestal.
A primeira parte do livro consiste em uma apresentação detalhada das evidências reais sobre a morte altamente suspeita de Forrestal, incluindo as inúmeras entrevistas com seus amigos e parentes, enquanto a segunda parte se concentra nas tramas nefastas do movimento comunista mundial, uma marca da Birch Society. Supostamente, o ferrenho anticomunismo de Forrestal foi o que o levou à destruição por agentes comunistas, e praticamente não há referência a qualquer controvérsia sobre sua enorme batalha pública sobre o estabelecimento de Israel, embora esse tenha sido certamente o principal fator por trás de sua queda política. Martin observa essas estranhas inconsistências e até se pergunta se certos aspectos do livro e seu lançamento podem ter a intenção de desviar a atenção dessa dimensão sionista para alguma conspiração comunista nefasta.
Considere, por exemplo, David Niles, cujo nome caiu na obscuridade total, mas que foi um dos poucos assessores seniores de FDR retidos por seu sucessor e, de acordo com observadores, Niles acabou se tornando uma das figuras mais poderosas nos bastidores do governo Truman. Vários relatos sugerem que ele desempenhou um papel de liderança na remoção de Forrestal, e o livro de Simpson apoia isso, sugerindo que ele era algum tipo de agente comunista. No entanto, embora os Venona Papers revelem que Niles por vezes cooperou com agentes soviéticos em suas atividades de espionagem, ele aparentemente o fez por dinheiro ou por outras considerações, e certamente não fazia parte de sua própria rede de inteligência. Em vez disso, Martin e Hart fornecem uma enorme quantidade de evidências de que a lealdade de Niles era esmagadoramente ao sionismo e, de fato, em 1950, suas atividades de espionagem em nome de Israel tornaram-se tão flagrantes que o general Omar Bradley, presidente do Estado-Maior Conjunto, ameaçou renunciar imediatamente, a menos que Niles fosse demitido, forçando a mão de Truman.
Forrestal era um católico irlandês rico e combativo, e acho que há evidências muito consideráveis de que sua morte foi o resultado de fatores bastante semelhantes àqueles que provavelmente tiraram a vida de um católico irlandês ainda mais proeminente em Dallas 14 anos depois.
Existem algumas outras possíveis fatalidades que seguem esse padrão, embora as evidências nesses casos sejam muito menos fortes. A obra de Piper de 1994 é focada principalmente no assassinato de JFK, mas mais da metade de suas 650 páginas são dedicadas a uma longa série de apêndices que tratam de tópicos um tanto relacionados. Um deles discute as estranhas mortes de alguns ex-funcionários de alto escalão da CIA, sugerindo que elas podem ter envolvido jogo sujo.
O ex-diretor da CIA, William Colby, aparentemente há muito era considerado altamente cético em relação à natureza do relacionamento dos Estados Unidos com Israel e, portanto, era caracterizado por membros pró-Israel da mídia como um notório “arabista”. De fato, enquanto servia como diretor em 1974, ele finalmente encerrou a carreira do chefe de contra-inteligência de longa data da CIA, James Angleton, cuja extrema afinidade com Israel e seu Mossad às vezes levantava sérias dúvidas sobre sua verdadeira lealdade. Piper diz que em 1996 Colby estava suficientemente preocupado com a infiltração e manipulação de Israel no governo dos EUA e sua comunidade de inteligência que organizou uma reunião com funcionários árabes de alto nível em Washington, sugerindo que todos trabalhassem juntos para combater essa situação perturbadora. Algumas semanas depois, Colby desapareceu e seu corpo afogado foi finalmente encontrado, com o veredicto oficial sendo que ele supostamente morreu perto de sua casa em um acidente de canoagem, embora seus ex-interlocutores árabes alegassem crime.
Piper também descreve a morte anterior de John Paisley, ex-vice-diretor de longa data do Departamento de Pesquisa Estratégica da CIA, e outro forte crítico da influência de Israel e seus aliados neoconservadores próximos na política de segurança nacional americana. No final de 1978, o corpo de Paisley foi encontrado flutuando na Baía de Chesapeake com uma bala na cabeça e, embora a morte tenha sido oficialmente considerada suicídio, Piper afirma que poucos acreditaram na história. Segundo ele, Richard Clement, que chefiou o Comitê Interagências de Contraterrorismo durante o governo Reagan, explicou em 1996:
Os israelenses não tiveram escrúpulos em “extinguir” os principais funcionários da inteligência americana que ameaçaram denunciá-los. Aqueles de nós familiarizados com o caso de Paisley sabem que ele foi morto pelo Mossad. Mas ninguém, nem mesmo no Congresso, quer se expor e dizer isso publicamente.
Piper observa as amargas batalhas políticas que outros especialistas em segurança nacional de Washington, como o ex-vice-diretor da CIA, almirante Bobby Ray Inman, vivenciaram ao longo dos anos com elementos do lobby de Israel no Congresso e na mídia. Depois que Inman foi nomeado pelo presidente Clinton para liderar o Departamento de Defesa, uma tempestade de críticas de partidários pró-Israel forçou sua retirada.
Não fiz nenhum esforço para investigar o material citado por Piper em sua breve discussão. Esses exemplos eram anteriormente desconhecidos para mim, e todas as evidências que ele fornece parecem puramente circunstanciais, longe de apresentar um caso que se eleve acima da mera suspeita. Mas considero o autor um jornalista investigativo e pesquisador razoavelmente sólido, cujas opiniões devem ser levadas a sério. Portanto, aqueles que estiverem interessados podem ler seu Appendix Six de 5.000 palavras e decidir por si mesmos.
Embora eu não tivesse certeza sobre a credibilidade dessas alegações, parecia plausível que o Mossad soubesse dos ataques com antecedência e permitisse que eles prosseguissem, reconhecendo os enormes benefícios que Israel obteria da reação anti-árabe. Acho que estava vagamente ciente de que o diretor editorial do Antiwar.com Justin Raimondo havia publicado The Terror Enigma, um pequeno livro sobre alguns desses fatos estranhos, com o subtítulo provocativo “11 de setembro e a conexão israelense”, mas nunca pensei em lê-lo. Em 2007, o próprio Counterpunch publicou uma fascinante história de acompanhamento sobre a prisão daquele grupo de agentes israelenses do Mossad em Nova York, que foram pegos filmando e aparentemente comemorando os ataques de avião naquele dia fatídico, e a atividade do Mossad parecia ser muito maior do que eu havia percebido anteriormente. Mas todos esses detalhes permaneceram um pouco confusos em minha mente ao lado de minhas preocupações primordiais sobre as guerras no Iraque e no Irã.
Quando afirmações totalmente surpreendentes de natureza extremamente controversa são feitas ao longo de um período de muitos anos por numerosos acadêmicos aparentemente respeitáveis e outros especialistas, e são totalmente ignoradas ou suprimidas, mas nunca efetivamente refutadas, conclusões razoáveis parecem apontar em uma direção óbvia. Com base em minhas leituras muito recentes neste tópico, o número total de grandes furos na história oficial do 11 de setembro agora cresceu muito, provavelmente chegando a muitas dezenas. A maioria desses itens individuais parece razoavelmente provável e, se decidirmos que apenas dois ou três deles estão corretos, devemos rejeitar totalmente a narrativa oficial em que muitos de nós acreditamos por tanto tempo.
Infelizmente, esse cenário aparentemente plausível parece não ter quase nenhuma base na realidade. Durante a campanha para iniciar a Guerra do Iraque, li artigos do Times entrevistando vários homens do petróleo no Texas que expressaram total perplexidade com o motivo pelo qual os Estados Unidos planejavam atacar Saddam, dizendo que eles só podiam presumir que o presidente Bush sabia de algo que eles próprios não sabiam. Os líderes da Arábia Saudita se opunham veementemente a um ataque americano ao Iraque, e fez todos os esforços para evitá-lo. Antes de ingressar no governo Bush, Cheney atuou como CEO da Halliburton, uma gigante de serviços de petróleo, e sua empresa fez forte lobby pelo encerramento das sanções econômicas dos EUA contra o Iraque. O Prof. James Petras, um estudioso com fortes inclinações marxistas, publicou um excelente livro de 2008 intitulado Sionismo, Militarismo e o Declínio do Poder dos EUA, no qual demonstrou conclusivamente que os interesses sionistas, e não os da indústria do petróleo, dominaram o governo Bush após os ataques de 11 de setembro e promoveram a Guerra do Iraque.
O jornalista Christopher Bollyn foi um dos primeiros autores a explorar as possíveis ligações israelenses com os ataques de 11 de setembro, e os detalhes contidos em sua longa série de artigos de jornal são frequentemente citados por outros pesquisadores. Em 2012, ele reuniu esse material e o publicou na forma de um livro intitulado Solving 9-11, disponibilizando assim suas informações sobre o possível papel do Mossad israelense para um público muito mais amplo, com uma versão disponível online. Infelizmente, seu volume impresso sofre severamente com a típica falta de recursos disponíveis para os autores da periferia política, com má organização e repetição frequente dos mesmos pontos devido às suas origens em um conjunto de artigos individuais, e isso pode diminuir sua credibilidade para alguns leitores. Portanto, aqueles que o compram devem ser avisados sobre essas sérias fraquezas estilísticas.
Provavelmente, um compêndio muito melhor das evidências muito extensas que apontam para a mão israelense por trás dos ataques de 11 de setembro foi fornecido mais recentemente pelo autor francês Laurent Guyénot, tanto em seu livro de 2017 JFK-9/11: 50 Years of the Deep State quanto em seu artigo de 8.500 palavras “O 11 de setembro foi um trabalho israelense”, publicado simultaneamente com este e fornecendo uma riqueza de detalhes muito maior do que a contida aqui. Embora eu não endosse necessariamente todas as suas afirmações e argumentos, sua análise geral parece totalmente consistente com a minha.
Bendersky dedicou dez anos completos de pesquisa ao seu livro, explorando exaustivamente os arquivos da Inteligência Militar Americana, bem como os documentos pessoais e correspondência de mais de 100 figuras militares seniores e oficiais de inteligência. A “Ameaça Judaica” tem mais de 500 páginas, incluindo cerca de 1350 notas de rodapé, com as fontes de arquivo listadas ocupando sete páginas inteiras. Seu subtítulo é “Política Antissemita do Exército dos EUA” e ele apresenta um argumento extremamente convincente de que, durante a primeira metade do século XX e mesmo depois, os altos escalões das forças armadas dos EUA e especialmente da Inteligência Militar subscreveram fortemente noções que hoje seriam universalmente descartadas como “teorias da conspiração antissemitas”.
O Projeto Venona constituiu a prova definitiva da enorme extensão das atividades de espionagem soviética nos EUA, que por muitas décadas foram rotineiramente negadas por muitos jornalistas e historiadores mainstream, e também desempenhou um papel secreto crucial no desmantelamento dessa rede de espionagem hostil durante o final dos anos 1940 e início dos anos 1950. Mas o Venona quase foi extinto apenas um ano após seu nascimento. Em 1944, os agentes soviéticos tomaram conhecimento do esforço crucial de quebra de código e logo depois providenciaram para que a Casa Branca de Roosevelt emitisse uma diretriz ordenando o encerramento do projeto e todos os esforços para descobrir a espionagem soviética foram abandonados. A única razão pela qual o Venona sobreviveu, permitindo-nos reconstruir mais tarde a política fatídica daquela época, foi que o determinado oficial da Inteligência Militar encarregado do projeto arriscou sofrer uma corte marcial ao desobedecer diretamente à ordem presidencial explícita e continuar seu trabalho.