一段关于无政府主义的对话：

A是我

B是一个网友

A：

一个观点 保姆有其存在的意义和价值 但不代表每家每户都必须安排一个保姆 保姆是来你家服务的 不是骑在你头上当奴隶主的 你才是你家的主人 这一点同意吧

B：

同意

A：

你同意这一点 你就是小政府主义或者无政府主义

你不会喜欢大政府主义的

B：

问题理论是理论，还有实际问题

哪怕政府消失，还会有其他类似职能的团体过来掌控地方

A：

这是未来政治学 看你怎么理解了 最近nostr上关于未来政治学的讨论很多

B：

也谈不上未来吧

反正没了政府，搞不好一个地方就天天黑帮互砍了

A：

这是mass media告诉你的 但不一定是现实

B：

应该说不一定每个地方都发生

但万一是你生活的地方发生这样的事呢

A：

现实很复杂 但你不能举这么极端的例子

还有很多其他的例子 你没有考虑到民间自组织分配资源的效率

大规模的暴力是不会发生的

大规模的暴力永远只会发生在state意志的体现上

B：

考虑过

所以我觉得你说的理想情况也是会发生的

A：

历史上的最残酷的杀人事件和暴力事件都是顶层决定而非底层自发产生的

相信老百姓保命的智慧以及相信所有上战场的人都想过当逃兵

B：

能组织大规模的杀人

本身也是需要秩序的

A：

以及民间的自发秩序 肯定是和平而非暴力的

B：

无政府最大的问题就是秩序会不会缺失

A：

无政府的定义实际上准确一点就是不存在公共部门

而不是暴力混乱的“无政府状态”

你可以理解为小政府主义再削减一部分政府部门直到政府部门为零 所有私营部门通过市场经济协调

B：

那我讲个现实问题，你可以调查下没有物业公司的小区。然后统计下没有物业公司，环境治理的井井有条的小区有多少

A：

物业也是私营部门啊

我觉得物业是可以存在的 物业是存在竞争关系的

垄断物业我觉得是不ok的

B：

没有物业的小区70%是业主委员会自己管理

你可以调查下他们的状况

A：

其实你的这个例子反而证明了我的观点

如果你认为有物业更好 没物业更差的话

也就是我认为物业是私营部门 他的存在比业委会更好

业委会才是我要反对的

B：

不一定要物业，但有专业的管理总体是比没管理的情况好的

A：

物业用来比喻政府是不恰当的 用业委会来比喻更好

但物业是一种私营部门 不是公共部门 是公司制 有市场经济竞争 不存在垄断

你的例子证明了我的观点

没有物业 没有业委会 就是脏乱差 无政府状态

有物业 无政府主义

业委会 你懂的