既然我就是八十年代走过来的当年的大学生，我可以告诉你，这是我经历数十年之后才知道的，那就是，当年的所有的我以为多么珍贵的改变我一生的思想的那些学者和他们提供的书籍、讲座等等，全都是充满谬误的，这是我在国外学习以后体验最深刻的生命历程。今天为什么那么多的讹传？就是基于那个年代的。
对于那个年代，我唯一有一个感受就是，当时的政府，相对于现在来说，确实是宽松很多。那时在八九学运走向高潮以前，政府几乎从不干涉，包括校学生会都主动让出他们都办公室和他们的校学生会旗帜给我们使用。这在今天是不可想象的。但是那个时代所传播的内容，虽是对马列主义理论的批判，但是却离不开马列主义的前身，即从卢梭开始直到康德黑格尔这一条线路，这是一条最终产生了纳粹的路径，但实际上纳粹思想在中国是有受到高度欢迎的，所以，中国人特别崇拜这条线路上的理论。我曾经成功地将反卢梭的自由主义理论放到哔哩哔哩里播放，但很快就遭到了举报。其他的单独讲洛克的理论就可以较长时间播放。
战后反思极权主义的思潮的确有很多人把它的起源追溯到卢梭，西方迫切需要搞明白自己引以为傲的现代性怎么就出来了纳粹极权主义这个恶果。但对马克思黑格尔的了解在国内完全是时代决定的，建国后到文革，搞西方理论其它方向的基本都被打倒搞臭逼自杀了。
国人要在八十年代从头开始捡起西方思想，这个对当时那一代学者来说已经是苛求了，直到现在那批人是把控着国内学界，而真正从西方取得真经回国的年轻新生代还需要再熬很多年才有出头的机会，也许都没机会了，照现在这个趋势，新的反西方思想污染的政策已经越来越明显了。
最关键和最重要的是：必须有大量的人能够有足够强的英文、愿意去西方课堂里学习真正的关于人的自由和社会的民主的知识，而不是沿用八十年代以来的一些充满各种谬误的传说，而且还需要大量的愿意像我这样的人提供自愿的无偿的翻译给大家。
而最关键的是：没有任何人不是崇拜权威的，因此，你作为反对者，虽然你的学术知识和能力远超过他们任何人，但是，只要政府不承认你，你就是一个无。所以，读者根本不听你的，读者宁愿相信什么张千帆之类的，我绝对相信张千帆实际上没听懂或看懂全部的内容。秦晖之类的就更不用说了。
足够强的英文我觉得不至于，现在的机械翻译足够了。
不，我试过很多次AI翻译的，如果是专业内容而且篇幅较大的，有40%的错、省略、不准确。
好吧，其实觉得我们并不需要完整版本的辩论过程和最终结论，抄上三成就行了。
另外即使是诞生了大革命的法国目前这一套也开始力不从心了，生育率下降嘛，期待下一场社会变革我们能赶上就行了。
很多国人都知道国内有问题，但是不知道如何解决，以及解决了然后呢？从陈胜吴广到献忠闯王，到孙中山…革了多少次…似乎没什么用…都是只能保得了一时。
对于欧洲国家人民要民主要共和，对于我们这个问题可以转化成：如何保证这次革命是最后一次，让革命者的血不白流。
正是想明白了这点，我从一个三民主义者变成了纯粹的民生主义者。共产党打民族牌，要带领中国“大国崛起，民族复兴”。反贼打民权牌，要实现“民主自由”。谁做到了对我都有好处啊，所以干脆就不care了。但是，谁都别想白嫖我，别指望我硬刚共产党，也别指望我为了国家无私奉献，踏踏实实的过好自己的生活，有能力抵御风险才是最重要的。
“大国崛起，民族复兴”就对你有好处？
当年的纳粹德国和军国主义的日本奉行的都是差不多的口号，当年的日本和德国国民也在很长一段时间确实享受到了这种好处。
那么，如果你是当年的一位广岛市民，当你看到蘑菇云升起的时候，你会觉得自己冤吗？
1946年欧洲的冬天是20世纪最寒冷的，整个德国因饥寒而死的人有数十万之多，如果你是他们中的一员，你又会作何感想呢？
挑起俄乌战事的普京，在发动战争的长篇讲话中贩卖的也是“奋起反击北约东扩，找回伟大的俄罗斯”这样的路线，如果你是俄罗斯的小粉红，你能设想俄罗斯失败后你会经历怎样的心路历程吗？
请容我说一句，因为我是真的认真学习了，你要知道能够翻译数百万字的人，你说没有学习是不可能的：
对卢梭的“反思”其实并不是真的，卢梭的理论发生在法国大革命前，对法国大革命起到了推动作用，但是，在之前的美国革命，也就是美国独立，其理论没有起到任何作用，当时的革命家们，绝大多数对卢梭的理论完全没有兴趣，这是美国历史学家们研究的结果。而真正影响美国的是英国思想家洛克。那么为什么卢梭的理论对法国的革命产生巨大结果？卢梭的书以“黑白对立”的对比方式出名，特别符合当时法国底层（第三阶层）对第一第二阶层的不满。但是启蒙运动中，卢梭是一个反启蒙运动的思想家，所谓的“浪漫(Romanticism)主义”来源于“罗马人(Roman)”的音译，指的是，尚古主义，他崇尚古代，而当时的启蒙运动所号召的科学和自由，对他来说是虚伪，这是他与百科全书派全部绝交的原因，也是他在《社会契约论》中搬出“原始人和原始社会的完美自由”作为对启蒙运动的反对的回应的主要论据，但实际上霍布斯和洛克所说的那种初始状态的纯自由并不是原始社会，而是思维实验，但他当作了真实的原始社会，马克思也一样误认为那是原始社会。中国的学者们误以为卢梭是自由的引路人而从不认为是洛克。就像中国人误认为约翰密尔是自由主义创世人一样，而从不认为他是功利主义政治哲学的创始人。这些都是显然的错误，但是一直传到今天。
而建国后的那些搞西方理论的人，实际上是非常共产极左，我是在前辈的推荐下看了当时最有名的顾准，才知道那水准，真的太糟糕了。
抛弃（而不是共产党所说的扬弃）前人的东西是非常重要的，至关重要。一个简单的道理：若当时真的有我们想象中的更好的状况，那我们今天绝不会这么惨。
现如今，我的思维底本还停留在卢梭的自然人。因为它符合我生长的环境。。。
看来是时候往前在走一步了。
另外，翻译的确是一个问题。我一直摇摆在英语进步太难和机器翻译太差两者之间。目前的 ChatGPT 效果也还是不太行，本来想试试优化方案，但是各种成本太高了，还在观望中，希望出现低成本方便的 API 来进行优化实验。在如今的舆论控制环境下，感觉只有打破语言限制才能实现国内的思维多元化。
我这里有前些年翻译的对卢梭的理论的批判
至少可以看一下教授们如何评价卢梭的，这些教授，一个在英国，一个美国，代表着整个的西方现在的学术界的主流，因为课程是讲给大学生听的。
