国人要在八十年代从头开始捡起西方思想，这个对当时那一代学者来说已经是苛求了，直到现在那批人是把控着国内学界，而真正从西方取得真经回国的年轻新生代还需要再熬很多年才有出头的机会，也许都没机会了，照现在这个趋势，新的反西方思想污染的政策已经越来越明显了。

请容我说一句，因为我是真的认真学习了，你要知道能够翻译数百万字的人，你说没有学习是不可能的：

对卢梭的“反思”其实并不是真的，卢梭的理论发生在法国大革命前，对法国大革命起到了推动作用，但是，在之前的美国革命，也就是美国独立，其理论没有起到任何作用，当时的革命家们，绝大多数对卢梭的理论完全没有兴趣，这是美国历史学家们研究的结果。而真正影响美国的是英国思想家洛克。那么为什么卢梭的理论对法国的革命产生巨大结果？卢梭的书以“黑白对立”的对比方式出名，特别符合当时法国底层（第三阶层）对第一第二阶层的不满。但是启蒙运动中，卢梭是一个反启蒙运动的思想家，所谓的“浪漫(Romanticism)主义”来源于“罗马人(Roman)”的音译，指的是，尚古主义，他崇尚古代，而当时的启蒙运动所号召的科学和自由，对他来说是虚伪，这是他与百科全书派全部绝交的原因，也是他在《社会契约论》中搬出“原始人和原始社会的完美自由”作为对启蒙运动的反对的回应的主要论据，但实际上霍布斯和洛克所说的那种初始状态的纯自由并不是原始社会，而是思维实验，但他当作了真实的原始社会，马克思也一样误认为那是原始社会。中国的学者们误以为卢梭是自由的引路人而从不认为是洛克。就像中国人误认为约翰密尔是自由主义创世人一样，而从不认为他是功利主义政治哲学的创始人。这些都是显然的错误，但是一直传到今天。

而建国后的那些搞西方理论的人，实际上是非常共产极左，我是在前辈的推荐下看了当时最有名的顾准，才知道那水准，真的太糟糕了。

抛弃（而不是共产党所说的扬弃）前人的东西是非常重要的，至关重要。一个简单的道理：若当时真的有我们想象中的更好的状况，那我们今天绝不会这么惨。