听起来真的很有趣，有更多的细节么？
说说我的理解：
按这个说法交易，因为基诺的威慑，商人必须付出远超过基诺人预期的盐或布，因为生命的代价暗含在交易中，但既然真有商人愿意这么干，那就是基诺的鹿换回后可以获得超额收益，现实的例子就是毒品。
Discussion
有意思
Thank me later
以上是平衡态的情况，一旦按非平衡态考虑，市场很快掉蒸发，鹿被杀光，盐布在基诺被贬值等等。除此以外这个市场能基本维持的情况就是基诺处于未开化状态，交易量极低，类似交易滑点就很大，我估计就是处于这种情况，那么这也谈不上平不平衡，市不市场。
商人一次性带的盐数量肯定是有限的，只够基诺部族使用一周或半个月。
基诺杀死商人，抢走商人的盐，会毁掉自己的声誉，并不符合基诺部族长期利益。
也就是说，商人和基诺达成了动态博弈纳什均衡。
商人和基诺部族一次交易量所蕴含的价值，远低于基诺人杀掉商人毁约所产生的信誉损失。
为什么知道会有一箭，因为这一箭真的射出来过。这一箭的下一次交易，商人知道的是基诺人不满意会杀人，那种叫不满意不知道，因为信息不对称，同样商人也不知道他们是否基诺唯一的获取盐渠道。
你说的和贴文说的都是信息对称前提下的平衡情形。前提不存在就不能确定是否存在平衡态。
商人知道在基诺人的地盘交易，会有危机自己的生命风险。
并不会蠢到一次性带够基诺人好几年的食盐用量，那样等于说是主动送人头过去，增加了基诺人的道德风险。
既然是偏远地区，人烟稀少，商人数量有限，且能来到这里做交易的商人都有自己的广泛社交圈子，并非普通人。
基诺人肯定知道杀掉一个商人，等于是广而告之，存在可能会毁掉自身信誉的巨大风险。
而杀掉理由仅仅只是为了几袋几周就消耗完的盐。
这是信息对称的重复博弈过程，基诺人只是野蛮，但并不傻。
这和商人带多少盐无关，真带多了，试验贪欲和动机的叫犯罪学。
前面说了，商人已经死了一个了，按你说的所有商人都知道了。那么假设鹿确实有迷之吸引力，仍然有人愿意为之铤而走险，这次商人需要带值一条人命加一只鹿的盐去。
如果基诺人不满意，肯定不能再杀，再杀就要一直杀下去，因为只要商人来，带的盐肯定比前一次更多。那么就选不交易，商人已经加了买命钱来的，应该没人低估自己生命吧，还不满意？后面有人敢来么？你提纳什均衡，它的前提就是理性人。
看来基诺人只能一锤子敲定就这个价，下个商人会维持这个价么，人命一个价么，没人减但一定有人加价，这个加价会不断推高鹿价和命价，这市场能维持？基诺人应该友好的说：大兄弟够了够了？纳什均衡要求双方都知道对方的均衡策略，一边未开化动不动杀人，两边靠喝酒谈心？
多点之间确实可能靠奖惩机制形成局域性的平衡态市场，两点还是算了。
另外帖子说的是历史，不是假想实验，那么商人是基诺唯一获盐渠道的可能性本身就很低，其它物品还好说，盐对动物之重要绝不会落在自由交易上，所以基诺人缺好盐，不是没盐。
纳什均衡是指任何一位玩家在其策略集下单方面改变自己的策略（其他玩家策略集不变）都不会提高自身的收益。
因有鹿肉的存在，可推断森林里肉食资源丰富。
一般同类相食都发生在蛋白质严重匮乏的地区。
对于（不食人肉）基诺人来说，商人的人命显然并没有价值，甚至连一张鹿皮的价值都不如。
基诺人和商人都知道，对于基诺人来说值钱的是商人手里的盐，而对商人来说值钱的是基诺人的鹿皮，上述信息为共同知识。
假如商人一次交易即带够基诺人十几年所用的盐，任何处于基诺人的位置，最聪明的策略即是直接杀人抢货。或许基诺人会相信十几年后总是还有其他更高效地抢盐方式。
然而商人也非常清楚作为聪明的晚期智人后代基诺人真正需要什么，并非是对基诺人来说自己一文不值的性命，也不是手里只够基诺人维持几天时间消耗的几袋盐，是可持续性公平交易的信任关系。
所以商人并不觉得自己是在冒生命风险投资，就算在一次失败交易中，他们拿不回鹿，最多丢掉几袋盐即可。
基诺人也知道商人拿几袋盐走进森林，并不是为了抢夺他们的地盘，或者完成某种神秘的祷告仪式，而是为了交易，就算基诺人失信一次，抢走商人手里的几袋盐，也不至于害了他们的性命。
商人和基诺人也都知道就算几袋盐换不来一整只鹿，半只也行，或者一只山鸡也行，总是可以试探出来的。
上述信息皆为共同知识。
基于共同信息的完美信息动态博弈策略非常清晰，即存在动态博弈纳什均衡。任何一方博弈者单独改变其策略，即会造成其机会损失。
上述为纯策略纳什均衡博弈分析，即合作是的必然事件。
当然我们还有不完美信息动态博弈混合纳什均衡分析，只需要建立合适博弈论模型，博弈者可以以某一种概率分布随机地在自身策略集内选择不同的行动，由此达成的混合策略纳什均衡。
此过程我们并没有对理性人做任何假设，一切皆是利益的计算和衡量。
不如此计算且最大化自身利益的智人族群会被严酷的自然选择所淘汰。
而具备如此思考能力的智人会繁殖更多后代，造就他们如此选择能力的基因会在竞争中获胜，也因适应自然环境而被选择。
#[1]
鹿肉有多少无关，基诺人杀商人是不是为了吃无关，商人和抢地盘这些的无关。商人没被射过就知道会射箭？商人会被射死他会关心自己是被吃了还是会被当肥料？理性前提的话，非平衡过程我写了，加感性前提的话别讨论了。
另外纳什均衡的前提就是理性人假设，没假设其它不用谈。人给自己的命估价是最不理性的时候。抛开说纳什均衡即使存在，什么过程能到不知道，市场能不能自发到也不知道，纳什均衡不解释这些，所以总能看到很多到死也不均衡的。
我们生活中处处充满着纳什均衡的例子，且无时无刻不在发生。
恋爱中女人捉摸不定的小情绪（动态不完美信息混合策略纳什均衡）、物种寄生现象、种族隔离、生物进化稳定策略等等都可以用纳什均衡来解释。
生物行为并非是随机事件，而是基于已知环境信息的多次重复博弈过程。
纳什均衡并未做出任何所谓理想不切实际的假设，竞争个体亦可陷入囚徒困境，那是非合作博弈纳什均衡。
我们假设存在一个总是在任何时间段都选择非合作博弈的某动物种群，长时间严酷生存环境压力下，自然选择会让他们逐渐失去竞争优势。
另外，我们是从整个动物种群，而非生物个别随机行为考虑整个生物的进化稳定策略的。
