entropy本来就是个热力学概念，大量无规则运动分子的统计规律，但是生命在微观分子层面上表现出了从无序中产生有序，但是这种有序性用墒来说明，是否可以一直延伸到高级生命，甚至到了人类的精神和社会活动也能用这个统计学概念来说明？
Discussion
人类个体组成的社会组织系统，它的秩序是统计学的问题吗？这里的个体在什么意义上可以适用于分子无规则运动所表现出的统计学规律？人类社会可以说比自然界的飞沙走石有更高的有序性和组织性，这没问题，但说它是墒减，有什么意义呢
再牵扯上自组织系统，一个中心化的权力结构控制下的秩序和一个自组织的自由结合起来的去中心化的系统，哪个墒更高？从集权到民主是墒增还是墒减？
理想状态下，肯定是前者熵更低，因为更加有序（秩序）。
但是更低的熵意味着更高的维护成本，需要更多的能量来清除破坏秩序的成员。
但是如果只是表面有序，实际上内部已经开始形成逐步扩大的混乱且无法发现或清除。这种系统内部的应力会越来越大，最终一下崩溃。
民主政体如果静态地分析，由于其容忍更高的多样性，因此熵肯定更大。但是考虑到其显式地、动态地协调内部各群体矛盾的能力，能够及时发现并清除系统内部应力，所以不容易出现前面系统那种潜在的崩溃。
中心化权力控制的社会秩序不具备可扩展性。
集权的可扩展性很差，而民主的可扩展性却非常强。
集权（Pos民主）是非对称的社会结构，而Pow民主是完全对称的社会结构。
显然对称的社会结构熵值更低。
集权制文明很难发育出更先进的科技和精彩纷呈的文化生态。
而民主制文明可产生更先进的科技和丰富多彩的文化生态，输出更多低熵体（物质文化产品）。
美国的民主更类似是资本Pow，显然要比独裁制优越很多。
但尚有能量Pow，那是更低熵的比特币文明时代。
只分析制度的话，那肯定对称性更高的制度熵更低。
如果分析社会的话，社会是人+制度，专制下的人多样性更少（也是对称性哈哈哈），熵会更低一些。
在我看来并不是熵越低越好呀，一个就你无法突变的种群不具备应对多变环境的能力，这其实是从自然这个大的秩序来看的。
前面我们说到，专制政体会消灭掉破坏秩序的成员以维持低熵，而自然这个秩序会消灭掉不适应它的生命以维持低熵。（所以最后所有的生命都能够被分析出其生存逻辑，这何尝不是一种对称性）
面对不断变化的自然规则，拥有更高熵的种群反而有着更高的概率存活下来。
专制政体并没有明确规则，完全取决于个人好恶。
不妨思考一下是旧石器时代的一枚石币蕴含的熵值更低，还是苹果手机的熵值更低。
生产一枚石币的能量和算力（人脑）投入很低，而生产一个苹果手机的能量和算力投入显著高于前者。
我们知道能量和算力持续投入会不断降低系统熵值。
历史经验表明，民主政体的经济繁荣程度显著高于非民主政体，由此得知，民主政体的算力和能量投入会显著高于非民主政体。
所以民主政体系统的熵更低。
正如地球生命是以逆熵为食，在进化过程中，熵值有越来越低的整体趋势。
人类社会制度本质上也是一种信息结构，也应有上述趋势。
🤔嗯，有道理，我想像成一个类似为了贯彻落实某一理念比如共产主义的专制政体了，但实际上并不存在…
专制政体只存在独断专横的统治者、各怀鬼胎的贵族和人心惶惶的群众，显然是高熵状态。
这里的熵值低指的是同一系统内所有物质或信息加和之后平均意义上的信息排布秩序的量度。
假如可复制出二个一模一样的旧石器时代地球，一个地球的算力和能量属于现代信息化社会的利用率水平，另外一个地球算力和能量利用效率尚属于旧石器水平。
两个地球上物质材料完全一样，但显然前者地球物质材料排布更有秩序，它的熵值更低。
有意义呀，对于一个机体，熵最大的状态是死亡。对于一个组织，熵最大的状态就是分崩离析，低熵状态就是有序（秩序）。
所以为了维持低熵状态，需要能量去维护这个过程，清除掉破坏秩序的因素，比如雇佣警察抓捕犯罪分子。
精神活动是一定可以的，读书使人熵减，能够把混乱的思绪理清楚。
物质上反映为建立更加精确的神经突触链接。
精神活动的有序性就完全是墒的比喻引伸义了，思维概念的秩序更多是符号秩序，是逻辑，除非你说胡思乱想没有逻辑的思维状态和逻辑思维状态是有明显的脑神经状态区别。神经元之间传递的连接是否强化并不意味着有序无序，强化的精神错乱和强迫性思维一样是神经元之间固化连接。