Ídolo de muitos aqui: https://video.nostr.build/5c5c0863a94ad0e6b3a022a422261b36bcf96aaa18c6f0e31afab743b1df89d9.mp4
Discussion
Quem é esse mesmo ??? E hodl de Monero tbem
As vezes eu acho que sou a única libertária que não gosta do Renato Trezoitão, desde meu primeiro post aqui falei bem da atitude dele com Bitcoin, e ressalvas com todas as outras merdas que ele fala...💩🤌🏻é a vida
Não costumo ser fã das pessoas, gosto de separar as obras dos autores. Com isso consigo extrair coisas boas de muita gente que não concordo em muitas coisas...
Com o Trezoitão eu nunca gostei das desculpas dele sobre ser funcionário público como meio de retirar dinheiro do Estado, pois ele não retira, ele obedece à função dele no Estado em troca de dinheiro, e sem falar nas linhas argumentação dele que não tem começo nem fim, e cheias de polêmicas ou absurdos.
Mas o povão se permite enganar pela figura icônica e o currículo dele, achando que isso já é um validador das afirmações que ele faz.
Não é sobre ser fã, vc não ainda abriu os olhos,o suficiente pra enxergar a realidade.
Sobre tudo ele está certo em seus argumentos, vc achar o que vc acha certo para outro, e que deve ser seguido, vc não libertária e ainda não entendeu nada sobre liberdade.
"Quem é a vítima se você assiste CP?"
DON'T TREAD ON ME 🐍🐍🐍
Eu detesto ele desde que surgiu na internet. Odeio a retórica, a estética, a abordagem, e por ele ser um parasita estatal safado.
Quando a ética e o senso comum é distorcido, os valores são invertidos, o absurdo se torna aceitavel para quem ignora o bem estar dos seres humanos.
Muitas vezes o senso comum é oposto à ética...
A maioria das pessoas tendem a achar que o que é certo é óbvio ou que parte apenas da boa vontade interior delas, mas vão lá e concordam com a proibição de armas, com a proibição de plantas, com a existência dos impostos e até com o Estado...
Elas defendem um bem estar mantido pela agressão do direito de propriedade sem sequer saberem, entenderem ou buscarem perceber isso.
A ignorância torna as pessoas más e não só dessas formas, mas muitas outras também.
Agora que vi, é bom senso que queria dizer, escrevi errado, vou corrigir.
depois te denunciam e vc não sabe porquê :-D
Renato acredita muito no pna, se não tiver agredindo alguém, pra ele tá tudo certo. Ao mesmo tempo joga questões pro argumentador, mas isso não significa que ele compactua com. E convenhamos, .38 é o mais inteligente da sala.
Na minha humilde opinião, é melhor saber quem curte do que viver ao lado sem conhecer. E se uma sociedade aceitasse uma porra dessa (e já levantaram uma pauta dessas no Brasil, não foi?), se acontecesse com alguma minha, era só responder estupro com assassinato.
Não acho que ele compactue, goste ou seja, tanto que fiz questão de deixar o corte mais longo até o ponto onde ele fala que buscaria tratamento de você doente assim.
Até para evitar postar algo aqui e vim ancap falando "esquerdista safado tirando de contexto 😡 3oitão mito num piça da mióca 🐍🐍🐍".
O ponto é mais o resto das merdas que ele falou mesmo.
Nossa que papos ruins ( uma boa conversa começa com saber perguntar, o cara insistiu demais em coisa de menor incapaz, aí tem... ).
PC Siqueira já até foi pro Jaspion, tá no colo do capeta nessa hora.
Um não sabia perguntar adequadamente e outro não sabia responder adequadamente também. O Trezoitão quiz legitimar o argumento com base em ser de Rothbard, mas isso não diz nada sobre a Ética da questão em si.
Já o PC Siqueira e companhia já não era novidade de que tinha algo de muito errado com eles. O amigo dele narigudo já fez até uma afirmação estranha sobre uma grávida, lá no finado CQC...
Se uma coisa ser crime, ou não, for relativizada a um sentido mais subjetivo, não haverá ética de fato, pois a Ética deve ser objetiva e firmada na propriedade privada, ou melhor, na propriedade de si e dos bens próprios.
Quem tem problemas mentais, mesmo na lei atual, não é eximido da culpa, mas tende a ter um tratamento diferente em detrimento do seu transtorno mental, pois por padrão as pessoas são dotadas de agência, ou seja, da capacidade de escolher seu comportamento, embora o transtorno possa ser um redutor por interferir em algum grau na tomada de decisão.
Em relação à pedofilia, uma criança não tem como ter formação cerebral, psicológica e corporal para ter a maturidade de tomar decisões à nivel de ter relações íntimas com adultos, coisa que o casamento implica. E nem pais, ou familiares, deveriam ter o direito de interferir, direta ou indiretamente, para a relação íntima com criança, pois sem a maturidade da criança isso seria automaticamente uma invasão da intimidade dela, portanto, uma invasão corporal.
Por outro lado, ter atrações e relações com objetos que exibam personagens infantis não invade qualquer propriedade, mas ainda assim demonstra uma desfuncionalidade por parte de quem faz isso, tanto pelo ato com o objeto e mais ainda pela preferência da figura infantil, que pode apontar para um risco dessa pessoa desejar ou buscar fazer o mesmo com crianças reais, e assim, por vias morais, podendo ser boicotado, ou punido com base em cláusulas de contratos firmados previamente.
De qualquer forma, tudo isso na prática é sempre complicado, pois a parte mais difícil é sempre descobrir o delito ou risco.
nostr:nprofile1qqsyufguehawexahjjg4hz9cpekjelzqwj9jujnww9sx3hfswr69afspzpmhxue69uhkummnw3ezumt0d5hszrnhwden5te0dehhxtnvdakz7qgawaehxw309ahx7um5wghxy6t5vdhkjmn9wgh8xmmrd9skctcvdfnha tu comeria bebês virtuais?
Essa parte eu deixo pro nostr:nprofile1qqsx5rzeds2gf6hzaqf35qc0y6v5fys72fsec8w3gwszn3jw5mxewvgpz4mhxue69uhkummnw3ezummcw3ezuer9wchszrnhwden5te0dehhxtnvdakz7qgswaehxw309ahx7um5wghx6mmd9u5c2kxa
KKKKKKKKKKK
38tão é a segunda pessoa que conheço que é tão indireto assim. Conseguir colocar vários pregos na mesa mesmo não martelando nenhum kakakakka.
Eu acho bem interessante quem faz isso, só quem realmente quer entender vai saber a resposta final, mas causa uma confusão desgraçada no caminho.
renato está ou confuso ou errado, relações intimas com menores ou incapazes se confere sim como abuso e estrupo e fere diretamente o pna.
Sim, correto. Mas o ponto dele foi o CONSENSUAL. Na teoria, pais que aceitam isso
Quando a pessoa tenta explicar o mundo, existem vários erros possíveis.
- Complicar o que é simples.
- Simplificar o que é complexo.
No caso do 38, ele simplifica o que é complexo. Ele usa a "ginocracia". Na minha opinião, isso existe, mas não é 5% do problema. Mas ele só foca isso, como se isso explicasse todos os problemas do mundo.
E, quando ele é confrontado com um argumento forte, ele usa recursos argumentativos desonestos.
Pqp pq todo entrevistador perde toda a capacidade cerebral que tem quando fala com o Renato? Pq ninguém fala a verdade na cara dele? Pq ele não para de falar bosta? É tão difícil só calar a boca e só falar de #Bitcoin?
>O corte
>O "debate" com um libertario q não entendeu ou leu rothbard
Eu n sabia q qi 83 tava entrando no nostr...
Se você é libertário e não entende oque ele falou, você não é libertário, está só seguindo um movimento pra tentar ser diferente.
Não existe crime sem vítima, independente do quão imoral seja o ato, se não tem vítima não tem crime, não interessa os seus ou meus sentimentos sobre tais atos.
Pessoalmente eu considero repugnante até mesmo só em pensamento fantasiar com crianças, mas jamais ou me permitir julgar pelos meus sentimentos, se você faz isso, não é diferente de um esquerdista ou adolescente. Se hora você julga através da lógica e hora você ignora a lógica e julga com sentimentos, sua conduta é instável e juvenil.
Sou libertário, anarquista, não "ancap".
Se você considera julgar um pedófilo que "apenas" consome pedofilia uma questão de sentimentos e não lógica, então não repudia esse ato tanto quanto diz.
Ver isso como um "crime sem vítima" é uma das ideias mais retardadas que muito ancap acredita... Não todos, basta ver a reação da maioria aqui que possui um par de neurônios.
Veja, seu julgamento é incoerente.
Primeiro você assume a premissa errada de que a discussão se refere a consumir pedofila. Assistir pedofilia é assistir o sexo entre um homem e uma criança reais, essa não é a discussão aqui.
Além de partir da premissa errada você ainda termina falando que sou burro e usando do argumento de que a reação da maioria das pessoas aqui já demonstram isso. Eu poderia mostrar a distribuição estatística de qualquer estudo sobre qualquer aspecto de um aglomerado de pessoas pra falar que a maioria tem tende sempre a estar errada, a a distribuição é sempre gauciana em qualquer aspecto, financeiro, qi e etc. Mas vou simplesmente usar o famigerado argumento de que na Alemanha dos anos 40 a maioria era nazi. Por tanto se você está do lado da maioria e assume que é mais inteligente por isso, sinto lhe dizer, mas o burro muito provavelmente e até estatisticamente não deve ser eu.
A questão é bem simples, se o vídeo que a pessoa está vendo não envolve nenhuma criança real, então não é crime porque não tem vítima. Se você assumir que podem existir crimes dessa natureza, em pouco tempo estará queimando livros liberais por serem ideias "repugnantes" ao seu julgamento, e então se aproximará lentamente dos movimentos mais repugnantes politicamente que já ocorreram, nazismo, comunismo, coletivismo de modo geral.
Vamos lá...
Não parti de premissa errada, por mais que o 3oitão tenha falado sobre "um mundo virtual", é idealismo achar que isso não respingaria na vida real. Querendo ou não, sendo intensão ou não, esse tipo de fala dele reforça acaba se tornando uma relativização, a reforça a ideia que muitos ancaps tem sim sobre, até com conteúdo real.
Falas como "uma menor de 8 anos deve ser tratada como capaz porquê Rothbard disse"... Ele pode até não concordar com isso, mas também não se mostrou explicitamente contra na mesma hora, qual o resultado prático desta fala para quem o segue?
Não te chamei burro, mas posso não ter expressado na melhor forma e por isso peço desculpas, mas explicando de uma melhor forma, me referi como retardada a ideia defendida por muitos ancaps, que acaba sendo relativizada por falas como esta do 3oitão.
Não citei a reação dos outros para validar o que falei, mas anteriormente falei "muitos ancaps" como defensores de uma visão do tipo, e como aqui é um ambiente cheio de ancap, não quis passar a imagem de estar pondo todos no mesmo balaio e ateando fogo.
Por mais que eu tenha discordâncias profundas com a idealogia, há pessoas aqui que gosto,
Desta forma, usei a reação da maioria como exemplo a fim de evitar uma associação.
Mas novamente, posso ter expressado de má forma.
Essa desgraça textão ficou como rascunho por 9 horas, não tinha visto que não havia sido transmitido.
Nostr do caralho.
Você ressuscitou essa trend.
Lembro de um cara que relativizava até o conteúdo real. Foi num documentário sobre o Cyberbunker que caiu.
Um dos envolvidos disse na entrevista que imagens e vídeos reais disso eram como filmar e fotografar qualquer outro crime, um roubo, um homicídio, sequestro, e que errado é quem faz o crime e não quem assiste.
Mas ele esquece que essas coisas geralmente não passam de forma livre e gratuita, tem gente financiando pagando acesso direto para os produtores, que recompensam até quem pratica abuso direto, para continuar praticando.
E quem faz arte IA realística? É no mínimo doente. Aí há duas alternativas , ou a pessoa cria isso para evitar praticar abuso real ou ela faz isso até ter oportunidade de praticá-lo. Se for o primeiro caso, é menos pior, contudo essa pessoa tem a opção de abandonar essas práticas totalmente.
Isso pode até ser tipificado como crime (se já não for), sobretudo porque em algum tempo será tão perfeito que terão dificuldade para distinguir uma criação IA de uma gravação ou captura real, aí a pessoa argumentaria que fez na IA, mas na verdade está praticando abuso real.
Já pensou que o advento dessas tecnologias diminuará a indústria de abuso e até a pornografia comum mesmo? Pois os corpos humanos reais se tornariam prescendíveis, sobretudo com a capacidade de tornar as idealizações pessoais de forma visual.
Mas é um tema muito controvertido e a visão religiosa ortodoxa sobre o assunto (a que adoto), considera qualquer alusão sexual como imoralidade e pecado, até mesmo um desenho grosseiro feito de caneta, como era muito comum serem produzidos nas escolas. Realmente, melhor seria que toda essa malícia nunca existisse, na Nova Terra não haverá.