Avatar
@Lassmiranda21
0882b33293702633ed8239fffd4011bb80ac448cac4a11943c4704c74e8011e5
Co-Host of EINUNDZWANZIG (currently retired) ⚡️ lassmiranda21@getalby.com https://einundzwanzig.space lassmiranda21@einundzwanzig.space An paranoid toxic conspiracy #Bitcoin anarchist. Which fight with memes and protocols against an trillion Dollar war machine. #Stoic

Jetzt müssen die Broncos das nächste Spiel verlieren und Pats müssen gewinnen. Number One in der AFC wäre schon nice.

#Patriots

#DoYourJob

#NFL

Das hat ja so seinen Sinn. ;)

Die Behauptungen aus dem Buch sind nicht neu:

Das Buch ***Why Vegans Have Smaller Brains: And How Cows Reverse Climate Change*** von **David Ellis, Alison Morgan und Anita Tagore** ist ein **provokatives Sachbuch**, das behauptet, dass sowohl Ernährung als auch Landwirtschaft anders bewertet werden sollten als in vielen heutigen Debatten üblich. ([Barnes & Noble][1])

**Worum es im Buch geht:**

📌 **Hauptthese zur Ernährung:**

Die Autoren argumentieren, dass **pflanzenbasierte Ernährungsweisen (z. B. vegan) der menschlichen Gesundheit und dem Gehirn schaden können**, und zwar unter anderem durch Nährstoffmängel (z. B. Vitamin B12), die mit einer Abnahme von Hirnsubstanz in Verbindung gebracht werden könnten. Sie behaupten, dass Menschen besser mit einer Ernährung zurechtkommen, die an die „Sapiens-Diät“ – also vorwiegend Fleisch, tierisches Fett und Innereien – angelehnt ist. ([Barnes & Noble][1])

🌍 **Umwelt- und Klimaperspektive:**

Das Buch stellt außerdem die gängige Vorstellung in Frage, dass Reduktion von Tierprodukten gut fürs Klima sei. Stattdessen wird **behauptet, dass regenerative Rinderhaltung (Weidewirtschaft) sogar Klimaschutz leisten kann**, indem sie Kohlenstoff im Boden bindet und Ökosysteme verbessert. Gleichzeitig sehen die Autoren **intensive Pflanzenproduktion als Hauptursache für Umweltzerstörung, Bodendegradation und Emissionen**. ([why vegans have smaller brains][2])

💡 **Kombinierter Ansatz:**

Gesundheit, Ernährung, Landwirtschaft und Klimawandel werden dabei **zusammengeführt** – die Autoren vertreten die Ansicht, dass eine Rückkehr zu traditionellen, tierbasierten Ernährungs- und Landwirtschaftssystemen sowohl die menschliche Gesundheit als auch den Planeten verbessern würde. ([Barnes & Noble][1])

📌 **Hinweis zum Titel:**

Der Titel ist sehr **aufmerksamkeitserregend** und wird von einigen Rezensenten als bewusst provokativ gewählt beschrieben. Kritiker weisen darauf hin, dass viele der zitierten Studien zu Nährstoffmängeln (z. B. B12) Ergebnisse aus spezifischen Kontexten zeigen und nicht automatisch auf alle Veganer*innen übertragbar sind. ([Vinnie Tortorich][3])

Möchtest du, dass ich dir eine **kritische wissenschaftliche Einordnung** der im Buch genannten Behauptungen (z. B. zu Gehirngröße, Klimaeffekten und Ernährung) gebe?

[1]: https://www.barnesandnoble.com/w/why-vegans-have-smaller-brains-david-ellis/1146770140?utm_source=chatgpt.com "Why Vegans Have Smaller Brains: And How Cows Reverse Climate Change by David Ellis, Alison Morgan, Anita Tagore, Paperback | Barnes & Noble®"

[2]: https://www.whyveganshavesmallerbrains.com/?utm_source=chatgpt.com "Why Vegans Have Smaller Brains: Ethical, Sustainable Eating"

[3]: https://vinnietortorich.com/2025/01/why-vegans-have-smaller-brains-episode-2591/?utm_source=chatgpt.com "Why Vegans Have Smaller Brains with Dr. Anita Tagore and Dave Ellis - Episode 2591 - Vinnie Tortorich"

The US administration has been instigating wars for decades and regularly rearranges its pawns. Whether in Europe or the Middle East.

They have always hated the gas pipelines from Russia to Germany. They hated any kind of friendship between both nations. And now it's super duper great that Germany is accepting liquid gas from the US. 😱 That's my bias.

A Game and a TV series.

People are infected by an "fungi/mushroom".

Ich finde Böller auch überflüssig. Aber nur weil ich das so sehe, muss das nicht für alle gelten.

Vllt sollte man eher Spots anbieten, wo Unternehmen/Kommunen ein großes Feuerwerk anbieten. Oder Drohnenshow oder was auch immer. Damit holen sich möglicherweise weniger Leute den Kram. Ich verbrennen ungern mein Geld. Daher kaufe ich schon seit 15 Jahren nichts mehr. 😸

Und die Leute die man schnappen kann und upgefuckte Scheiße anstellen. Die brauchen wohl mal ein hohes Bußgeld oder was auch immer. Vorstrafe etc.

Hier mein Feuerwerk für euch: https://video.nostr.build/7f47e38f656e17b845d47db1a81f5f05f6a00d622759196a6f0ff8543ea77843.mp4

Being depressed and in a bad mood all the time isn't the answer either. It depends on whether people are lying to themselves? Or if they are white pilled and stabil? 🤷‍♀️

Replying to Avatar aLeX

Hier mal eine Begründung eines Böllerverbots aus freiheitsorientierter Sicht

Individuelle Freiheit endet dort, wo fremdes Eigentum oder fremde körperliche Integrität ohne Zustimmung beeinträchtigt wird.

Lärm, Druckwellen, Brandgefahr und Schadstoffe aus Feuerwerkskörpern wirken nicht nur auf den Verwender, sondern zwangsläufig auf Dritte.

Damit ist privates Böllern kein rein individuelles Handeln, sondern eine externe Handlung mit nicht zustimmungsfähigen Auswirkungen.

Zentrale Voraussetzung legitimen Handelns ist Zustimmung.

Beim privaten Abbrennen von Feuerwerk:

- können Nachbarn nicht ausweichen,

- können Tiere nicht zustimmen,

- können Eigentumseigentümer Schäden nicht verhindern,

- werden Risiken auf Unbeteiligte ausgelagert.

Ein Marktakt ohne Zustimmung der Betroffenen ist kein freiwilliger Austausch, sondern eine einseitige Belastung.

In einer freiheitlichen Ordnung gilt:

- Auf privatem Eigentum entscheidet der Eigentümer.

- Im öffentlichen Raum fehlt ein klarer Eigentümer, der Zustimmung erteilen oder verweigern kann.

Das private Böllern findet überwiegend nicht auf eindeutig zugeordnetem Eigentum statt, sondern in Räumen, in denen die Kosten auf alle verteilt werden. Genau hier entsteht das Problem.

Ein faktisches Verbot ersetzt nicht Freiheit, sondern simuliert die Entscheidung eines Eigentümers, der eine Nutzung untersagt hätte, weil sie Schäden verursacht.

Böllern erzeugt Kosten, die nicht vom Verursacher getragen werden:

- Sachschäden

- Reinigung

- medizinische Versorgung

- Stress- und Gesundheitsschäden

- Tierverluste

Ein Markt, in dem Produzenten und Konsumenten nicht für die vollen Kosten ihres Handelns haften, ist kein funktionierender Markt.

Ein Verbot ist hier kein moralischer Eingriff, sondern eine Notlösung für fehlende Haftungsdurchsetzung.

Die Ablehnung von Verboten richtet sich gegen:

- willkürliche Moralgesetzgebung

- paternalistische Schutzargumente

- Eingriffe ohne Eigentumsverletzung

Ein Eingriff ist jedoch legitim, wenn er dauerhafte, nicht zustimmungsfähige Fremdschäden verhindert und keine mildere Lösung existiert.

Das Problem ist nicht das Feuerwerk selbst, sondern die untrennbare Kopplung an Fremdschädigung im bestehenden Raum.

Ein konsistentes Ergebnis lautet daher:

- Kein allgemeines „moralisches“ Böllerverbot

- Aber: faktisches Unterlassen durch Haftung, Eigentumsrechte und Ausschluss aus nicht-zustimmungsfähigen Räumen

In der Realität führt diese Logik zwangsläufig zu einem weitgehenden Verbot im öffentlichen Raum – nicht aus Autorität, sondern aus Eigentumslogik.

Schlussfolgerung:

Wer gegen Verbote ist, muss Eigentum und Haftung ernst nehmen.

Wer Eigentum und Haftung ernst nimmt, kann unkontrolliertes Böllern nicht rechtfertigen.

Das Ergebnis ist kein autoritäres Verbot, sondern die konsequente Anwendung freiheitlicher Prinzipien auf eine Handlung, die systematisch Freiheit anderer verletzt.

Guck ma aufen Tacho. 26.12 und dann so ein Aufsatz. 😄 Wenn ich in so einem asozialen Shithole wie Berlin leben würde, dann würde ich das vllt auch so sehen. Bei mir geht es ziemlich entspannt und gesittet zur Sache. Liegt vermutlich an der Erziehung und ich habe entsprechende Kulturen wie in Berlin oder anderen Großstästen nicht in meiner Nähe.

Es sind immer die selben Atzen. Habe einmal Silvester in Berlin verbracht. Von A bis Z asoziale Penner. Das war wie Krieg.

Das läuft aber nicht überall so ab und die ausführende Gewalt hätte sich vor Jahren schon die Leute krallen müssen. Nun ist es zu spät.

Ich kenne einige die das gerne verboten sehen wollen.

Wenn es um Verbote geht, dann interessiert sich die Politik für die Meinung der Menschen. 😄 Nur weil es ein paar Idioten in Großstädten gibt. 🫣

Everyone I know who has been there has spent an enormous amount of money in a very short time. It's like Disneyland for adults. None of it is sustainable and it doesn't get you anywhere.

Na klar.

Trotzdem haben die eine Hütte voll mit Scheiße verdient.