还有一点，就是AI在出现自主意识之前，是不会有不被人伤害这种想法的，所以AI也是没有人权的。
由此，似乎可以推导出人权并不是一个标准，而是一份契约，承诺彼此不会互相伤害的契约。
要想加入这个契约，需要满足三个标准：
1.有能力伤害别人
2.不想被别人伤害
3.不能主动违背契约
动物、胎儿因为是无害的，所以首先被排除在人权之外。犯罪者主动违背契约，可以看做主动放弃了人权。精神病人虽然同样违背了契约，但因为不是他的主动行为，所以其他人仍然有对他遵守契约的义务。
如果用心智结构和理性做为判断标准的话，也存在许多问题。
1.如果AI拥有了自我意识，那说明它也有了心智结构和理性，它应不应该拥有人权？
2.胎儿长大后同样拥有心智结构和理性，为什么不禁止堕胎？
3.天生智力受损者、精神病人，这些失去了心智结构和理性的人，为什么我们认为他们仍然拥有人权？
撸空投这件事有没有价值呢？我看最近ZKsync 和starkNET挺火，但我的直觉告诉我，一般太火的事情都挣不到钱，人人都知道的机会不是机会。
#[0] 突然想到几个和人权有关的问题。
1.动物应不应该有人权？
一些人认为，动物跟人一样，也有感情和意识，并且应该被视为有权利的生物。另一些人则认为，只有人类才应该有人权，因为只有人类才能理解自己的权利和责任。
2.胎儿应不应该有人权？
一些人认为，胎儿应该被视为有权利的生物，因为他们有自己的生命和意识。另一些人则认为，胎儿只是母亲身体内的一部分，没有自主意识，因此不能被视为有权利的生物。
3.AGI应不应该有人权？
一些人认为，AGI应该被视为有权利的生物，因为它们具有类似于人类的智能。另一些人则认为，AGI只是一种由人类创建的工具，不应该被视为有权利的生物。
人类在人权问题上似乎使用了非常一刀切的办法，根本不存在其他的判断标准。这是不是一种人类中心主义？
但也存在另一种可能，只有我有能力威胁到别人的“人权”时，别人才会承诺保护我的人权。这是一种类似“核威慑”的妥协。
小心骗局
关键是缺少优质内容的创造者，光靠聊天就真变成群聊了。至于为什么没有创造者，就又回到鸡生蛋，蛋生鸡的问题了。
马克龙这个推特最有趣的地方在于对面人手一个手机，似乎彰显了人机结合的时代正在到来。
既然你知道他们没有血缘关系？为啥之前还说马化腾是马云的儿子呢？
币圈的项目最重要的是共识和生态，如果一个项目说自己的优势是技术，那你就要小心了。币圈的项目基本都要开源，开源就无法阻止别人fork，根本无法建立技术壁垒。
