赵家对老百姓的歧视骂得，宝马对中国人的歧视就骂不得是吧？就非得用一个错误掩盖另一个错误是吧？

我不管媒体报道是不是引导舆论，错了就是错了，中国的错就骂中国，外国的错就骂外国。你觉得怎么样，那是你的事，但不要教育我该怎么做。

国共内战双方死了几百万农民，过了几十年，两党领导人坐一块喝咖啡了

政府是人民选出来的看人民脸色的服务者，那些政客无论背景怎样还是要跑到街上去演讲，哪怕是表演也是要去做给民众看的，不做不行的。这本身就是某大国的百姓可望不可及连想都不敢想的，可悲的是他们脑子里还是离土地最接近的那种判断力。没捞到当权者的好处，说它的坏话，这不是很自然的事情吗？生在这个国家，你以为做个996的中产就是获利的赵家人了吗？这不就是自豪战狼粉的泪点吗？有一颗感恩的心，不杀之恩也是恩。管你什么党什么派，你是否给我带来利益，做好公共服务，对大家对小家对我来说就是这点事儿，做的不好我就骂你，把你们轰走，换一拨人。这里面的大义在哪儿？消费不振政府发钱，在某大国那里就成了所有人发钱就等于没发钱，这种低级智商也能被顺民接受。

所以ccp打土豪、分田地，人们立马就让ccp坐天下了。

我在思考arweve捐赠池的时候，意识到这是一个在没有足够多手续费时，如何保证区块链系统安全性的问题。但我很快想到这个问题在比特币上同样存在，比特币社区的Peter todd就曾经问过这样一个问题：“有没有人能举个PoW货币的例子，其中矿工只能通过交易费用获得收益?有什么例子吗?”

矿工是打包交易的人，他们这么做的动机，是获取奖励，而这个系统的坚固之处在于，矿工为了追逐巨大的利益，投入了大量的资本建造和运转矿机，导致单一个体很难拥有在网络总量一半以上的算力，这些各自为战的矿工反而编织出了一个非常强悍的防护网。

但随着比特币的区块奖励每四年减半，最终会无限趋近于零，导致没有足够的悬赏去激励矿工投入资本建设和运营矿机，那攻击这个网络所需的成本就会越来越低，直到攻击从仅有理论可能变得实际可行。

这里可能会有两个反驳的观点：第1个观点是，除了区块奖励以外，矿工还可以依靠交易手续费，可是实际上我们看历史的数据，会发现今天的交易手续费占矿工收入总额是极低的，而且这个数字也是非常不稳定的，在网络空闲时会更低。在过去的时间里，尽管比特币的价格已经上涨了很多倍，比特币的交易手续费总量却并没有上涨太多，因为越是高昂的转账费用，越会鼓励人们不去使用比特币转账。

还有第2个反驳的观点是，如果比特币的价格继续上升，那么矿工也会有足够的效益。首先，没有任何人能保证币价每四年价格恒定翻倍。其次，这个观点也没有考虑当币价上涨时，需要保护的网络的总价值也会等比例的上涨。很难想象当比特币市值有5万亿美元的时候，攻击成本却只有50亿美元会发生什么。

不会的，冷战时期是有两套对立的意识形态的。今天看起来是有两个圈子，但其实只是美国自己在闹，等什么时候美国票子捞够了，也闹累了，全球化的浪潮就又回来了。难道你真的觉得美国会为了天朝百姓的民主自由，把自己卷入一场不可控的争端吗？

怎么实现民主，怎么实现言论自由呢？口号容易喊，但解决问题就难的多。就nostr这点人都可以分为激进派、革命派、改良派、保守派、爱国派…

比特币在人类历史上第一次用技术手段实现了私有财产神圣不可侵犯、实现无需信任第三方的实时价值传输、总量固定的货币政策保证价值储存能力。怎么能叫没用？🤡

两个问题：

1、以太坊真的算得上是互联网的基础设施吗？（协议层）

2、以太坊上面真的有什么东西，是你每天都用得到的吗？或者说有什么东西你虽然不是天天用但总有一天你会用得到，这种东西真的存在吗？（应用层）

仔细想想吧，反正这两个问题我都是持否定态度的。

这两个问题可以问其它任何公链，问整个区块链行业的每一个项目，当然也可以问Web3。

我想到一个问题：AI创新和去中心化创新有什么区别？

AI创新是一种叠加创新，任何人、任何行业都可以直接结合AI技术，实现生产力的提高。

去中心化创新是一种替代创新，比特币要替代法币，web3要替代web2。都是要建立新的生产关系。

但是如果是我们去看历史的话，大部分科技创新都是叠加，而不是替代。

移动互联网都这么成熟了，网站还在，印刷的文件还在用，书本还在，甚至毛笔还有一些人用呢。

只有当新东西比老东西好很多的时候，人们才会用新的；如果新东西的优势并不明显，大家就继续用老的，直到过了足够多的时间，新的方法有了解决方案，才会真的完全切换过去。

我就不应该理睬你，一个小区物业都理不清的人，我理睬你做什么。

中共党员你好，中共党员再见。