我看的就是一行法师的《佛陀传》呀🥹我还挺喜欢这书的。
我认为宿命通的问题在于还是回忆吧，我可以理解一个人想明白了自己以前是花花草草，但我不知道他要怎么记起来花花草草的记忆，这里面槽点太多了，一方面花花草草要有感官和记忆，还要把这个记忆跨越轮回传递过去。
当然我不是要否定佛陀这个人，我更倾向于他是为了传递大道而编出来的便于别人理解的故事，他终究还是那个时代的肉体凡胎。
其实我们工业也还可以，工业就是把已经有的知识和模式套用在稍微改变一些情况的场景下，这个要求的就是工程师素养了，跟做题非常类似。
你说的科研发现，那是去发现尚未获取的知识和没被应用过的模式，是一类完全不同的能力，对个人来说走这条路风险是很高的，很可能一辈子都做不出来什么有意义的事情。
这就需要国家有足够的财富来养活科研人员，即使大部分人拿不出什么成果，然而国内的科研人员待遇一言难尽，还是当工程师性价比最高。
这个问题可能对我来说太深奥了，我说下我的理解。
“我在怀疑”本身是不能再怀疑的，否则就会像“我现在在说谎”一样推出一个悖论，理性里面不应该容忍这样的悖论存在，所以不应该允许怀疑“我在怀疑”本身。
当然这样解释好像信服力也不是那么够，或者就像“平面上两点之间线段最短”一样，作为不证自明的公理，因为我实在无法想象“我在怀疑”或者“我在思考”本身是假的，是一种什么场景。
nostr是个匿名社区，不适用这种。
#[4]
不是地址，是这种格式的key：74OK2RRKHd6j密钥25237e6d-e290-****-****-b4962464e33b:fx
可以去某宝买一个…
global的设计确实令人不满意，但是刚加入nostr的新人也需要一个地方来获取最初的种子信息。
这个还需要想一想该怎么改进。
是的，所以我说的是“完全封杀”。
但是相比较之前，人们即使翻过了墙，也要面对Twitter那种反智的手足无措，回望墙内，又是另一派反智的景象，已经好太多了。
我们至少有了一个翻过墙就能获得自由的空间。
当然被墙这件事真的让人很沮丧🥲简中的新面孔越来越少了…
能够接触到nostr真的很幸运，在这里能够进行最纯粹思想交流，不用被看不见的剪刀剪得七零八落。
需要守护这份幸运：nostr太坚强了，没有任何人有力量将其完全封杀；但是它又很脆弱，它没有限制垃圾消息、攻击言论的天然能力，需要使用者们团结起来并且严格自律，遵守靠自我约束的道德法则。
柏拉图认为，我们之所以会说一片树叶不完美，是因为我们心中有一个完美树叶的概念。
人也一样，我们说人不完美，是因为有一个完美的人的概念，完美的人应该是践行道德法则的人，我们应该为自己没有践行道德法则感到羞耻。
当然这又需要讨论什么是道德法则，显然不会是我们常说的“不孝有三无后为大”等等，而是更基本的东西，比如康德的三大道德法则：
（1）“普遍立法”，即个人行为的标准必须可以成为普遍规律；
（2）“人是目的”，即人的行为必须把人当作目的，而不是当作工具。康德提出人是目的，强调意志自律和道德原则的普遍有效性﹐它体现了康德道德的人道主义和人文情怀。
（3）“意志自律”，每个有理性者的意志都是颁布普遍规律的意志，即道德主体不受外界因素制约，为自己规定法则。善良意志作为自己的主人服从自己的立法，从而实现真正的自由。
俄罗斯要变成中国的加拿大了吗？
你还别说，还挺有意思的。
这不是诡辩呀，这就是笛卡尔的思路。
笛卡尔怀疑一切，包括现实世界是否存在，但是当他怀疑到“我在怀疑”这件事，发现不能再怀疑了，于是认为自己在怀疑是正确的，自己的思想是存在的，所以“我思故我在”。
对不起可能有所冒犯，但是也许这类修行并不适合我。比如这个片段，我实在无法认可…
虽然我认同人体和意识的奥秘还未被探明，但是这种在我看来比较独断的理论，应该是说服不了我，总而言之感谢分享。
我需要先让自己相信这件事情的合理性，因为对我来说太不可思议了。
如果是真的能做到，那么我愿意尝试一下，但是以我现在的认知无论如何都无法相信，所以我需要一个能说服我的证据。
也许我的认知还是不够，我先继续阅读佛教相关的资料吧。