KKKKKKKKKKKK, pensei que fosse o meu texto de ontem do diário de um punheteiro.
Mas este cara aí sempre me passou uma certa malícia...
Ele tentou ser gentil sendo um completo boçal.
O verdadeiro pai dos pobres era o Éneas, o cara comia café com farinha.
I'm falling, so i'm talking my time my life.
Estados Unidos?
"Parado, não entre no mesmo servidor que ela ou será punido! Se o nome dela aparecer no chat, saia. Não envie nada. Se ela te mandar mensagem arrependida e você não responder; Violência psicológica. Se você responder: Violação da medida protetiva!"
Sim, fui eu que escrevi.
nostr:nprofile1qqs0f74kketdcv63r53mlzgzfh93we3dkgzkldv2p6g62a8gf3g92yqppemhxue69uhkummn9ekx7mp0zmcncf era deste tipo de coisa que você falava que tá acontecendo e tá diminuindo?
Mai bine haimanan, decât tradator, mai bine huligan, decât dictador, mai bine golan, decât activista, mai bine mort, decât comunist.
AAAAAAAAAAAAAAAA! DESGRAÇADOS, YOUTUBE MALDITO! Por que todas às músicas Russas que eu vou escutar tem áudio com ruído?
KKKKKKKKK, tá falando da Alemãzinha ou do Pastor Tupirani?
Claro que não! Não tô discordando de você e nem a Alemãzinha, ela só usou um argumento ambíguo se contradizendo outras vezes. Só disse que a constituição não vale nada. Também não disse que você defendeu.
Então, caraí. KKKKKKKKK.
Se à constituição fosse seguida, o Moraes não limparia a bunda com ela.
Por favor, se esforce para entender e pare de responder automaticamente. Você está se auto refutando.
Ué? O que eu respondi é completamente oposto do que você disse anteriormente e completamente inverso de forma 100% correta. Você quis dizer que os homens tem que provar serem inocentes depois de serem acusados mesmo sem provas. E pela lógica absoluta isto só acontece em regimes de excessões. Ou você acha que vivemos em um estado de direito?
E se eu disse exactamente o que você "disse" como eu estou errado?
E você está certa, quem afirma tem que provar, e você afirmou, mas não provou nada. Por isto pedi para que em basasse, já que os seus pseudos-argumentos são opostos ao que eu disse completamente vazios e sem sentido, empiricidade ou lógica. Você acredita tanto no cientificismo que fugiu três vezes das 5 vias e não refutou um ponto.
O Deus cristão é 100% benevolente, onisciente, atemporal em todos os níveis e ele não age sozinho na terra, ele usa pessoas dignas para fazer suas obras, como Moisés, Abraão, Jacó e Paulo.
E aí você vai os outros: Zeus, adultero. Loki, mentiroso.
Você mesmo conhece às 5 vias e o motor imóvel, e se não quer acreditar, aí já não posso fazer mais nada.
Morrerá ateia.
E em nenhum momento eu disse que o cientista ganhou esta baboseira de prêmio aí do qual você citou. Só que ele provou Deus. Mas se te consola, ele também ganhou um prêmio de 800 mil libras.
Estou falando de nós. Foque em nós. Em momento algum eu disse que você precisava provar que existe, mas que os dois filósofos do qual eu citei e te instrui à pesquisar, sim.
E você pensa assim porque vivemos no estado de excessão. Em países sérios funciona como o seguinte: "O acusado é inocente até que se prove o contrário."
E você fugiu de novo dos meus argumentos com argumentos vazios e sem sentido novamente.
1. Descreva com embasamento na ciência todas estas causas da qual você se usa para se opor às filosofias.
2. Um cientista chamado Michael Heller provou Deus através da ciência. Pesquise sobre à "Teologia da Ciência."
"Um estado precedente é à causa para o efeito de outro estado."
E se você acredita tanto mesmo no cientificismo, não há nada que eu possa fazer.
Esta camisa não tinha para homem? És da Army ou Alphac-?
*Vivo um filme ilegal na Darkweb*
Russa 20: "Você está sozinho?"
- Não sabe quanto...