Would like to share my discussions with a friend on human rights and politics, which I think should be quite revealing to Chinese friends. The conversation was done in English, but I think I can translate into Chinese. I’m going to share in several sections under this thread
希望分享一下与一位朋友进行的关于人权与政治体制的交谈内容，我认为这些内容对中国朋友应该是有启发的。交谈是用英文进行的，但我想我可以翻译成汉语。我将在这个串之下分段发出。
在政治上，无党派的总统只有美国的乔治华盛顿和捷克的哈维尔。
在政治上，人们能看到的总是各个利益团体的活动，当人民的利益被剥夺殆尽的时候，我们必须意识到这是因为人民没有形成利益团体，因而无法有政治上的代表，也就是说人民没有代表自己的行为人。在美国这种成熟的政治体中，虽然组党自由，但真正能获得权力的也就是两个大党，独立代表形不成主流。政治就是团体间的互动关系的平台，不形成自己的团体，你的个人保护就没有。
所以千万不要以为今天是去中心化的时代，所以一切都要走向去中心化。个人行为是非政治性的，而政治性的行为必须是集体的。
网格化管理的目标就是要去中心化，把人变成一个个的单独的个体，管理到人，防止形成网络而当局还不知道。原子化指的是在当局眼里的状态。去中心化是从当事人的角度的说法。本质上指的是同一对象。
去中心化一定不能由个人诉求推及集体。个人诉求是去中心化，这没问题，因为网络上的活动只有在去中心化的状态下才是最好的保护。
但社会活动，实际上是政治活动中，任何个体的抗争，其结果必然失败，无论多少个个体相加，只要他们背后没有一个集体，他们就会失败，连1989年的几千万人抗议和香港2019年的抗议都是这样。
人们应当联合，形成共同的力量才有可能对抗专制暴政，因为它们的力量就是集中的。不能因为个人的行为模式而混淆集体的行为模式，集体若不存在，你就缺乏保护，就像现在一样。现在的中共就是想尽一切办法去消除任何民间集体的存在。
目前的中国人的状态才是去中心化的，而正是这样的状态才导致了我们没有与暴政抗衡的力量。
你所说的只要干掉首领即可以的情况指的是一个组织的领导人，但是当已经有组织的时候，人们应该考虑组织的结构和功能，你说的组织是传统组织，它当然不适合今天的社会环境。
有一点是非常显然的，只要一天我们不能够向公众介绍我们自己的价值主张，我们就一天不能与任何人联合，虽然这无法保证你表达了，就必然可以联合他人，但至少它给你以可能性，否则连可能性都没有，时间就这样耗下去，然后你的生命就差不多要完结了，然后就是一辈子的奴隶，没自由。
Translation:
My expectation for this platform, Nostr, is in hopes to form mutual trust with like-minded people based on frank and friendly interactions, during which, people may be able to understand one another’s beliefs and values so as to be able to decide if they share some common goals.
It’s self evident that people can’t have any mutual trust without common goals, based on which unity is formed. Over the years on Twitter, or maybe self media in general, people contest to post statements, disclose particular cases, appeal in support of others, condemn the “evil”, but at the end of the day, people do not know each other, and thus can’t trust anyone (via their handles). In some extreme cases, some may be so disappointed and frustrated that they would criticize individual’s behaviors or traditions (which is really counter productive).
Needless to mention, a nation as a whole can’t liberate itself if everyone has to agree with everyone else or meet everyone else’s expectations. The key is to establish mutual trust based on some principals such as inclusivity. To achieve that, those who would like to join the unity have to share their values by speaking their minds first. This, of course, does not necessarily mean as long as you do so, you’ll surely be part of a unity. Nevertheless, if you don’t do so, unity won’t be formed or you won’t be part of it. Without unity, you won’t be able to actualize your goals or values in any sense.
This is the reason why I have to quit Twitter, where I have never witnessed anyone sharing their values or beliefs, and consequently, I see no chance of mutual trust to be established. Thus it means that I’d be a single individual for the rest of my life in case I just hang around there.
我在这个平台上发言是希望通过与相似的人互动而产生信任，在互动过程中，大家很容易了解相互的价值取向，这样大家可以判定是否会有共同的目标。
因为没有共同目标的人因为不可能建立互信因而无法联合。在推特上或者说多年来自媒体上的状态就是大家争相去陈述、揭露、声援、批判，到头来，谁也无法了解谁，与任何人（透过账号）都无法达成互信。尤其是，我认为一些人或许在非常失望的状态下，总是喜欢去批判个人的行为或习惯。
但如果要一个民族整体获得解放的话，你不可能期待每个个人都同意你或者达到你的期望。最关键是要建立基于包容之下的互信，而要做到这一点，那么希望联合的人必须分享自己的价值追求，当然这不表示告白之后就必然可以形成联盟，但如果没有自我的告白，就绝不可能有联合。而没有联合的话，绝不可能实现价值追求。
这就是我离开推特的原因，在那里你看不到任何人分享自己的价值取向，因此，你根本不可能与任何人达成互信，这样，你即使耗费一生，你也仍然只是一个单个的个体，因此你将永远地活在暴政的压迫之下。
谢谢你的努力，我相信任何人都不需要执着地对着一个不接受的人去花时间，况且，真正有善意的人，绝不会认为一个既不搜集他人信息又不要他人给钱的人是骗子，因为没有任何东西可骗的。但为什么他们会认为这样的人是骗子？因为骗了共产党，他们认为这样的人不可能是多余一个的，他们很自信这样的人不可能有几十个。
正如我在profile所说的，这样的人在政治上是极为可疑的。如果我不忌讳的话，我认为他们是共产党，装成所谓的反共人士，实际上是期待套取他人的信息。
Wow! Unbelieveably zapped by you, 21 Sats! Thank you sooooo…. much!
Happy to have someone Zap me just now 21 Sats! Many thanks to you my 31st supporter!
很高兴又被⚡️了21聪！非常感谢你我的第31位支持者！🙏
I can’t find this note on other devices! Luckily I found it here!
Wow! Someone zapped me 50 Sats about 2 hours ago! Thank you so much, my 30th supporter!
嗨！刚看到有哪位朋友在约两个小时前给我⚡️了50聪！太感谢了，我的第30位支持者！
请教一个问题，西方宗教我知道中国总是说，某个人“从事宗教信仰活动(practice religion)”，但是这个表述是不是带有贬义啊？有没有比这个表达更中性化的方式？
A question: In Chinese we often hear the saying that someone “practiced religion”. I was wondering if this expression is derogatory. If yes, is there any neutral expression of equivalent connotation?
There seems to have been some eventful incident around end of Jan, which had rippling effect for about 3 weeks. But the sudden drop of new users could mean another counter measure to help die down that effect. The event could be its opening up to specific markets and then the blocking of the APPs on those markets. I guess it could be related to Chinese and/or Hong Kong markets.
其实任何一个国家在推翻专制政权的过程中都要遭受非常多的灾难，只不过，相比战争赢得胜利来说，不用战争将可以把生命损失降到最低程度，但这 不代表没有任何生命损失。美国1960年代的民权运动也死了很多人，这还是在美国是民主国家的情况下发生的。
若是指望没有人的伤亡，那就是现在的状况，就是什么都没做，能苟活就苟活着。