好奇發現你的信息上說是超過了每日的免費對話限額？那麼，這個限額是多少呢？我好像一直在使用免費的，還不知道有這個限額在裡面。這個限額是以時間計算的還是以byte計算的？

#[4]​ Thanks for elegantly zapping me for my response! 谢谢你给我的回复一个优雅的⚡️！

强烈推荐：

ICNC中文课程特邀嘉宾演讲：波兰团结工会运动及对比1989年中国学生运动

https://youtube.com/playlist?list=PLwdt3SzvuCznUlm_LtgcJEI5wo7rMDHfs

马克思对资本主义批判的无效显示了马克思的“静态直观”的思维局限性，他完全无法意识到政府是可以改变制度和经济模式的。但这样的思维局限也同样存在于今天的每个人的大脑中，因为这是一个人天生的思维倾向，它既帮助人学习又阻碍人的认知发展。

顺便一提：马克思对资本主义的批判主要是针对“完美自由经济”的资本主义，但是现代资本主义，或者说，现代社会，早已不再是“完美自由经济”的模式了，这是马克思主义无效的原因之一。

在混合经济模式中，有偏向自由经济的模式和偏向计划经济的模式两大类。因此，现代经济体有四大类，但两个极端的经济体模式基本上都没有了，所以实际上就是两大类。

中国是偏向计划经济的模式，所以，一直都无法获得WTO承认的自由经济体的资格。

#[0]

更正：假象=假想

顺便给一点经济学的基本理论：所有的经济体都是在完美市场经济到完美计划经济之间的光谱中的一个点上。完美计划经济就是共产主义所描述的，绝对的国营，一切都由国家掌管，货币都不是市场经济中的货币概念，更像大食堂体系之下的饭票。

完美市场经济在亚当斯密的国富论里有叙述。

今天的各国经济状态都是介于两个极端之间的状态，否则经济体无法持续运营。

换句话说，如果没有成立央行，美国在过去一百多年来还会面临很多次的经济危机，这正是马克思在他的书里所说的“周期性经济危机”的理论。这一理论的假象前提就是，市场是一个完全分散的“完美市场经济”，只由看不见的手来自动调节。

如果现在的发达国家当年没有采取这些政府干预行动，其结果就会是马克思所预测的那样，也就是，完美市场经济的结果一定是整个社会在周期性经济危机中倒掉。

但是，资本主义国家并不是像马克思以为的那样不会作任何调整，不会改变“完美市场经济”的模式。

然而今天的很多人在遭受被共产党严格控制的经济环境中，总以为完美市场经济就是答案。实际上，中国即使在所谓的开放时代，其对市场的控制都是异常严苛的，这就是为什么WTO一直不承认中国是市场经济国家的原因。

我相信有很多时候人们因对历史的无知而产生一些希望改进的想法，而这些想法实际上正是过去的某些失败的操作形式。

美联储相当于美国的央行，它是基于当时的急迫的需要由国会制定法案成立的。在1907年以前，美国没有央行，美国的银行业是极度分散的，也就是今天人们所说的“去中心化”，当时是完美的去中心化，全美有几千家银行。但是，1907年出现股市危机，导致银行出现大面积倒闭，但是因为没有央行，政府无法采取措施去阻断危机的发生。后来有一些大型的银行在摩根斯坦利银行的带领下采取紧急措施阻断了金融危机的蔓延。最后1913年美国国会通过法案，成立中央银行。

#[0]

美联储的governer是总统提名，参议会确认的，而美联储的运作是独立于行政分支的，这一切就和美国最高法院大法官一样。

所以，它不是非民选的，而且，它也不是计划经济，因为行政分支对其没有控制权，就像对联邦法院没有控制权一样。

美联储是1913年成立的，而其成立的原因也是因为其迅猛的经济发展的需求。美国国父的时代是美国经济起飞前的时代，当时的经济体量非常小，工业化还没有到来，所以那时是不需要中央银行的。

应该澄清一下，“生存问题”可能不准确，因为我是直接从英文的existential problems 翻译过来的，突然想起来以前看过萨特的《存在主义》，所以应该是”存在的问题“。类似于哈姆雷特所问的”to be or not to be”的问题。

我为什么对比特币没有兴趣？因为我更希望用现实的方式面对中国给我带来的生存的困扰，我不认为这一困扰是无法解决的，人生有多条路供选择，但你只能走一条路，我不会选择回避。

中国1958-1961年的大饥荒告诉我们，如果今天不去面对，待到大灾难接连发生而毁掉你的人生时，你想拼也没有力气去拼了。对于1930和40年代出生的人来说，他们在年轻时选择了顺从和回避，最终大饥荒来临、文化大革命来临，但他们除了顺从已经什么也做不到了，一生被毁，他们的下一代的人生也被毁。

#[0]

Nostr主要是社交功能吸引我，如果它只是比特币的延伸，对我来说是不具有足够吸引力的。所以，如果是我，我会保留账号，但不一定保持活跃，因为我对比特币没有任何兴趣。

我能体会到我和很多年轻朋友的代际差异。我那时正是经济大发展时代，一个小小的行政村就有数百个出口企业，每个企业都小小规模，但年销售额都过亿。

我对银行金融贸易的认知就是以此为基础的，提及商业都是讲一个月几十还是几百个四十尺货柜。而这些都是依靠现在我们所看到的银行系统才可能实现的。所以，我可能站在非常不一样的视角看问题。

如果有冒犯任何人，这不是我的本意，请谅解。

I can really feel the generation gap between me and younger people (Gen Z). When I was younger, it was a time when scores of exporters crammed into a small village town, each was small but with annual turnovers at levels of hundreds of million Yuan.

My knowledge about banking, finance and trading is based on that scenario. When speaking about business, I had in my mind tens or hundreds of 40ft containers per month for exportation, which was simply impossible without banking system. So now I realize my perspective is quite different.

If anyone feels offensive, it’s not my intention. I apologize.

任何设想都没问题，我认为最重要的是，如果信息完整，它将会帮助到作计划的人；正如我前面一个帖子谈AI的建议的，我认为也是有道理。任何具体的设想都是自己努力实现的第一步，所以，希望你的设想得到实现。

回复：

1，我收回我的任何建议或设想；不过，任何人在哪里也是没有分别，总之都在网上；但如果你不接受，我就收回；

2.你不认同任何观点或制度都是你的自由，我谈到马克思，主要是希望说明他的主观，这不是我说的，是耶鲁大学的教授讲课的时候说的。而你讲了观点，却没有任何支撑，所以，我也不清楚你意见背后的想法，但我们也无需就此继续；

3.非法政权不是对或不对的问题，是抢走了人民的权力，也因此剥夺了人民的正（权）利；所以非法政权的存在是人民要夺回自己权力的原因；至于合法政权，没有人会因为表达反对而被迫害没有因为反对而有生命危险；而且合法政权是允许人民凭意愿进入政治圈的，不是什么监督质疑的问题；

4.每个人都有权决定自己的理想，我认为无需评价

5.你对你所在的国家有任何想法，你可以去努力，我想也无需作任何回应了

6你的住地政府如何，实际上我们任何人都无权过问，你也没有说究竟是哪里，所以我也无需回应。

我相信你对我的帖没有兴趣，没关系，这个平台很大，各自寻找自己感兴趣的人去聊就好。

在你還來得及做準備的時候，這個準備不是存點比特幣來預防而是努力去讓不懂如何運作社會的非法政權下台，這樣你和我們大家才不需要每天去擔心經濟崩潰的問題，否則，斯里蘭卡的問題或更嚴重的問題也會發生在中國人身上，你自己存的一點比特幣是解決不了問題的。那時不僅是漲價而且也不會有商品。

經濟學的考慮是政府將通過經濟運作來控制在哪個環節來吸收物價上漲的壓力，也就是說，物價指數不必然是轉嫁給消費者。例如經濟學有個經典論述，即當全球油價上漲時，經濟體如何做以避免波及到零售環節。政府可以選擇在最初的環節即跟隨漲價，這就造成通貨膨脹，也就直接將結果轉到消費者身上，但也可以考慮第一個環節不漲價而是由第二或第三個環節漲價，這樣就不會使油價上漲變成通貨膨脹而直接影響消費者。

但是有些政府，如中國，完全不顧及任何個人的保護，因此一切都由消費者買單，這樣做的結果不應該是個人應該如何做來保護自己的利益而是應該尋求結束非法統治。

作為你個人，你選擇用比特幣來減少經濟危機對你個人的衝擊，這當然是可以的，我想任何人也無權說他人的選擇不對。但是個人的選擇也不是規律，即，他人也會有他人的個人選擇。這是一個多樣化的社會，我想對於任何問題，其解決方案都不會是唯一的，也不會存在唯一正確答案。

你的假設類似於馬克思當年斷定資本主義社會有著固有的制度問題而必然存在週期性經濟危機因此資本主義制度必然滅亡。但是實際上，自1929-1933年的經濟危機之後，再沒有出現第二次馬克思所說的經濟危機了。這也證實馬克思不過是用類似於理論的方式來表達自己的期待而已。但是這是主觀的。

中國政府如果失信，不會是因為貨幣政策而會是因為其政權本身的合法性問題。也就是說，政治結構的痼疾不會僅僅體現在經濟現象上

另外，政府無法控制經濟危機時，它將被推翻，至少是領導人，就像斯里蘭卡，而不是個人這時做什麼選擇的問題了。