Postagem digna do Intankavel Bostil. 
Estou cagando pra Thomas Robes. Eu só me interesso pela realidade. Nada me convencerá que você não é um FDP comunista. E pouco me importa se você me acha um estatista centralista. Fode-se você e suas ideias e as de Thomas Robes
Como tu é burro. PQP. Pelo amor de Deus!
Eu não fiz ad hominen, seu jumento. Eu apenas te xinguei porque não estou a fim de convencê-lo. Isso não é um debate. Gostaria muito que você fosse zurrar longe do meu post. Não me interessa o que pensa. Você que iniciou um debate, tentando me convencer com imbecilidades anarco capitalistas que há muito foram refutadas moralmente. Se tivesse um pingo de inteligência saberia disso, devolveria o xingamento e bloquearia meu usuário.
Criptografa o motor elétrico, o motor a combustão, uma linda melodia que ninguém foi capaz de trazer à realidade. Como eu odeio gente burra como você. Burra de desonesta.
Argumento da generalização.
consiste em levar a afirmação do oponente além de sua fronteira natural, tomá-la e interpretá-la da maneira mais ampla e generalista possível e exagerá-la; ou pelo contrário, tomá- la no sentido mais restrito possível, fechá-la nos menores limites possíveis, porque quanto mais geral se torna uma afirmação, mais ataques ela pode receber.
Por isso não gosto de discutir com libertários. São todos intelectualmente desonestos.
São comunistas, o que esperar de consumistas?
Isso não é um argumento. É um fato. Você é mesmo um equino. Com todo o respeito que os cavalos merecem
Argumento de tomar um conceito geral para um caso particular. (Basta ler como vencer um debate sem ter razão para saber o que esse sujeito fez)
O que estou defendendo é o princípio da propriedade intelectual. Ela existe, não é uma coisa etérea. O princípio de lucrar com suas próprias ideias está no cerne de você se debruçar sua vida em priblemas, no intuito de soluciona-los e consequentemente lucrar com eles.
A forma de assegurar isso não está em discussão. Esses libertários advogam simplesmente a abolição da propriedade intelectual, usando como argumentos as exceções, os problemas que o sistema atual tem, para defenderem o roubo, pilhagem e a anarquia. O mesmo que os comunistas fazem com propriedade privada
Todo narco capitalista é um comunista por definição. Aliás, anarquia é comunismo mesmo. Sempre foi.
Deveria ser óbvio para qualquer um que a pessoa que inventou o motor a indução tem o direito a receber o fruto de sua ideia, uma vez que tal pessoa, enquanto indivíduo, jamais terá força para vencer miríades de empresas, grupos organizados e até outros indivíduos em todos os lugares do mundo, prontos a lucrar com a ideia que ele teve. Advogar escassez é tão imbecil quanto Marx advogando a desapropriação em nome do proletariado.
A despeito de todos os problemas do sistema de proteção à propriedade intelectual, abolir a proprieedade intelectual absolutamente é como cortar os pés do sujeito pra eles caberem no sapato.
Quem não entende isso é um equino moral. Na verdade um comunista disfarçado de anarco capitalista.
Não dá pra discutir. É lógico que há uma hierarquia das ideias. É lógico que o problema é super complexo. Ao passo que não é possível patentear a roda, pela própria natureza da ideia de roda em si mesma, logicamente querer reduzir todo e qualquer ideia nos termos que o digníssimo reduziu é um expediente cretino.
Advogar a apropriação indiscriminada de propriedade intelectual é um desestímulo à inovação e à competição. O que me irrita neste posicionamento libertário é deficiência de horizonte de consciência. Esta incapacidsde de não exercer tal canhestro reducionismo.
Este é uma espécie de idealismo super semelhante ao marxismo. Entretanto, o mundo é complexo, e nenhum dos problemas que se apresentam a nós pode ser resolvido na base de qualquer tipo de reducionismo.
Me irrita profundamente essa deficiência moral e intelectual.
nostr:note1qrfx0kht7j90cr5cyq2wk9p97lr5fpl0m6y5lgn8jhqtjag6zu0q730ddc
ok, você venceu. É impossível discutir com um pombo.
Enquanto não entenderem que o ideal científico não é factível, e que a Ciência, baseada neste ideal, não pode ter autoridade, nenhuma discussão será séria neste mundo.
Falam muito que o sistema religioso do anticristo será uma espécie de sincretismo universal. Ledo engano. O sistema religioso do anticristo existe desde antes da queda do homem, e ele é a Ciência. Cabe ao cristão entender isso de uma vez por todas.
nostr:note18rcrl2944y5vnkt8zurhpdezrk66u46edz63lj4ffhs2wewt9uessw94lu
Tento explicar isso ao bando de imbecis que mel cueca por essa merda de IA, mas não adianta.
Uma tendência sempre foi irreversível na história da tecnologia humana. Sempre que a elite afirmou que a hegemonia de uma tecnologia seria inevitável, isto significou morte e destruição.
nostr:note1lam7vl8ux9ekazyrz82pr34cjv4ncye2xq6pvq3rghccsl9hl87qp4tq7d
Tesla foi o verdadeiro inventor do rádio, do infravermelho e da rede wireless. O italiano vagabundo usou por anos suas patentes à revelia. tesla ganhou na justiça a exclusividade das patentes. Entretanto, Tesla, que não estava interessado naquela pesquisa no momento, por estar mais concentrado na transmissão de energia sem fio, deixou o italiano usar suas patentes como um ato de boa vontade e cordialidade. Globalistas inimigos do Tesla conseguiram derrubar as patentes do tesla apesar da decisão julgada anteriormente. Uma reversão criminosa, motivada por razões completamente políticas. Tesla morreu na merda, e o vagabundo do "radialista" italiano se deu muito bem.
Esta é a prova que o sistema é corrompido na base. Apesar disso, a solução proposta pelos liberotários é simplesmente acabar com a propriedade intelectual pois, segundo eles, ideias não são escassas. Ideias de gerico com esta sim; boas ideias, verdadeiras boas ideias, entretanto, não são nada comuns; são raríssimas na história da humanidade. Advogar o roubo de ideias é um posicionamento criminoso que fere o PNA, assim como defender o uso de drogas.
Coerência é algo raro na turminha que defende a auto soberania. Todos são tietes da imbecil Ayn Rand, mas não percebem que a defesa do roubo de propriedade intelectual fere o cerne da "filosofia" da sua guru, que pregava o egoísmo como força motriz da humanidade. Querem socializar de um lado, enquanto pregam o egoísmo do outro.
Ou o egoísmo aparece como fundamento do tal empreendedorismo e a propriedade intelectual deve ser preservada, ou entramos no socialismo anarquista que adora socializar o bem alheio. Defender as duas coisas é demência.