Ver diferentes pontos de vista é meu caminho preferido para o aprendizado, então agradeço sua contribuição clara!
Vou explicar meu uso dos termos neste contexto.
Acredito que o dinheiro fiduciário pode sim ser considerado um experimento histórico recente, especialmente em sua forma moderna, após o fim do padrão-ouro em 1971. Seu uso como sistema monetário global é um fenômeno contemporâneo. Trata-se de um experimento com mais de 50 anos, mas é um experimento.
Sem dúvida, o Bitcoin também é um experimento, e embora mais recente, está melhor fundamentado nas propriedades de um dinheiro verdadeiramente honesto.
Quanto ao termo “dinheiro falso”, sei que ele pode soar forte, mas é uma escolha proposital. Afinal, como chamar um dinheiro que permite a criação de uma quantia ilimitada, sem qualquer freio ou restrição, apenas confiando em um agente central?
A força ou a institucionalização daquele que falsifica o dinheiro não o torna menos falso, apenas pode fazer com que a farsa seja mais duradoura.
Também acredito que o uso de “dinheiro inflacionário” é correto, mas me soa como uma suavização da realidade.
Sobre o ponto central, acho que concordo contigo, ainda mais quando se trata de um Estado poderoso que pode manipular e controlar o sistema para manter o padrão por muito tempo. Adicionalmente, penso que, quanto mais os indivíduos são acuados, mais tendem a buscar alternativas, enfraquecendo aos poucos o próprio sistema fiduciário.
Realmente, não lembrava nada sobre período de Regência de 1831-1840 e fui perguntar ao ChatGPT. 😅
Olha, foi um período bem mais importante para nossa construção como país que esse período recente.
Me lembro bem de aprender sobre Cabanagem, Farroupilha e Balaiada nas aulas de história do ensino médio, o resto era somente uma vaga lembrança.
Realmente, provavelmente seremos pouco relevantes, um breve tópico do passado.
Por outro lado, vivemos em uma era de mudanças aceleradas.
O que antes levava um século, hoje pode ocorrer em poucos anos.
Crime, corrupção, dinheiro do tráfico é mais referido como “mercado negro”.
Mercado cinza refere-se às transações econômicas que ocorrem fora do controle direto das regulamentações estatais, mas que, diferentemente do mercado negro, envolvem bens ou serviços lícitos.
São atividades econômicas que operam em uma zona de informalidade ou à margem das regulações e tributações. Pense na quantidade de pessoas trabalhando informalmente. No Brasil, esse mercado é gigante, e o Drex poderia escancarar isso.
Sempre usei as redes sociais para encontrar pessoas que gostam de aprender o mesmo assunto que eu e “testar” meus pontos de vista.
Para quem sabe o próprio intuito, é uma grande chance de alavancar o conhecimento.
Aprendi demais assim e encontrei grandes parceiros de aprendizado.
Da mesma forma, gosto apenas de abrir janelas para ajudar a educar quem está em uma situação anterior e tentando entender algo que já aprendi.
Será que o Drex sai pela culatra?
Sempre lembro do 38tão perguntando: como o mercado cinza, que é gigante no BR e muito interessa aos que estão no poder, vai funcionar?
Belo insight: temos muitos agindo a favor do Estado, mantendo seu poder, mesmo sem notar.
Adoro esse ponto sobre o real inimigo. Acredito profundamente que educar, com muita paciência, ainda é a melhor forma de ajudar na adoção.
I’ve been postposing this book for too long. Your note made me realize I need to study more to really understand the future of fiat.
You’re recognizing the reality: people won’t suddenly switch to non-state money on a whim. It will happen gradually, out of necessity, not choice.
The current system (fiat currencies) has too much momentum for people to abandon it overnight. However, as economic pressures mount and people feel the squeeze, whether it’s due to inflation, debt, or loss of trust in institutions, they may seek alternatives.
The key isn’t a sudden shift but a slow, steady trend of adoption as people are driven to explore options. The current system won’t push people away instantly, but its failures may nudge them, bit by bit.
Muito bem dito, me fez pensar.
Provavelmente, para os indivíduos médios em países não dolarizados, ainda teremos vários ciclos de manutenção do sistema monetário local.
O exemplo dos países (Venezuela e Líbano) ajuda a pensar: o dólar ainda é a moeda fiduciária final, talvez somente uma mudança nesse sistema seria, de fato, relevante.
Prefiro o engajamento daqui, que é do melhor tipo.
Também tenho essa impressão que o BR será campo de teste para CBCCs e ainda sofreremos muito na mão do Leviatã por isso.
Não sei se sou otimista demais, mas seria muito triste não ver isso sucumbindo em nosso tempo de vida.
Bem provável.
Se Mr. Trump ganhar e realmente iniciar o stockpiling de Bitcoin, causará um efeito bizarro.
Ninguém entendeu ainda, de fato, as consequências de um dólar com lastro parcial em Bitcoin.
Penso que é mais bravata de campanha, mas ele tem loucura o bastante para iniciar esse movimento.
Toma mais zap! ⚡️
Como os CBDCs são apenas a próxima versão desesperada da dominação fiduciária, há uma esperança em meu coração de que eles despertarão mais oposição do que o sistema atual, que ainda permite muitos “vazamentos” no controle.
Acho que a austeridade não funciona mais, as dívidas estão aceleradas.
Acredito bastante nessa hipótese de controle de capitais mais rígido e dinheiro cada vez mais controlável.
Isso pode ser o suspiro final, mas vai começar a empurrar as pessoas para as alternativas possíveis.
Pergunta leve de final de domingo, para responder sem filtros: já estamos nos anos finais do experimento fiduciário ou ainda teremos muitos anos de dinheiro falso pela frente?
Como pode um simples protocolo realinhar tão profundamente meus incentivos?
Com frequência, me deparo com um impacto, pequeno ou grande, que o Bitcoin causou em minha vida.
Viver em um estado de baixa preferência temporal é real e reequilibra tudo.
Então, cara. Pensa no buraco hermenêutico que nos metemos! 😂
A definição de “tecnologia” é uma das mais abrangentes de todas, olha o exemplo: enviar sua mensagem para um ser humano configura “método tecnológico?”
Isso na mão de juiz… faz o que ele quiser.
(É só retórico, não precisa responder essa última pergunta.)
Qual é a diferença entre (1) terceirizar uma pessoa no exterior para postar no X e (2) terceirizar um servidor no exterior para postar no X?