我补充一点,虽然我还没看庞巴维克关于利息的书,但我觉得利息是对于出借方脑力劳动的一种工作证明(Proof or Work)。
借钱给别人也是一种脑力劳动,需要审计,还要承担不确定性,需要胆大心细运气好。
找别人借钱付的利息,也是租借别人资本品付的一种租金,本质上并没有增加全社会货币总量。
我补充一点,虽然我还没看庞巴维克关于利息的书,但我觉得利息是对于出借方脑力劳动的一种工作证明(Proof or Work)。
借钱给别人也是一种脑力劳动,需要审计,还要承担不确定性,需要胆大心细运气好。
找别人借钱付的利息,也是租借别人资本品付的一种租金,本质上并没有增加全社会货币总量。
利息是一种特殊的租金。
有利息的东西也不一定是生息资产。
生息资产是一种会不断变多的资产,比如一颗小麦,种下去,它会变成更多小麦,小麦它就是生息资产。
比特币无法变得更多,所以它不是生息资产,比特币的利息更应该解释为租金。
生息资产的息,我仔细想了一下,应该不是指的租金。
但利息确实是一种租金。
两个息字,能感觉英语里面不会是一个词,没去查。
这恰恰说明了BTC的储值功能,种小麦可以得到更多小麦,这种行为会大大提升生产力和生成效率,BTC不是生息资产,它天然具有通缩属性,会严重阻碍社会生产力的提升,站在第一性原理角度看,BTC适合做储值工具,不适合做全社会支付工具,原理和黄金类似。
你说得对,然后你还给自己弄了个全世界最强的支付网络的闪电网络打赏地址,我觉得你已经叛变了以太坊社区了,你这个以奸
我就纳闷儿了,以太坊爱好者留着这么牛逼的farcaster不用,屈尊来本就不富裕还粗糙有毒的nostr社区来给以太坊布道,是何苦呢?
你看我们bitcoiner,就觉得farcaster实在是太高端了,去那里布道大饼实在是有辱V神圣尊,只敢躲在nostr这陋室暗戳戳地啃大葱卷饼。
兼爱并包不是你这种狭隘的人能够理解的,听说你是整个NOSTR社区最会扣帽子的人,以奸——你的聪明才智和可怜的认知全都用在扣帽子造新词上了吗?,可悲可叹可笑!
我不跟你吵,因为我今天才偶然意识到,你还有上面那个财链精选,居然来自于一个我从没有意识到存在的奇美拉社区,你们这个社区的重要组成部分并不是eth maxi,而是一群既要比特币又要以太坊的边缘群体,这个群体之前跟我发生过冲突的人是李欢,因为他当时在ordinal事件上发表反btc maxi言论。
卧槽,太可怕了🙀,为什么中文社区会有这么分裂的一群人,我现在唯一能想到的解释就是本末运动,这几乎成为了一种思维病毒,即便很多人不在本末社区。 #benmo
而你们这群人唯一热衷于做的事情,不是普及以太坊,而是反btc maxi运动,这已经变成一场阿剑老师 #[21] 所担忧的公共空间危机了。
谈谈我对MAXI的印象:初进NOSTR的时候,我关注了很多的MAXI,关注的原因主要是意淫觉得这帮人应该持有很多的大饼,是有钱人,应该整体上是比较先进的代表。关注完之后,系统会自动推送他们的言论和讨论,从最初的爱花,李欢,到财链精选以及其中各种讨论我都会翻过去看看,现在我对MAXI的幻想完全崩塌了,大部分的时候我看到这群人从攻击,辱骂,主动引战到各种逻辑诡辩,无法自洽,到辨不过之后的扣帽子,攻击,拉黑威胁的言论,幼稚得让人可笑,妥妥的傲慢的暴发户独裁者恶龙形象,完全没有体现出任何的逻辑思辨性和逻辑先进性,这帮人的言行举止只会让bitcoiner反感,也让新人对大饼社区的良好的极客形象消失殆尽,长期下去BTC社区的发展只会江河日下。
认为利息的本质是对于出借不确定性风险的补偿,这正是米塞斯要批判的思想。
那你认为无风险利息和有风险利息并无本质区别吗?
利息有三种来源:
本源利率(来源于时间偏好),企业家利润(来源于不确定性),还有价格贴水(来源于货币贬值)。
如果只认为是不确定性,那就太片面了。
你这是按照产生原因来分类的,并没有回到对货币本身影响的分析。
或许你说的片面,只是在对货币影响这个维度处于一个位置?
什么才算是回到对货币本身影响的分析?
或者你可以尝试举一个0风险、纯粹由于时间偏好产生利息的例子,我没办法想象出来。
在我看来,前两个原因可以合并到一种实际情形中,只是不同情况占比不同。
我举不出来。
现实中确实是叠加的。就像现实中的电磁波是各种波长和振幅的正弦波的叠加一样。而人的理性将他们区分开来。
但是国债和pos打破了这个场景,它们以和货币相同的信用提供利息。
发息规则虽然看起来是均等的,但结果几乎必然是对强者有利对弱者不利,这个过程本身成为掠夺财富的手段,而且不受风险的制约。
国债并未脱离刚才讨论的范围,如果没有央行用新发行的货币直接购买国债,那国债的发行只是一种普通的信用交易。利息来源于时间偏好和不确定性。
只有新发货币的分配方式会导致不公平,那是因为新发货币只会发给距离权力比较近的人手里,他们是即将到来的货币贬值的受益者,其他人则是受害者。这里并没有分歧。本质上,这不是利息,这是分赃方式。
我觉得国债的特殊性就在于无额外风险,因为发债主体和货币发行主体是一致的,这就说明持有国债的风险是和持有货币本身是一样的,但却凭空多了利息。
所以假设“如果没有央行…”是不成立的,哪怕它不直接购买,在国家没法兑现到期债券的时候它还是会兜底。
看起来无风险利率本质上就是货币发行主体和货币借贷主体重合了。
本质上是央行在超发货币,并非国债的问题。在黄金作为货币的时代也有国债,国王以后还得以黄金作为利息的。那时候即使有央行,也没办法超发黄金。