대한민국 라이트닝 결제 정착에 대한 나의 생각.

1) 아르헨티나의 법정화폐는 페소화.

페소화의 가치는 2010년도 경 4~5페소 = 1달러에서 현재 약400페소 = 1달러로 99% 하락함.

2) 시민들의 경제활동은 그럼에도 페소화로 이루어지고 있음.

3) 단, 저축을 할 여유가 있는 사람들은 암환전소에 가서 달러로 저축을 함.

4) 이런 상황에서, 내가 달러도 받고 페도소 받는 식당을 오픈했다고 가정해보자

달러 결제 시, 10% 할인 제공 또는 서비스를 좀 주는 형식

5) 사람들은 들고 있으면 가치가 녹아내리는 페소로 결제를 하지, 굳이 암환전소에 가서 달러로 환전을 해서, 식당에서 음식을 먹지 않음.

6) 왜냐, 이건 기분 탓임. 페소는 들고 있으면, 한달 뒤에 이 가게에서 같은 페소로 밥을 못먹을걸 알지만, 달러는 손에 들어온 순간, 한달 뒤에 이 가게에 오면 같은 페소로 두번 밥을 먹을 수 있기 때문.

7) 비트코인을 이해하고 있는 사람이라면, 비트코인으로 결제를 하는게 쉬운 선택은 아닐 것으로 생각됨.

8) 오늘의 소비를 참으면, 미래에 더 큰 소비를 할 수 있게 되기 때문임.

9) 소비를 마음먹고 비트로 환전을 하는 순간, 내적 갈등이 시작됨.

10) 비트로 소비를 할지, 환전한 비트는 아껴두고, 얼마든지 쓸 수 있는 원화로 결제할지

11) 그리고 대다수는 후자를 선택할 것 이라고 생각됨.

번외)

비트로 결제를 받고 싶은 상인들도, 이런 지점에 대해서 고려해볼 문제라고 생각함.

어떻게 보면, 비트로 소비를 하는 것은 미래 소비의 기댓값을 포기하는 것이라 볼 수 있음.

그렇기에, 소비자에게 원화라는 대안이 있는 한, 기댓값도 포기하지 않고 소비도 할 수 있는 환경이 있음.

비트를 통해 판매자로써 기댓값을 끌어올리기를 기대한다면, 어답션 초기 단계에서는 기댓값의 쉐어가 필요할지도 모르겠음.

현재, 커피 1잔 4,500원, 대충 12,000sats 정도 될거 같음.

라이트닝으로 결제할 때, 12,000sats를 곧이 곧대로 받는 것이 아닌, 6,000sats 정도 받는다면, 현재는 50% 손해보는 것일 수도 있지만, 미래에 0% 손해 일 수도 있는 것임.

소비자의 입장에서도, 본인 미래의 기댓값을, 현재 충분히 할인 받은 금액과 비교해서 선택 할 수 있는 여지가 생기는 상황이라고 판단됨.

소비자가 귀찮은 과정을 거쳐야만 라이트닝 결제가 가능한 현재의 한국 상황에서, 귀찮음을 상쇄할 만한 할인이 미래에 대한 기댓값 포기를 감수하고, 라이트닝 결제를 하게 할 수 있는 유인책이 되지 않을까 싶음.

뭐… 난 100% 맥시는 안되는거 같음. 50% 정도…

페북 초창기라 함은 어떤 뜻인가요?

* 독고

그렇긴 하죠… 근데 전 밖에서 먹다가 살기 위해 집에서 해먹음 .. 너무 영양가없는 음식들

제가 말하고 싶은 점은 저또한 좌나 우의

이념에서 우리가 자유롭기 힘들다는 겁니다.

좌나 우나 결국 국가가 더 강력한 힘을 추구하기 위해 어쩔수 없이 개인의

자연권의 침해로 이어질수밖에 없다는 이야기 라는 겁니다. 물론 마떼님이 말씀하신대러 그런 후보가 있으면 그 사람에게 제 투표권을 행사 하겠지요.

근대 정치인도 사람이고, 먹고 살려면 돈을 벌어야 하며, 결국 유권자의 인기로 먹고 살기 때문에 다수의 의견을 따른다는거죠

그게 결국 대다수가 적게 일하고 많이 누리는 세상인대

과연 그게 쉬울까요? 생산하는 사람이 적은대 누리는 건 다 누리는게 쉬울수가 없다고 생각합니다.

결국 이러한 것들로 부터 자유롭지 않기 때문에 저는 개인의 사적재산권이 중요하다는 자유주의자들의 관점이 와닿았던거 뿐입니다.

어떤 말씀이신지 이해하고, 자유시장, 자본주의에 대하여 저도 많이 찾아보고 생각해보았습니다.

하지만 저의 주장의 대전제는 우리나라는 민주주의 국가이고, 현재의 시스템은 대의민주주의 하에서 우리나라 역사에 함께 해온 국민이 합의해서 만들어둔 규칙이라고 생각합니다.

#bitcoin 이 국가와 화폐를 분리할 수는 있겠지만, 국가를 없애지 않는 이상(?) 어떤 형태의 규칙이던 지속적으로 합의를 통해, 변화, 신생, 폐기 될 것이라고 생각합니다.

우리나라 국민이 평등에 조금 더 강하게 원한다면 우리나라의 사회주의적 성격이 지금보다 짙어질 수 있다고도 생각합니다. 만약 이것이 싫다면, 제가 원글에 말했듯, 좀 더 자본주의를 강하게 추구하는 후보에 투표를 하던, 본인이 피선거권을 행사하여 정치에 직접 참여를 하던, 극단적으로는 미국처럼 자본주의적 성격이 훨씬 강한 나라로 떠나는 방법이 있다고 생각합니다.

국가는 공동체이기 때문에, 공동체 구성원의 생각이 집약되어 규칙이 생성됩니다. 물론, 이러한 합의를 거치는 시간이 있기 때문에, 비트코인의 bip 수렴기간만큼이나 길 수도 있습니다. 비트코이너 아빠들이 자식을 위해 비트코인을 모으듯이, 자식을 위해 자본주의를 지지하는 정치인과 정당을 위해 투표하는 것이 바람직한 방향이라고 생각합니다.

저에게 있어서, 자본주의보다는 민주주의의 가치가 우선되는 것 같습니다.

아직 #[4]​ 님께서 추천해주신 “민주주의는 실패한 신인가”를 읽지는 못했습니다.(현재 배송 중), 하지만, 민주주의와 자본주의의 양립, 공존에 대한 여러 학술지를 우선 읽어본 이 후, 지금까지 정리된 생각 속에서는 민주주의의 가치가 제게는 우선되고 있다는 말씀 드립니다.

민주주의와 자본주의는 공존 가능한 시스템인가?

1. 각각의 정의를 개략적으로 내려보자.

1) 민주주의 - 국가를 국민이 다스리는 정치체제.

사회가 커짐에 따라, 대다수의 국가에서 대의민주주의를 채택하고 있음.

2) 자본주의 - 이윤 추구를 목적으로 자본이 지배하는 경제체제

2. 즉, 민주주의와 자본주의는 동치가 아니며, 오히려 서로 전혀 다른 개념임을 짚고 넘어간다.

3. 자본주의는 어떤 정치체제와도 양립 할 수 있다.

1) 대한민국 - 민주주의 & 자본주의

2) 중국 - 1당 독재체제(?) & 자본주의

어? 중국은 사회주의 시장경제여서 자본주의와 다른데? 라고 할 수도 있을 것이다.

하지만, 중국의 경제체제 속에서 인민은 노동력을 제공하고, 각 자 다른 월급을 받는다.

배급제 사회는 오래전에 종료되었고, 자본주의적 성격에 따라 빈부격차가 생겨났다고 나는 해석한다.

3) 그렇다면 우리나라는 온전한 자본주의 사회인가?

아니다. 자본주의만을 채택하고 있다면, 단편적으로, 정부는 복지에 신경을 쓰지 않아도 된다. 근데 우리나라 정부는 복지에 신경을 쓰고 있다. “부의 재분배”라는 사회주의적(공산주의적) 성격도 동시에 띄고 있다는 것이다. 가령 예를 들자면 8(자본주의) : 2(사회주의) 식의 경제체제를 갖고 국가를 운영하고 있다는 것이다.

미국 또한 나름의 복지제도가 있다. 미국은 우리나라보다 복지가 적은 편이니 9(자본주의) : 1(사회주의) 식의 경제체제를 채택하고 있다고 볼 수 있다. 북유럽은 더 높은 사회주의 비율을 채택하고 있다고 볼 수 있을 것이다.

4. 헌법에 자본주의에 대한 언급은 없다.

헌법 1조 1항 “대한민국은 민주공화국이다.” - 대한민국은 민주주의 국가이다.

헌법 7조 1항 “공문원은 국민전체에 대한 봉사자이며, 국민에 대하여 책임을 진다.”

- 국가(공무원)은 국민에 대하여 책임을 진다.

헌법 34조 1항 “모든 국민은 인간다운 생활을 할 권리를 가진다."

2항 “국가는 사회보장, 사회복지의 증진에 노력할 의무를 진다."

- 사회주의적 요소로 해석될 여지가 있는 문구이다.

제 38조 “모든 국민은 법률이 정하는 바에 의하여 납세의 의무를 진다."

- 리버테리안이 주장하는 국가에 의한 재산권 침해 부분이다. 이 것이 싫다면, 대한민국을 떠나야 한다. 혹은 헌법을 개정하거나.

5. 민주주의 체제 어떤한가?

1) 민주주의의 시발점이라고 불리우는 프랑스 대혁명의 이념은 “자유, 평등, 박애” 세가지였다.

2) 민주주의 체제하에서 국민들은 자신을 대변할 수 있는 가장 좋은 후보를 선택하여 투표를 하게 된다. 즉, 국가라는 단위의 공동체가 나아갈 방향에 본인이 참여할 수 있는 기본적인 권리가 보장되어 있다는 것이다. 혹은, 피선거권을 활용하여, 직접 원하는 방향으로 이끌어 나갈 수도 있는 것이 민주주의 체제이다.

6. 민주주의와 자본주의의 공존

민주주의와 자본주의는 서로가 필요조건인 체제는 아니다. 꼭 서로가 아니더라도, 유지될 수 있으며, 서로가 같이 있을 때 시너지가 더 날 수 있다. 즉, 현재의 우리의 상황은, 민주주의 국가에서 우리가 정치에 참여하여 이루어낸 결과물이라고 할 수 있을 것이다. 현재 상황이 마음에 들지 않는다면, 적극적인 투표권 행사 혹은 피선거권 행사하여, 본인이 원하는 대한민국의 모습을 만들어 나가면 될 것이다.

우리나라 경제체제의 사회주의적인 모습을 조금씩 줄여나가고자하는 사람들이 많아진다면, 우리나라는 100% 자본주의 경제체제를 가진 국가가 될 수 있을 것이다.

7. 여담

현재 모든 국가는 불건전화폐인 #fiat 을 사용하고 있다. 건전화폐인 #bitcoin 을 사용하게 된다고 해서, 민주주의 정치체제를 포기하는 것은 아니다. 정부는 #bitcoin 을 통해 세수를 확보하게 될 것이고, 이는 제한적일 것이다. 그렇다면, 보편복지보다는 선택복지가 오히려 보편화 될 것이며, 더더욱 선별하여 정말 필요한 사람들이 복지의 혜택을 누릴 수 있을 것이라 생각한다. 더 나아가, 이러한 복지는 대한민국 헌법 34조 1항에서 보장해주는 권리인 인간다운 생활을 할 권리를 행사하는데 큰 도움이 될 것이라고 생각한다.

8. 결론

나는 자칭 bitcoiner들이 무한 자유시장주의로 귀결되는 것에 대하여, 조금 의아하며, 본인들의 생각이 무조건 맞다고 주장하는 일부 몇몇 사람들의 태도에 불편함을 느낀다. 하지만 민주사회에서 다양한 사람이 다양한 생각을 갖는 것에 대해 불평할 수 없으니, 나의 생각을 정리해 #nostr 에 남겨 본다.

민주주의와 자본주의는 공존 가능한 시스템인가?

1. 각각의 정의를 개략적으로 내려보자.

1) 민주주의 - 국가를 국민이 다스리는 정치체제.

사회가 커짐에 따라, 대다수의 국가에서 대의민주주의를 채택하고 있음.

2) 자본주의 - 이윤 추구를 목적으로 자본이 지배하는 경제체제

2. 즉, 민주주의와 자본주의는 동치가 아니며, 오히려 서로 전혀 다른 개념임을 짚고 넘어간다.

3. 자본주의는 어떤 정치체제와도 양립 할 수 있다.

1) 대한민국 - 민주주의 & 자본주의

2) 중국 - 1당 독재체제(?) & 자본주의

어? 중국은 사회주의 시장경제여서 자본주의와 다른데? 라고 할 수도 있을 것이다.

하지만, 중국의 경제체제 속에서 인민은 노동력을 제공하고, 각 자 다른 월급을 받는다.

배급제 사회는 오래전에 종료되었고, 자본주의적 성격에 따라 빈부격차가 생겨났다고 나는 해석한다.

3) 그렇다면 우리나라는 온전한 자본주의 사회인가?

아니다. 자본주의만을 채택하고 있다면, 단편적으로, 정부는 복지에 신경을 쓰지 않아도 된다. 근데 우리나라 정부는 복지에 신경을 쓰고 있다. “부의 재분배”라는 사회주의적(공산주의적) 성격도 동시에 띄고 있다는 것이다. 가령 예를 들자면 8(자본주의) : 2(사회주의) 식의 경제체제를 갖고 국가를 운영하고 있다는 것이다.

미국 또한 나름의 복지제도가 있다. 미국은 우리나라보다 복지가 적은 편이니 9(자본주의) : 1(사회주의) 식의 경제체제를 채택하고 있다고 볼 수 있다. 북유럽은 더 높은 사회주의 비율을 채택하고 있다고 볼 수 있을 것이다.

4. 헌법에 자본주의에 대한 언급은 없다.

헌법 1조 1항 “대한민국은 민주공화국이다.” - 대한민국은 민주주의 국가이다.

헌법 7조 1항 “공문원은 국민전체에 대한 봉사자이며, 국민에 대하여 책임을 진다.”

- 국가(공무원)은 국민에 대하여 책임을 진다.

헌법 34조 1항 “모든 국민은 인간다운 생활을 할 권리를 가진다."

2항 “국가는 사회보장, 사회복지의 증진에 노력할 의무를 진다."

- 사회주의적 요소로 해석될 여지가 있는 문구이다.

제 38조 “모든 국민은 법률이 정하는 바에 의하여 납세의 의무를 진다."

- 리버테리안이 주장하는 국가에 의한 재산권 침해 부분이다. 이 것이 싫다면, 대한민국을 떠나야 한다. 혹은 헌법을 개정하거나.

5. 민주주의 체제 어떤한가?

1) 민주주의의 시발점이라고 불리우는 프랑스 대혁명의 이념은 “자유, 평등, 박애” 세가지였다.

2) 민주주의 체제하에서 국민들은 자신을 대변할 수 있는 가장 좋은 후보를 선택하여 투표를 하게 된다. 즉, 국가라는 단위의 공동체가 나아갈 방향에 본인이 참여할 수 있는 기본적인 권리가 보장되어 있다는 것이다. 혹은, 피선거권을 활용하여, 직접 원하는 방향으로 이끌어 나갈 수도 있는 것이 민주주의 체제이다.

6. 민주주의와 자본주의의 공존

민주주의와 자본주의는 서로가 필요조건인 체제는 아니다. 꼭 서로가 아니더라도, 유지될 수 있으며, 서로가 같이 있을 때 시너지가 더 날 수 있다. 즉, 현재의 우리의 상황은, 민주주의 국가에서 우리가 정치에 참여하여 이루어낸 결과물이라고 할 수 있을 것이다. 현재 상황이 마음에 들지 않는다면, 적극적인 투표권 행사 혹은 피선거권 행사하여, 본인이 원하는 대한민국의 모습을 만들어 나가면 될 것이다.

우리나라 경제체제의 사회주의적인 모습을 조금씩 줄여나가고자하는 사람들이 많아진다면, 우리나라는 100% 자본주의 경제체제를 가진 국가가 될 수 있을 것이다.

7. 여담

현재 모든 국가는 불건전화폐인 #fiat 을 사용하고 있다. 건전화폐인 #bitcoin 을 사용하게 된다고 해서, 민주주의 정치체제를 포기하는 것은 아니다. 정부는 #bitcoin 을 통해 세수를 확보하게 될 것이고, 이는 제한적일 것이다. 그렇다면, 보편복지보다는 선택복지가 오히려 보편화 될 것이며, 더더욱 선별하여 정말 필요한 사람들이 복지의 혜택을 누릴 수 있을 것이라 생각한다. 더 나아가, 이러한 복지는 대한민국 헌법 34조 1항에서 보장해주는 권리인 인간다운 생활을 할 권리를 행사하는데 큰 도움이 될 것이라고 생각한다.

8. 결론

나는 자칭 bitcoiner들이 무한 자유시장주의로 귀결되는 것에 대하여, 조금 의아하며, 본인들의 생각이 무조건 맞다고 주장하는 일부 몇몇 사람들의 태도에 불편함을 느낀다. 하지만 민주사회에서 다양한 사람이 다양한 생각을 갖는 것에 대해 불평할 수 없으니, 나의 생각을 정리해 #nostr 에 남겨 본다.

데드섹 형님이요 ㅋㅋㅋㅋㅋ

왜여

요즘은 위대한 영화를 보고 싶지 않다.

잠만보 형님, 무크 형님, 죽은의 야스 형님 빼고는 아무도 #nostr 를 찾지 않는 슬픈 현실… ㅠㅠ

잘하고 있어요. 나도 동참하리다!

카보니어 식단 돈이 넘 많이 들어요 ㅠㅠ