没错，法币本来就是暴力背书的交换媒介。
在法币统治阶级和其他人之间没有公平可言。
我倾向于认为AI永远都越不过这道红线。
以功利主义为特征的目的因是人的先验范畴。 如果说有个"存在"创造了目的。那这个存在只能是神。
而人类连意识都没有搞清是什么，在这种情况下去考虑为AI创造意识，有点痴心妄想。
类似于宣布"我要创造一个我不知道是什么的东西。"
人性非善非恶，人性自利。
每个人的价值排序都是主观的。相似价值排序的人可以共同遵循一套伦理。这种伦理就是文化。
在某种独特的文化下，才能讨论何为善和恶。不同文化下的善和恶是不一样的。这体现为不同地区的法律和道德。
法币即使在监管下，购买力也会下降。因为控制政府的和控制央行的是同一批人。
政府有天生的超发货币的冲动。因为组成政府的是人，而人是自利的。 所以并不怎么高尚的政府人会倾向于优先满足自己的利益。
当前最保险的办法就是超发货币，并且让自己的人先拿到。
AI没有"喜欢"这个范畴，强行植入一个"喜欢"范畴，那也是植入者的意志，而不是AI的。
”失去有效监管“并不必然会带来”大幅波动“。历史上的黄金就是一个例子，1000年前的黄金并没有所谓的监管，购买力却依然很稳定。
公众确实不会接受波动过大的商品作为货币。如果比特币以后成为全球货币，那个时候的波动一定是很小的。
但是在普及阶段，以及全球并没有对比特币成为货币达成一致共识的情况下，比特币的价格应该还会继续波动。
不知道是痛苦指数还不够，等够的时候就会主动寻找替代方案了。
另外，数字人民币的崩溃应该在党内，因为这让每个党员都处于危险中。
货币是市场上各个交易主体选择的，并不是央行想推行什么货币，市场就一定会接受。
特别是，市场上存在多种交换媒介可供选择的情况下。
我替这些回复的人感到悲哀。
他们似乎很难明白：自己的收入的提升是由资本互相竞争而提高的，只有资本多了，劳动力相对稀缺，劳动力的价格（薪水）才会上升。
我倒是希望有一万个老板争着剥削我。
同意这部分陈述。
综合前几部分的回复，可以得出结论：
"ETH是pos, pos就是stacking, stacking就是资金盘，所以ETH是资金盘. "
资金盘的定义（网上找的，如果不同意可以反驳）：
1）“资金盘”是一种网络诈骗方式，通常以高额回报为诱饵吸引投资者投资，实际上是通过不断发展新会员的方式维持运营；
2）所谓资金盘，是指运用直销倍增原理，以滚动或静态的资金流通形式，拆东墙补西墙，用后加入会员的钱支付给前面会员的网络传销形式，本质是金字塔式传销诈骗。 极具隐蔽性、欺骗性和社会危害性；
3）资金盘是指以资金流通形式，拆东墙补西墙，用后加入会员的钱支付给前面会员的网络传销形式；
ETH是否满足资金盘的这些特点？
数字人民币和纸币是两种货币。
未来纸币的价值会超越数字人民币，因为纸币可以匿名。 在相同的支付场景中，你可能愿意掏1010元给小姐， 也不愿意使用数字人民币支付1000元。
你误会了，这里并不存在攻击。 我看了不少你的帖子。上面说的是总体感受。 还是有不少观点是受益的。
但是综合起来，我觉得存在一些不合适的概念的移植， 比如你把pos体系套用在社会制度上， 并断言历史上现存的所有社会制度都是pos体系。 这个断言是比较有趣的，我愿意深入了解一下。
是否可以阐述一下：pos体系的定义是什么？
以及：为什么说你认为所有的暴力背书的制度都是pos体系？pos体系是这些社会制度的本质吗？ 为什么不直接说是暴力背书体系？
我发现楼主的观点都是社达的，虚构了一种历史哲学，仿佛所谓的"社会"和"历史"会自己进入某个预定的轨道，并最终会到达设定好的宿命。 这里面似乎没有具体的人什么事了。
在我看来，社会只不过是人的行为交织成的现象而已，它是人们达成各自目的的手段。 这里不存在什么神秘的机械决定论，没什么神秘的能量，没有什么客观的价值。
中国政府在AI产业问题上遇到了真正的难题，因为AI大部分情况下说真话。