所以《周易》是建立在农耕比较关心的一些规律，以及对这些规律进行的进一步抽象上的形而上学？🤔
也许结论已经过时或者不准了，但是方法值得研究和借鉴的，说不定还能找到一些自己作为中国人的本能思维的根源。
分歧大的确实容易引发情绪，但其实大多数分歧都是可以调和的，毕竟不存在真实立场上的你死我活，无非是相信的东西不一样。
我观察到的无效沟通，主要还是用标签代替论证或者攻击性的言论引发的。
很多时候观点还没有展开，双方就“汉奸”“走狗”或者“粉红”“被洗脑”之类的帽子互扣，然后升级到人身攻击问候家人。其实挺可惜的，因为好不容易有了一个双方势均力敌，平台没有倾向的交流之处，居然不尝试求同存异达成共识，太浪费了。
政治内容确实容易引发情绪，如果大家都能心平气和坐下来聊聊就好了。
非必要不讨论、必须要讨论都不是好的状态，最好的状态还是想讨论啥就讨论啥，我们来抗审查的地方不就是想要这个吗？👀
我其实觉得政治挺有意思的，抛开它附带的特殊含义，它只是一种社会组织形态的研究而已，就像我们不该忌惮讨论细胞如何构成人体，我们也应该以同样的态度对待个体是（该）如何组成群体的。
所以我觉得根本问题还是大家需要确立对讨论方法和态度的共识，因为我们不知道下个“容易引发情绪”的话题是什么。
就这点资源，我要是有想法能落地，为啥不去个创业孵化组织去申请支持和资源，人家才抽不到10%，这公司想着都抽走…
看它能不能提供平台或者额外的资源了，如果都没有那就是在做梦了…
#AihuaRead
所以nostr的一个大问题在于，谁来做那些没有意思的事情呢？
开发工作是有趣的，但是教别人如何使用是无趣的、没有报酬的、难以坚持的，即使我们可以通过“如果damus需要被教会怎么使用，那么我们就失败了”这样的信念来屏蔽一部分这种工作，但我们终究无法消灭这些工作。
言论自由很昂贵，昂贵到我们需要做一整套协议和配套设施，穿越重重封锁来获取；言论自由也很便宜，便宜到对于不是真正想要它的人来说，一点点使用不便都会造成直接放弃。
该怎么做呢？
摘录自《黑客与画家》：
——
我想提出一种相反的观点：现代社会的收入差距扩大是一种健康的信号。技术使得生产率的差异加速扩大，如果这种扩大没有反映在收入上面，只有三种可能的解释：（a）技术革新停顿了；（b）那些创造大部分财富的人停止工作了；（c）创造财富的人没有获得报酬。
我觉得可以很有把握地说，（a）和（b）都不是好事。如果你有不同意见，那不妨试试去过公元9世纪法兰克王国的贵族生活，一年后再来告诉我们你的感受。（我很仁慈地没有建议你去过石器时代的那种生活。）
如果你想让社会保持繁荣，同时收入差距不扩大，那么就只剩下（c）这一种可能了，即创造大量财富的人不获取报酬。举例来说，苹果公司的两位创始人将欢欣鼓舞地每天工作20个小时，为社会提供苹果计算机，然后只领取一份相当于大公司里朝九晚五的上班族领取的税后工资。
如果得不到报酬，人们是否愿意创造财富？唯一的可能就是，工作必须能提供乐趣。会有人愿意免费写一个操作系统，但是他们不愿意免费为你安装、提供电话支持、进行客户培训等。即使是最先进的高科技公司，也有至少90%的工作没有乐趣、令人生厌。
——
不研究驭物而去研究驭人，属于一种思想上的懒惰。正是在这种思想的影响下，才出现了那么多外行指导内行的所谓精通管理学的领导。
too busy with day job？
我在看你推荐的《影响美国宪政的25个司法大案》👀感觉很不错。
话说你会推荐别人研究黄帝内经吗？感觉适合的人会比较少…？
哦它声明了，我是瞎子。🥲
不过你说的也有道理，苹果既然保证端到端加密，那就无法保证用户换手机还能访问到原数据，那就应该标明丢手机就是丢数据，显然没有这样的声明… 确实相当可疑，我们只能寄希望于它确实用某种政治手段确保了这些密钥的安全性。