Você nem mesmo é cristão, não tem nem sentido você querer impôr uma interpretação aos cristãos, você quer definir que a interpretação deva ser puramente literal por motivos completamente arbitrários. Não sou obrigado a ver dessa forma simplesmente porque você acha que é assim. Primeiro de tudo, prove que o texto bíblico deva ser interpretado somente de forma literal! Você só fica fazendo juízes de valor sem não ter a mínima ideia de quem eu sou, não consegue nem conceber que as minhas crenças possam ser, simplesmente, sinceras, e não baseadas em medo e conforto. Tudo que você fala são só construções mentais e preconceitos, você nunca nem tenta demonstrar o que está dizendo, só afirma. Afirmar até um papagaio consegue.

A gente ta vendo agora milhares de devs desempregados ou em empregos mal pagos.

Tudo isso é reflexo da onda de pessoas que migraram ou entraram para o mercado de TI em decorrência da pandemia.

Oq mais se via era dev mediano dando curso, e o resultado não podia ser pior. Além dos iludidos que entraram em bootcamps achando que sairiam desenvolvedores de qualidade.

Nunca vi tanta gente farmando dinheiro como vi na pandemia.

E agora nos estamos sentido o reflexo disso com o mercado inflacionado de tanto dev.

E pior, não são bons profissionais, pois em vez de terem focado em projetos que resolviam problemas reais, focaram nos mesmos projetos inúteis que pegavam em qualquer cursinho.

Pode pegar o currículo desses caras e comparar, só oq muda é o nome.

Quem é você para delimitar o que é um cristão de verdade ou não? Quem te constituiu juiz dentre nós? Você diz que a religião aprisiona mentes, porém mais me parece que você, com essa balela de "dogmas inventados por homens", quer proibir os cristão de crer naquilo que você acha que eles não deveriam crer com base nos seus preconceitos e desconhecimento. Sou livre, tanto quanto você, não vejo antagonismo nenhum em ciência e religião, são coisas distintas, com papéis distintos, você dizer que não posso crer por ser cristão não me fará fazer o contrário.

Se você não acha que algo deve ser interpretado com um sentido adequado para o que está lendo lido e que isso é pura desculpa para contornar esses suspostos erros que você está alegando sem prova alguma, leia uma receita médica de forma poética, um artigo científico de forma simbólica, e uma receita de bolos de forma científica.

Só um cristão fundamentalista diria que isso é uma heresia.

"Na Sagrada Escritura, Deus fala ao homem à maneira de dos homens. Para bem 8interpretar a Escritura é preciso, portanto, estar atento àquilo que os autores humanos quiseram realmente afirmar e àquilo que Deus quis manifestar pelas palavras deles.

Para descobrir a intenção dos autores sagrados, há que levar em conta as condições de sua época e de sua cultura, os 'gêneros literários' em uso naquele tempo, os modos, então correntes, de sentir falar e narrar. 'Pois a verdade é apresentada e expressa de maneiras diferentes nos textos que são, de vários modos, históricos ou proféticos ou poéticos ou, nos demais, de outros gêneros de expressão'." CIC, parág 109, 110

A Igreja Católica ensina 2 sentidos, o literal, que descreve realidades históricas - como fatos, ensinamentos e eventos - e o espiritual, que é a interpretação figurativa. Dentro do sentido espiritual, desmembram-se outros 3 tipos: sentido alegórico, sentido moral e sentido anagógico.

O alegórico faz conexão dos eventos do Antigo Testamento ao Novo, mostrando como aquelas coisas se revelam em Cristo; o moral mostra como os cristãos devem buscar a virtude e se afastarem dos vícios; o anagógico faz conexão do texto bíblico com as realidades celestes, nossa união final com Deus.

Nenhum desses sentidos me obrigam a interpretar a bíblia de forma que não seja religiosa, procurar bases científicas em um livro religioso é algo ridículo.

Deixo claro que **não estou lhe tentando convencer de que Deus exista ou que minha religião seja verdadeira***, estou mostrando que não é heresia coisíssima nenhuma da perspectiva da minha religião, se outra denominação pensa diferente problema é dela, eu não posso responder por aquilo em que não acredito.

Só comentando a parte bíblica, os livros foram escritos por homens e segundo o conhecimento de mundo que tinham à época. Os Hagiógrafos escreveram essas coisas segundo as coisas lhe apareciam aos seus sentidos, isto é, fenomenologicamente. A Bíblia é um texto religioso e tem fins religiosos, nunca deveria ser usado para descobrir realidades físicas, embora alguns cristãos o façam.

A probabilidade de haver vida extraterrestre não tem nenhuma comparação com a teoria evolutiva, que tem ampla evidência científica, enquanto tudo que se fala de alienígenas são só especulações malucas, além da baixa probabilidade de haver vida inteligente em outros planetas. A postura anticientífica só ajuda a afastar as pessoas da religião cristã por acreditarem que o cristianismo é contrário ao conhecimento e fortalece o discurso ateísta. Evidentemente, não estou falando de cientificismo, e sim de ciência.

De fato.

Não que tenha uma postura anticiência, acredito que a ciência verdadeira tenta explicar aquilo que a bíblia já fala.

Como trazer pontos que para a bíblia, um livro religioso não convém trazer.

Quando citei os alienígenas estava me referindo a o quanto absurdo é para mim a teoria da evolução. Pois se trata de uma teoria e assim como toda teoria daqui 100 anos descobrem novos dados, que melhoram ou destroem essa teoria.

Sou cético quanto a teorias, como por exemplo dizer que o Sol gira ao redor da Terra. Ou que a terra é plana.

Todas estas coisas já foram teorias, e não pense que somos muito mais inteligentes do que já foram os mestres do passado, que tiraram muito conhecimento do absoluto nada.

Voltando ao assunto principal, vejo muitas teorias sendo divulgadas como verdade absoluta, ainda mais quando se tem um viés ateu. Também vejo isso na área da saúde.

Ao invés de ser feito ciência vejo muitos fazendo cientificismo.

Agora sobre as pessoas se afastarem do Cristianismo, acho que tem a ver com o fato de ser mais fácil. É mais fácil seguir a manada, seguir pensamentos ateus, criticar o que desconhece, não ler a bíblia e estudar ela, é muito mais fácil qualquer outra religião ou filosofia que requer pouco de você ou te traga um retorno imediato do que só quando você morrer receberá seu galardão.

400 sats para a meta, será que hoje vai?

O q acha das críticas do ex-bitcoiner Avelino Morganti ao Bitcoin?

Num cenário de caos,fora do planeta, só ondas de rádio vão ser viáveis...

Eu acredita que será um tipo de LoraMesh com proxyRelay retransmissora estilo o Tor ou I2p

Não penso muito sobre, nem vo ta vivo pra ver isso kkkkkk

Se eu não assinar, alguém pode incluir informações a mais no PDF, se estiver assinado e mudarem, torna-se identificável que há alterações no texto.

Tenho desenvolvido alguns componentes nostr para angular no último ano, tenho uma biblioteca engatinhando para me servir de arquitetura bala de prata onde poderei fundamentar várias implementações de aplicativos.

Entre eles penso em fazer um app que me permita separar meus argumentos na mesma estrutura que Locke faz em "ensaio a cerca do entendimento humano", onde cada note nostr seria uma ideia independente e o filosofo ou auditor com o app poderá relacionar as ideias dizendo qual se fundamenta em qual ou qual refuta qual. Deve-se haver meios dos usuários demarcarem e tipificarem quando há sofismo misturado na ideia, demonstrando que aquela ideia pode ser valida, mas foi emitida em um evento de má qualidade.

Isso permite um sistema de debates, onde eu posso citar sua nota sua para refutá-la ou para dar sequência a uma ideia que acredito utilizando agora meus pensamentos. E pretendo que seja possível também agrupar um conjunto de pensamentos e exportá-los como um pdf ou como um ebook.

Mas antes de escrever este app há outros prioritários na fila, este ainda está em rascunho.

É minimamente bizarro dizer que é provado se não há provas.

Se a ciência ainda engatinha em muitos aspectos.

Daqui a pouco vai me dizer que o homem chegou na Lua 🌙.

Que o homem já mapeou os mares, sabe de todas as espécies de seres vivos.

A ciência que fala contra Deus é como Alexandre de Moraes, ele mesmo cria a prova, ele mesmo investiga, ele mesmo valida sua prova e quem não acreditar é um acéfalo.

Outra divergência nossa de cosmovisão, para mim o debate acadêmico é enviesado, a ciência é feita no mundo underground, onde há liberdade de pensamento e não no mainstream, onde se está o controle, e o ambiente underground é justamente o que o Nostr consolida.

É preciso mais fé para acreditar cegamente em uma "ciência" que até você desconhece do que crer em Deus.

Mas não estou aqui para lhe convencer, pois assim como você muitos outros já tentaram provar a não existência de Deus. Provar tantas coisas e falharam miseravelmente até criarem narrativas para justificar sua falta de fé e ignorância.