#养老
中国的传统是家庭养老，这是一个小农社会的落后的文化，是在医疗技术落后到不得不依靠郎中的时代选择，在国外生活，第一次感到的文化冲击就是住院。没有要求家人陪护，中国现在是找陪护工，但是处理手法完全不变。后来知道中国的医疗模式就是将人工陪护变成一种必须，换句话说，不顾人的尊严。这不一定是因为没经济条件去引进专业性护理，而是为了强化中国的所谓传统。
说回养老，我感觉家庭养老模式也是统治者故意不改的，因为这种落后可以逼迫所有人不得不选择结婚和生育，即养儿防老，而不是在自己真的愿意的情况下自愿真心生养，这才有了真爱。中国养老模式导致家庭无爱，导致很多家庭的子女与父母不合，因为原则上，父母养儿就是为了防老，没什么爱不爱的，一个社会就是靠规范来约束后生辈来强化其延续。
医疗与养老的落后通过弘扬传统和突出民族主义精神而得到掩盖和美化，例如，常会讥笑西方人情冷漠，而同时令中国人感觉不到自身文化的落后。后来发现西方不是人情冷漠，而是用社会养老和医疗克服家庭养老和医疗的不专业，并令每个人可以成为真正独立的个体，而不需要父母子女必须互相依赖，这恰恰是强调爱的结果。那种认为子女不侍奉于窗前就是不孝的观念就是判断西方人情冷漠的背后的逻辑。
一个永远不进化的社会，谈人的自身进化说到底还是空谈，或者说就是把人仅仅当作单纯的没有自主意识到的动物。我发现越是受压迫重的人越是缺少自主意识。
对，其实养老的社会化才是关键。西方也没有要求子女和自己一起一辈子，然后由媳妇照顾老人的。他们都是和子女分开生活，老了也没听说哪个媳妇去照顾。
原来是这样，非常感谢。
电解质是什么，究竟有什么作用？
刚看到一个人发的信息说身体不好流虚汗是电解质的问题。
BBC也上到这里来了。 nostr:note1u4mscc0hvt8xgmj3djh99nevs48yjjcrknzdcu5znpqdcgg6h7cqqayc63
民主贵在参与。民主制度本身也是基于每个人都愿意参与。像美国现在的选举投票率只有半数的人，这当然是对那些不参与的人很不利的。
以前刘易斯（美国民权运动领袖）活着的时候，每到要选举的时候，他都会在公众平台呼吁大家出来投票，他总是说，今天你的投票权是我们当年用自己最宝贵的自由和生命的代价换来的，如果今天你不要它，明天的状况就会对你不利。请一定抽出时间去投票。过去的黑人投票率总是极低。
是这样，参与政治是多维度多层面的，它不一定必然是参加选举，如果一个人加入一些他认为友好的社团，通过在社团中表达意见，这些声音也可以间接地发出来，引起公众关注。但是很多人拒绝融入当地社会，所以，作为旁观者，他们会发现绝大部分的制度对他们不利，不利于他们的发展。但是谁也不是任何人肚子里的虫🐛，你不发声谁会知道你的利益诉求是什么？
所以，我看到绝大多数人到网上抱怨，包括我所看到的预测民主会死亡的帖子。
哦，原来是这样，那我想他就是误解了。我只是想说，当没有经历民主社会的时候，或者没融进那个社会的时候不要匆忙拒绝民主。我个人的体验是，我在哪个组织 或团体，绝大多数时候，我总是唯一一个会中文的人，所以我知道人们在西方社会，只不过是没有受欺辱罢了，但是制度性的东西可能对他们很不利，因为他们不融入社会，所以不发声。
但我没有谈在中国专制社会里生活的人，我从不期待任何人在这样的情况下去搞什么“勇敢地站出来抗争”的事，我认为那是非常不明智的，我感觉对生活绝望到想死的人或许才会那样。
谢谢你的解释。我的问题在于，我原本的主题是谈有人说的“民主的死亡”问题，我认为这是因为作这样的预测的人是因为其实他们不理解民主也未参与民主，甚至连普通的社团都不参加。这样的人认识多了，就会预测民主会死亡，即走向专制。我没有批评中国人没有抗争性，而是批评有些中国人预测民主会死亡，似乎是想说，有民主也会很快丧失民主。我本人是相信民主可以保护自由的，但是就怕有人不要自己的自由被保护。
但是突然看到回复的人在谈我自己被洗脑了，但前半段我没看明白，不过我觉得可能是在反对我的说法。后来跟上的就更不是谈民主社会的问题了，而是说我没有被铁拳打过。
我认为有点文不对题。但是，我还是尽力解释有现实经验的人不代表其他人比他知道的更少，因为专门研究的人，他们有大量的信息源。
民主的最终坍塌往往是民众不参与政治，即，不关心选举，因此，关心选举的人选出了他们的代表，因此他们的代表只代表参与选举的人。不参与的你是怎么想的没人知道。因此，没有人代表你，这是你自己为了在现状之下多挣钱钱以对得起自己的小聪明的代价，因为任何变化都不会考虑你的利益诉求和感受，你只能是听天由命的被动活着的人。
这就是许多在民主国家活着却又有极多的不满意的原因。他们既不参与政治又不选择加入自己中意的团体或组织，他们就是单个的个人，和在中国时没有区别，因此特别推崇“无政府主义”，因为有政府只会对别人有利，对自己毫无助益。 nostr:note1wzzl7ya6wnsmkfp50vx5jwamr730pwxk26vnxvx8lhpl0f7zku9qr7ahh7
当一个在很多社会运行的机制并没有在自己社会运行的时候，先不要预测它最后必然走向失败，或者说专制，因为没有实质性的体验而只凭想象的话，任何结果都可以被推理出来。就像之前很多人取笑太监说当男人多么不好一样。这样的“反思”是没有意义的。
另外很多靠油管说书挣钱的人，他们多数英文很差，基本上无法与他们当地的母语使用者交流，但他们用自己的无知误导了难计其数的中国人。
民主的最大特点是，候选人总是尽力去了解选区人民的疾苦，即使选上了，选民若有困难找他们，他们也尽力帮忙。这就叫你自己的代表，他们站在你一边，不像访民一样自己与整个国家机器对抗。你的代表不会同意你反对的法案。
恭喜！这么快就建成了，我以为需要很多天。 nostr:note1rsywct5rlmckv3j6uj3gpymrny9tmkxusd9p5flhz65ttmt4d7fsl88ha7
这是相互的，如果人总是结果导向而不是价值导向，那么即使有人科普知识，又会怎么样？绝大多数人仍然认为是“没有用”的东西，所以拒绝。只要一天抱持结果导向，那就一天不会参与。我用自己的业余时间做了十年的传播，直接翻译教授们的课程，也没见有谁感兴趣。只有我自己一个人感兴趣。
其实，这种现象的存在是有前提假设的，这个假设就是一旦离开学校，就不会再更新知识，于是老人的知识最过时，而越年轻的人知识越新。所以，即使离开学校十年的人，与刚毕业的人相比，观念都陈旧。
但是如果人一直在学校学习呢？想想我自己，这么多年，每年学习，加起来不知道学了有多少课了，当然，从旧的到新的，所以我总是发现现在的年轻人思想保守，观念也陈旧。
破产清算是按照顺序来的。如果第一级优先赔偿的人无法完全满足，则下一级就不能开始。这个是世界通用的程序。银行不是政府，清算也是以自身的全部剩余资产清偿债务。所以肯定有人得不到补偿，即使全部客户补偿了，股东也可能完全得不到补偿。
说得不错，真是需要放弃或抛弃一切，但不自由的日子，对我来说，一天也过不下去。
更正： 个人主义先存在 = 集体主义先存在
现代化的过程是从集体走向个人的过程，我们不能因为个人主义先存在就把它当作原因。其实，哪个社会一直坚持集体主义，哪个社会就落后，不仅是经济上，更是文化上。
集体主义是对个人主义的扼杀，所以，集体主义的社会不会有创造。个人主义之下，人不受集体意志的左右，所以才能有创造性。
集体不是绝不会有，就像我说的不是任何时候人都能选择与谁在一起，但集体主义则不同，它就是杀手。