Dane sú krádež
Mám rád účet nostr:npub1u683cdhfh0h5q4jx36c8teeg2fplqr4cduf9ccsa74cwaje99sds4nyuam . Stačí se podívat na jeho notes a hned vím že jsou na zemi i morální lidé co neobhajují krádež jen proto že krade stát.
Discussion
Uz som dnes videl vsetko. Aj tento nazor: Daně jsou cena za život ve společnosti.
jak a z jakých peněz by měla vznikat resp. být udržována třeba infrastruktura?
kritika je v pořádku, když člověk nabídne i řešení pro to, co kritizuje
Na tržní bázi ze soukromích peněz kdy bude nějakou formou vybírán poplatek za užití soukromím vlastníkem. Stát neustále dokazuje že je blbost to svěřovat jemu. Nevím kolik lekcí je potřeba než to lidem konečně dojde.
hmm, věřím, že by to fungovalo líp z hlediska dotažení bez zbytečného plýtvání “veřejnými” penězi, ale mám obavu z toho, že buď by ten soukromník pak řekl, tak a teď mi tady budete všichni za průjezd dálnicí dávat třeba litr a nebo choďte třeba pěšky, a kdyby nějaká autorita (třeba i my všichni jsme se decentralizovaně shodli), že za to nesmí chtít nerozumný prachy, tak by nikdo do takových projektů nešel a spoustu “veřejných” věcí, které máme dnes, tak by stagnovali - nebyli tu, chátrali, ale rozhodně by to byl zajímavý experiment a rád bych ho viděl v praxi v. ěčem menším jako Proof of concept
S tou cenou jsou 2 faktory.
1) konkurence - silnicím konkuruje nejen jiná silnice, ale i vlak a letadlo.
2) Klesající zisk s růstem ceny užiti - lidem musí užitek ze silnice přinést větší užitek než je hodnota kterou za ni platí aby ji vůbec používaly.
Teď vezmu extrémní případ, kdy by nebyla žádná konkurence a cena za užití by byla extrémní. Využití silnice by kleslo a to hodně, třeba tak že město které by bylo zásobováno tou silnicí by přešlo na hydroponii a místo milionů kamionů s ovocem a zeleninou by tam projelo pár ročně s koncentrovaným hnojivem. Zisk ze silnice by majiteli klesl, mohl by se to snažit kompenzovat dalším růstem cen, ale každé navýšeni cen by zas vedlo k snížení využití až by padlo na nulu. I bez konkurence je tedy nějaká hodnota ceny kdy má největší zisk, nad kterou už zisk klesá. Podobá se to v principu Lafferově křivce u daní. Jen tak nějak firmě věřím víc než státu v tom učinit ekonomicky správné rozhodnutí.
vem si, že jsi např. z malé chudé příhraniční vesnice, kam moc aut apod. nejezdí. Vede tam stará silnice nebo třeba i železnice, dnes, v kritickém stavu (původně z dob státu).
Stále tam máš přátele a rodinu, které čas od času navštěvuješ, ale vzhledem k nízké vytíženosti není pro žádného soukromníka zajímavé infrastrukturu opravit a rejžovat na tom.
Řešení bez státu a daní?
polňačka. Pokud máš “díru” kam skoro nikdo nejezdí a silnice by se tam nikdy nezaplatila tak je plýtváním zdrojů stavět tam dvouproudou asfaltovou silnici a nebo ji udržovat. To že to je plýtvání zdrojů víme z toho že se nezaplatí.
Chtít asfaltovou silnice do každý usedlosti o 5 barácích není o nic absurdnější než tam chtít nemocnici.
V případě samotné silnice co už existuje ji jde nějakou dobu záplatovat místními, než se nahradí onou polňačkou protože bude neopravitelná s rozumným rozpočtem…
jo, to dává smysl 👍🏼
Inak tým, že kto by staval cesty je väčšinou prvá otázka ktorú etatisti riešia pri debate o slobodnej spoločnosti ma dosť baví ako Hoppe v Democracy a god that failed spomína "overproduction of roads" 😂
Kniha inak nedávno vyšla v češtine vo famóznom preklade a dá sa kúpiť aj za ⚡.
https://ausekon.com/produkt/hans-hermann-hoppe-demokracie-buh-ktery-selhal/
jo, myslim, že se to nabízí.
Všichni jsme totiž zvyklí na bezplatné silnice kamkoliv po státě výjma placených dálnic.
Je hrozně těžko představitelné, že každou cestu, silnici i dálnici by vlastnil soukromník, který by ji mohl nastavit svá pravidla - jak bychom se v tom vůbec vyznali?
Navíc představa, že si někdo hodně bohatý řekne, tady to koupím a budu to využívat jen já.. u nějakého jeho pozemku budiž, to známe i dnes, ale když si vemeš naschvál trochu extrém - třeba celý národní park Šumava nebo celou D1.. přijde vám opravdu rozumné, aby jednotlivci měli až takovou míru svobody?
Bohužiaľ. Ak ti na tom záleží, aby si sa tam dostal, musíš prispieť. Ak neprispeješ, tento problém vyriešiš inak - pôjdeš pešo, na bicykli, vlakom alebo im zavoláš cez starlink.
Oprava tej cesty stojí stále peniaze, akurát tú cenu spravodlivo platia tí, ktorí tú cestu chcú použiť.
Prečo chceš po mne aby som platil opravu cesty po ktorej budeš chcieť pozerať kamošov. Mne je jedno, či sa tam dostaneš. Ak sa oni rozhodli žiť v malej vesnici kde je nanič cesta, tak proste urobili rozhodnutie - lacnejšia nehnuteľnosť za cenu zlého prístupu.
Práve ten štát to celé komplikuje. Pridáva vrstvy ľudí, ktorí rozhodujú o tom, že ja mám platiť za to, aby si ty niekoho mohol ísť pozrieť. Prečo?
No dobře, principiálně tomu rozumím, smysl to vcelku dává.
Napadají mě však dvě další věci
1. chápu, že to má vést k větší svobodě. popravdě dnes si na úrovni pohybu po státu nepřijdu nijak newvobodný.
Tenhle přístup však zavání tím, že každý kousek půdy bude někdo vlastnit a já budu vlastně závislý na tom, abych se s kždým domluvil, abych se dostal třeba z Prahy do Brna, natož do obchodu od svého baráku.
2. píšeš “stát to celé komplikuje”, ale mně teda přijde, že to naopak v principu zjednodušuje
- každý určitým dílem přispívá
- stát to přerozděluje, na to, co uzná, že je potřeba
Proč by se každý z nás měl zaobírat tím, kdo si, kde nastaví jaká pravidla a jestli vlastně někdo svým jednáním neomezí svobodu našeho pohybu?
Platis dane, ktore idu do spolocnej kasy. Z tej sa nasledne rozdeluje podla toho, kto je pri kormidle. V procese sa cosi strati. Ak byvas v obci a stat ta neoberie o 2/3 prijmu, mas pomerne slusne moznosti, co s tymi peniazmi urobis. V obci moze fungovat hlasovanie, ktore projekty by stali za realizaciu. Chyba cesta? Podme ju postavit. Detske ihrisko? Nie je problem. Teraz obce hospodaria s tym, co dostanu po prerozdeleni od statu.
V USA presla sprava mesta pod sukromnu firmu. Dovtedy sa ludia stazovali na nefungujuce osvetlenie, odpadky v uliciach a pod. Ako prve prepustili tusim 70% zamestnancov, znizili naklady a skvalitnili sluzby. Nepamatam si nazov mesta a nechce sa mi to hladat teraz. Podnikatel chce generovat zisk, takze sluzby, ktore ponuka musia byt hodne ceny, aby za ne ludia platili. Ak kvalita nezodpoveda cene, zakaznici neplatia, dostava sa do straty a skonci. Kdezto stat generuje straty a zle rozhodnutia bez nasledkov. Preto sa plytva peniazmi bez toho, aby vysledok stal zato.
Zamysli sa napriklad nad prijazdovymi cestami, parkoviskami a osvetlenimpri obchodnych domoch. Su schopne pri vystavbe naplanovat a vystavat vsetko, co je k tomu potrebne. Ich parkoviska casto vyuzivaju aj ludia, ktori tam nenakupuju. Vo vacsine miest nie je mesto schopne zabezpecit parkovacie miesta v dostatocnej miere. Sukromnik to v ramci sluzieb vyriesi a nevadia mu ani cierni pasazieri.
to zní jako daně na úrovni obcí namísto státu :) ale asi proč ne. Tohle je myšlenka decentralizace, která se mi líbí, už mě napadlo, že by šla řešit na úrovni DAOs na různých úrovních - pro rozhodování. Člověk by jen přispíval do různých soukromých kasiček jako je dnes třeba v SVJ 👍🏼
nojo, ale jak na to? ja na teto urovni rict,
“state, my se o sebe budeme starat sami. nic nam nedavej a nic po nas nechtej?”
jo, tohle je jasny. to funguje. jsou tam lepsi incentivy.
chápu ty výhody, které to přináší a souhlasím s nimi, jen mám pocit, že tu nikdo další nepřemýšlí kriticky, že to nemusí fungovat vždy a ve všem a s tím třeba ta obava o to, abych se byl schopen třeba vůbec pohybovat po městě, nebo se mohl dostat z města do města, když budou všechny cesty a silnice soukromé a budou mít vlastní pravidla - copak tahle obava není reálná?
+ komplexita, když bude mít každá silnice svoje “pravidla” (tady platíš tolik, tady tolik, tady nesmí jet tvůj typ auta, tady zas tohle a tady něco jiného..) a já pojedu přes celou zemi, “nezblázním” se z toho než dojedu?
Silnice kam nesmí jet tvůj typ auta? není to situace kterou spíš dělá stát? Viz zákazy vjezdu dieselů do měst? Je možné že by majitelé silnic dávaly různá pravidla, ale jejich incentiva je že chtějí prodat službu. Nechtějí ti to moc komplikovat, takže rozdílů v pravidlech by bylo minimum.
Inak privátne cesty sú úplne bežná vec, čiže netreba filozofovať, stačí sa pozrieť ako to funguje.
Dokonca aj privátne železnice.
Prechod nemoze byt rychly, ludia na to nie su pripraveni a nastaveni na podobne zmyslanie. Postupna decentralizacia, zmena v skolstve(nevychovavat uz dalsie generacie poslusnych obcanov), umoznenie vstupu sukromneho sektora vsade tam, kde je aktualne stat ako monopol. Nasledne asignovane dane, ich znizovanie, presun rozhodovania na ludi. Beh na dlhe trate, zacat sa ale musi. Minimalne sa musia veci pomenovat spravne a otvorit tuto temu.
Presne ako v niekoľkých tisíckach free zones a special economic zones po celom svete.
Každý môže mať inú banku. Ako je možné, že si môžeme navzájom platiť? Nemusím mať účet v každej banke?
V Japonsku existuje niekoľko firiem ktoré prevádzkujú metro. Majú osobitné trate a niekedy aj stanice. A magicky funguje jedna kartička na všetko.
Cestujem po svete a v každej krajine je iný mobilný operátor. Nezbláznim sa z toľkých sim kariet?
Je v záujme komerčného prevádzkovateľa aby používanie a platba bola pre každého čo najjednoduchšia. Vynútiť sa to samozrejme nedá, keďže nie je centrálna autorita. Ale samozrejme racionálni účastníci vytvoria systém, ktorý im dlhodobo prinesie cash...
Od toho existuje konkurence
Sú jogurty v obchode za 1000€? Prečo sa predajca nerozhodol, že bude za jogurt chcieť 1000€? Pretože ak maximalizuje zisk, musí ponúknuť cenu, ktorú je niekto ochotný zaplatiť.
prima, vidím dokonce kapitolu doprava.
mrknu, díky!
jednou jsem se na podobné téma bavil s kolegou, když jsem rozvíjel myšlenku, že by mi přislo zajímavé, kdybychom nebyli řízeni státem, ale jakýmisi DAOs, přišel po dopravě s dalšími podněty, se kterými by se i anarchokapitalismus musel vypořádat a zajímalo by mě, jak je řeší?
1. jednak řeky - řeka není pozemek, který by měl vlastnit jednotlivec nebo skupina - jak by to v takové společnosti mělo být s nimi
2. monopoly - ať už jsme jako lidé v jakémkoliv uskupení, časem se pár z nás dostane více k moci a bohatství a stím souvisí i to, že výsledkem bude vlastnictví pár jedinců, určité elity nad ostatními (možná do takové míry jako dnes, možná i extrémněji)
dovedl by na to někdo odpovědět?
No nemám to zas tak úplnem promyšlený, takže mi něco může unikat, ale tak něco nastřelím.
1) Nemůžeš sice vlastnit řeku jako takovou, ale koryto řeky už ano. Můžeš si s ním na svém pozemku dělat prakticky co chceš, ale nemůžeš omezovat ty dál po proudu v jejich právech na řeku. Nemůžeš třeba jen tak přesměrovat řeku někam úplně jinam, protože řeka je vlastnost i jejich pozemku. Co můžeš dělat je odebírat vodu pro svou potřebu, ale zas nemůžeš odebírat tak moc aby se na ty dál po proudu nedostalo za běžných okolností. Období sucha už je komplikovanější… Nemůžeš ji znečišťovat ala bečva, protože kontaminace se dostane i na cizí pozemek…
2) Jako čistě hypoteticky se to stát může, ale moc tomu nevěřím. Skutečné monopoly/olygopoly jsou výsledkem usilovné snahy státu (ať ten si to uvědomuje, či ne).
Podívejme se na duopol/triopol x86/64 architektury. Prakticky máme 2 výrobce procesoru této architektury (je ještě VIA tuším, ale ta zaostává). Jistě tyhle 2 mají duopol, ale podívej se na příčiny. Stát jin přidělil na architekturu monopol v podobě patentů. Zrovna u CPU architektury je obrovský síťový efekt, takže nejde snadno přejít na jinou architekturu. Prakticky se to povedlo jen u mobilů, protože ty začínaly od nuly s novou (ARM) a díky úspěchu mobilů to probublává i jinam (Servery, Macy,…).
Když se podíváš na to jak kdo získává patenty, tak zjistíš že to jsou prakticky jen ony molochy blížící se k monopolům.
https://www.statista.com/statistics/274825/companies-with-the-most-assigned-patents/
Patenty nejsou jediný monopolizační vliv státu, dál máš různé regulace, kdy velká bohatá firma má jednodušší se jim přizpusobit, třeba i proto že má hromadu právníků, inženýrů, což si malá firma dovolit nemůže, samozřejmě krom situace kdy jsou regulace rovnou psaný těm velkým na míru. Těch státních monopolizačních faktorů je hromada dalších a v ancapu by zkrátka nebyly.
No nemám to zas tak úplnem promyšlený, takže mi něco může unikat, ale tak něco nastřelím.
1) Nemůžeš sice vlastnit řeku jako takovou, ale koryto řeky už ano. Můžeš si s ním na svém pozemku dělat prakticky co chceš, ale nemůžeš omezovat ty dál po proudu v jejich právech na řeku. Nemůžeš třeba jen tak přesměrovat řeku někam úplně jinam, protože řeka je vlastnost i jejich pozemku. Co můžeš dělat je odebírat vodu pro svou potřebu, ale zas nemůžeš odebírat tak moc aby se na ty dál po proudu nedostalo za běžných okolností. Období sucha už je komplikovanější… Nemůžeš ji znečišťovat ala bečva, protože kontaminace se dostane i na cizí pozemek…
2) Jako čistě hypoteticky se to stát může, ale moc tomu nevěřím. Skutečné monopoly/olygopoly jsou výsledkem usilovné snahy státu (ať ten si to uvědomuje, či ne).
Podívejme se na duopol/triopol x86/64 architektury. Prakticky máme 2 výrobce procesoru této architektury (je ještě VIA tuším, ale ta zaostává). Jistě tyhle 2 mají duopol, ale podívej se na příčiny. Stát jin přidělil na architekturu monopol v podobě patentů. Zrovna u CPU architektury je obrovský síťový efekt, takže nejde snadno přejít na jinou architekturu. Prakticky se to povedlo jen u mobilů, protože ty začínaly od nuly s novou (ARM) a díky úspěchu mobilů to probublává i jinam (Servery, Macy,…).
Když se podíváš na to jak kdo získává patenty, tak zjistíš že to jsou prakticky jen ony molochy blížící se k monopolům.
https://www.statista.com/statistics/274825/companies-with-the-most-assigned-patents/
Patenty nejsou jediný monopolizační vliv státu, dál máš různé regulace, kdy velká bohatá firma má jednodušší se jim přizpusobit, třeba i proto že má hromadu právníků, inženýrů, což si malá firma dovolit nemůže, samozřejmě krom situace kdy jsou regulace rovnou psaný těm velkým na míru. Těch státních monopolizačních faktorů je hromada dalších a v ancapu by zkrátka nebyly.
1. a kdo o těch pravidlech rozhoduje? kdo dohlíží na to, že se dodržují? kdo soudí, když je někdo obviněn, že činí proti pravidlům? kdo mění pravidla? resp. nastavuje nová?
2.
Možná se teda odprosťeme od monopolů spjatými se státy, ale podívejme se na to z hlediska gigantů, kteří svým záběrem do velké míry ovládají svět a bez regulací států by byli ještě o kus dál - Google, Facebook,..
A teď jsi představ, že je to Agrofert v prostředí anarchokapitalizmu 😳
1) přesměrováním řeky poškodíš každého po proudu. Takže by to bylo normálně žalovatelné v rámci polycentrického práva a vymáhání výsledku soudu by měly na starosti bezpečnostní agentury.
2) Právě že nebyly. Giganti jako google a FB jsou absolutně závislí na státu, bez kterého by nedokázaly tak vyrůst. Jejich existence potřebuje patenty aby jimi mohly potírat konkurenci. Jejich existence potřebuje levný peníze ke kterým mají snadnější přístup než malá konkurence,…
tady nevím, jestli vás chápu správně.
Rozhoduje se každý podle svého vlastnictví? Tzn. každý může mít na svém “území” svá pravidla?
Kdo/co rozhoduje o těch sdílených častech? hranicích pozemků, řekách a jiných vodních plochách? Tam jsou daná pravidla o znečišťování nebo jak je tohle myšlené?
Monopol a dominantny hrac na trhu nie je jedno a to iste. Prave stat dava moznost vzniku monopolom(regulacie), sam je monopolom na nasilie ;) Pozri sa teraz na myslienku spoplatnit X. Ak s tym ludia nebudu stotozneni, tak platformu opustia. Ak im ta sluzba ale bude stat za poplatok, budu ju nadalej vyuzivat. Google je gigant, no nepouzivam od neho skoro nic. Okrem planovanej kupy Pixelu. Mam moznost vyberu z konkurentov pri browseroch, sluzbach a pod.
K tym pravidlam a ich nastaveniu. Rozhodujes svojimi peniazmi ty osobne, alebo to mozes delegovat niekomu, kto sa o to postara. To, ze to nebude robit centralna stat neznamena, ze nebudu organizacie, ktore by sa o to vedeli postarat. Rozdiel ale bude, ze im to delegujes sam a nebude sa o Kecerovciach rozhodovat z Bratislavy.
Vymahanie ako teraz - sudy. Avsak si budes mat moznost vybrat,v pripade sporov rozhodne arbiter. Precitaj si knihu https://kniha.urza.cz/ je tam zodpovedanych viacero otazok. Riesenia by sa casto hladali aj "za pochodu". Teraz ale riesenia prichadzaju od centralnej jednotky. Viem si predstavit na zaciatok delegovat vacsie prava na samospravy, ktore maju lepsi prehlad o potrebach ludi v danej lokalite. Dane(az do ich zrusenia) presmerovavat priamo na samospravy. A tam ludia pochopia, ze sa daju veci robit aj efektivne, budu mat totiz dozor nad malym usekom a budu vidiet vysledky, pripadne zlyhania a vyvodit tak napravu.
Rozhoduješ ty a tvoje vlastnictví…
ok, šlo zkrátka o to, že se někdo stane tak obrovský, že se z něj stane v podstatě monopol.
Ok, nebude mít jako jediný unikátní patenty, nebude zvýhodňovaný státem, ale zkrátka už toho bude vlastnit tak moc a bude v tom všem tak hrozně napřed, bude mít takovou moc, že bude vlastně ničit, brzdit, skupovat konkurenci a lidi vlastně nebudou mít na výběr..
Asi už tu hodně relativizuji, jen si zkrátka nemyslím, že to není nemožný scénář, a říkám si, kdo by s tím pak co udělal..
No nemám to zas tak úplnem promyšlený, takže mi něco může unikat, ale tak něco nastřelím.
1) Nemůžeš sice vlastnit řeku jako takovou, ale koryto řeky už ano. Můžeš si s ním na svém pozemku dělat prakticky co chceš, ale nemůžeš omezovat ty dál po proudu v jejich právech na řeku. Nemůžeš třeba jen tak přesměrovat řeku někam úplně jinam, protože řeka je vlastnost i jejich pozemku. Co můžeš dělat je odebírat vodu pro svou potřebu, ale zas nemůžeš odebírat tak moc aby se na ty dál po proudu nedostalo za běžných okolností. Období sucha už je komplikovanější… Nemůžeš ji znečišťovat ala bečva, protože kontaminace se dostane i na cizí pozemek…
2) Jako čistě hypoteticky se to stát může, ale moc tomu nevěřím. Skutečné monopoly/olygopoly jsou výsledkem usilovné snahy státu (ať ten si to uvědomuje, či ne).
Podívejme se na duopol/triopol x86/64 architektury. Prakticky máme 2 výrobce procesoru této architektury (je ještě VIA tuším, ale ta zaostává). Jistě tyhle 2 mají duopol, ale podívej se na příčiny. Stát jin přidělil na architekturu monopol v podobě patentů. Zrovna u CPU architektury je obrovský síťový efekt, takže nejde snadno přejít na jinou architekturu. Prakticky se to povedlo jen u mobilů, protože ty začínaly od nuly s novou (ARM) a díky úspěchu mobilů to probublává i jinam (Servery, Macy,…).
Když se podíváš na to jak kdo získává patenty, tak zjistíš že to jsou prakticky jen ony molochy blížící se k monopolům.
https://www.statista.com/statistics/274825/companies-with-the-most-assigned-patents/
Patenty nejsou jediný monopolizační vliv státu, dál máš různé regulace, kdy velká bohatá firma má jednodušší se jim přizpusobit, třeba i proto že má hromadu právníků, inženýrů, což si malá firma dovolit nemůže, samozřejmě krom situace kdy jsou regulace rovnou psaný těm velkým na míru. Těch státních monopolizačních faktorů je hromada dalších a v ancapu by zkrátka nebyly.
No nemám to zas tak úplnem promyšlený, takže mi něco může unikat, ale tak něco nastřelím.
1) Nemůžeš sice vlastnit řeku jako takovou, ale koryto řeky už ano. Můžeš si s ním na svém pozemku dělat prakticky co chceš, ale nemůžeš omezovat ty dál po proudu v jejich právech na řeku. Nemůžeš třeba jen tak přesměrovat řeku někam úplně jinam, protože řeka je vlastnost i jejich pozemku. Co můžeš dělat je odebírat vodu pro svou potřebu, ale zas nemůžeš odebírat tak moc aby se na ty dál po proudu nedostalo za běžných okolností. Období sucha už je komplikovanější… Nemůžeš ji znečišťovat ala bečva, protože kontaminace se dostane i na cizí pozemek…
2) Jako čistě hypoteticky se to stát může, ale moc tomu nevěřím. Skutečné monopoly/olygopoly jsou výsledkem usilovné snahy státu (ať ten si to uvědomuje, či ne).
Podívejme se na duopol/triopol x86/64 architektury. Prakticky máme 2 výrobce procesoru této architektury (je ještě VIA tuším, ale ta zaostává). Jistě tyhle 2 mají duopol, ale podívej se na příčiny. Stát jin přidělil na architekturu monopol v podobě patentů. Zrovna u CPU architektury je obrovský síťový efekt, takže nejde snadno přejít na jinou architekturu. Prakticky se to povedlo jen u mobilů, protože ty začínaly od nuly s novou (ARM) a díky úspěchu mobilů to probublává i jinam (Servery, Macy,…).
Když se podíváš na to jak kdo získává patenty, tak zjistíš že to jsou prakticky jen ony molochy blížící se k monopolům.
https://www.statista.com/statistics/274825/companies-with-the-most-assigned-patents/
Patenty nejsou jediný monopolizační vliv státu, dál máš různé regulace, kdy velká bohatá firma má jednodušší se jim přizpusobit, třeba i proto že má hromadu právníků, inženýrů, což si malá firma dovolit nemůže, samozřejmě krom situace kdy jsou regulace rovnou psaný těm velkým na míru. Těch státních monopolizačních faktorů je hromada dalších a v ancapu by zkrátka nebyly.
nostr:npub193pcsgj0mn2s7f898j4eh2j2kczlpplg93zcwq6swf5s7venzz5sgmm5gn dovedl bys odpovědět tady?
Toto je nesprávna otázka. Musíš sa opýtať inú otázku - ako by si ten problém riešil ty, keby si nemal štát?
Zorganizoval by si crowdfunding? Vymenil kamarátov? Išiel pešo menej často a na dlhšie? Opravil by si cestu s dedinčanmi?
Anarchokapitalizmus nie je systém, iba sada jednoduchých princípov. Problémy riešia ľudia (podnikatelia). Jeden problém má tisícky možných riešení a ktoré si ľudia vyberú v danom konkrétnom prípade je na nich. Je to ako pýtať sa "ako by si riešil medziľudské vzťahy"... No, individuálne. Aký je problém? Koľko sú do nich ľudia ochotní investovať energie? Čo je pre nich dôležité.
Tento fetiš centrálneho plánovania a rýchlych odpovedí, lebo sme si na to zvykli budeme musieť zabudnúť. Nanešťastie tam vedie už aj ekonomická realita. Plánovači sa rozpadajú.
1. Rieky by mali určite byť súkromné
2. Monopol buď všetkým vyhovuje (a potom nevadí) alebo funguje len vďaka ochrane štátu... väčšinou regulatory capture: pekne na súčasnej realite vysvetlené ako takéto monopoly v spolupráci so štátom vznikajú tu: https://youtu.be/F9cO3-MLHOM?si=yfHanE2pgUW4cPPy
Inak toto neplatí, že kritizovať môžem až keď ponúknem príbeh.
To je podobné ako hovoriť, že otrokárstvo je nemorálne. Na to nemusím vysvetľovať kto by zbieral cukrovú trstinu keby nebolo možné vlastniť otrokov a koľko by stála.
Dane sú krádež. To je principiálne tvrdenie o morálke. Kto by staval infraštruktúru? To nejak musíme vyriešiť, ale nemôžeme kradnúť a vyhrážať sa násilím.
Ok, máš pravdu - nemusíš zdůvodňovat své tvrzení, ale je to fajn, když má čtenář pochopit, co tím chceš říct.
to je přece masivní změna, nevěřím, že se odklon od centrálního řízení stane jen tak, protože vidíme, že to úplně nefunguje. Resp. jak by se to mělo stát? Má k tomu nějaká země aspoň nakročeno? Která je nejblíž?
Nestane se jen tak, ale stane se reálnějším posilováním individuální odpovědnosti, samostatnosti a soběstačnosti všech jedinců v systému - snižováním závislosti na státu. Čím větší sebevědomí, že situaci vyřeším lépe sám než stát, tím menší nároky na stát…
Zmena nie je mozna plosne a hned.na zaciatok musi stat umoznit vstupit konkurencii na pole skolstva, zdravotnictva a pod. Ludia si ale prislis zvykli, ze sa odovzdanim hlasu pri volbach vyjadrili k vsetkemu a ocakavaju, ze politik sa za nich rozhodne lepsie, nez to dokazu oni sami. Ankap ma aj svoje negativa, no ide o system, kde rozhodovanie o zivote sa vracia opat do ruk jednotlivca. Je sranda, ze sa tu bojuje za rozne mensiny, no najmensia mozna mensina je jedinec. Ten ale ma rozhodovanie v mnozstve veci znacne obmedzene.
Už tím že si kladeš otázku jak by to mohlo nastat, jsi odpovědi blíže než člověk který říká že by to nešlo.
však já to neodmítám. ikdyž tu jsem kritický, tak jen zaúčelem pochopení. Mám v tom ještě hromadu otázek než bych o sobě řekl, že s tou celou filozofií souzním, ale nevěřím, že naše společnost zůstane beze změn, a tak se logicky nabízela otázka, co by se muselo stát, aby šla tímto směrem.
Mám z toho pocit, že tahle transformace bude ještě hodně dlouhá a složitá. Pro tu “samostatnost” je potřeba, aby si ji velká masa lidí mohla dovolit - soukromé zdravotnictví, soukr. školství, bezpečnost, energetická nezávislost,..
hmm, rád tímto směrem půjdu, ale prostě na to není dost peněz a to tu je spoustu mnohem chudších lidí..
Penize jsou jenom informacni system kdo pro koho kolik udelal, pricemz ve fiatu je s tim systemem extremne zezhora manipulovano. Taky ti stat proste zakaze delat spoustu veci (musis slozite zadat o povoleni a pripadne i uplacet). Coz dost zabiji jakoukoli inciativu a vytvari pasivni "hniti" tam kde by lidi venovali svuj cas a prostredky na ruzny vylepseni [cehokoli co by jim stalo za to].
Samozrejme ne vsichni jsou zrovna svaty obrazky a taky by urcite byl problem s lidma ktery znecistujou/nicej. Ale tam bych cekal, ze od urcityho momentu prijde stupnujici se tlak od sousedu.
Netreba si zmenu predstavovať ako že niekto zamkne dvere na parlamente a od zajtra je voľný trh. Zmena sa deje vo veľkom už dnes.
Pekný príklad je rozpad rímskej ríše. Ľudia ešte pár sto rokov po tom ako rímska ríša už de facto nefungovala a v praxi žili v inom zriadení stále používali mince s cisárovou hlavou a volali sa rimania.
Masy ľudí prechádzajú na Bitcoin, na súkromné zdravotníctvo, na internet,... Paralelná ekonomika je 10%-50% hdp (podľa toho koho sa pýtaš), ale realisticky v cz/sk tak 20%. Vo väčšine vzťahov už dnes si mimo štát. Keďže nefunguje, stráca zmysel používať ich služby.
Inak pozor - to, že ľudia nemajú peniaze je dôvod prejsť na súkromné služby. Štát nedokáže magicky vygenerovať bohatstvo z ničoho, nemá čarovný prútik na vytváranie vzácnych zdrojov. Ja som napríklad klient plne súkromného zdravotníctva a platím menej ako by som platil v štátnom systéme za oveľa lepšie služby. Keďže štát nemá informácie o trhových cenách tak produkuje aj pri tom čo má poskytovať obrovskú neefektivitu. Čiže ak ľudia nemajú peniaze, tak treba súkromné riešenia.