“Quem matou Zia?”
O longo livro de Bergman contém trinta e cinco capítulos, dos quais apenas os dois primeiros cobrem o período anterior à criação de Israel, e se suas omissões notáveis se limitassem a eles, elas constituiriam uma mera mancha em uma narrativa histórica confiável. Mas um número considerável de lacunas importantes parece evidente ao longo das décadas que se seguem, embora possam ser menos culpa do próprio autor do que da rígida censura israelense que ele enfrentou ou das realidades da indústria editorial americana. No ano de 2018, a influência pró-israelense sobre os Estados Unidos e outros países ocidentais atingiu proporções tão enormes que Israel arriscaria sofrer poucos danos internacionais ao admitir vários assassinatos ilegais de várias figuras proeminentes no mundo árabe ou no Oriente Médio. Mas outros tipos de atos passados ainda podem ser considerados prejudiciais demais para serem reconhecidos.
Em 1991, o renomado jornalista investigativo Seymour Hersh publicou The Samson Option, descrevendo o programa secreto de desenvolvimento de armas nucleares de Israel no início dos anos 1960, que foi considerado uma prioridade nacional absoluta pelo primeiro-ministro David Ben-Gurion. Há alegações generalizadas de que foi a ameaça do uso desse arsenal que mais tarde chantageou o governo Nixon em seu esforço total para resgatar Israel da beira da derrota militar durante a guerra de 1973, uma decisão que provocou o embargo do petróleo árabe e levou a muitos anos de dificuldades econômicas para o Ocidente.
O mundo islâmico rapidamente reconheceu o desequilíbrio estratégico produzido por sua falta de capacidade de dissuasão nuclear, e vários esforços foram feitos para corrigir esse equilíbrio, que Tel Aviv fez o possível para frustrar. Bergman cobre em detalhes as campanhas generalizadas de espionagem, sabotagem e assassinato pelas quais os israelenses impediram com sucesso o programa nuclear iraquiano de Saddam Hussein, culminando finalmente no ataque aéreo de longa distância de 1981 que destruiu seu complexo de reatores de Osirik. O autor também cobre a destruição de um reator nuclear sírio em 2007 e a campanha de assassinato do Mossad que custou a vida de vários físicos iranianos alguns anos depois. Mas todos esses eventos foram relatados na época em nossos principais jornais, então nenhum novo terreno está sendo aberto. Enquanto isso, uma história importante não amplamente conhecida está totalmente ausente.
Cerca de sete meses atrás, o New York Times publicou uma homenagem brilhante de 1.500 palavras ao ex-embaixador dos EUA John Gunther Dean, morto aos 93 anos, dando a esse eminente diplomata o tipo de obituário longo geralmente reservado hoje em dia para uma estrela do rap morta a tiros por seu traficante de drogas. O pai de Dean tinha sido um líder de sua comunidade judaica local na Alemanha, e depois que a família partiu para os EUA na véspera da Segunda Guerra Mundial, Dean tornou-se um cidadão naturalizado em 1944. Ele passou a ter uma carreira diplomática muito distinta, notavelmente servindo durante a queda do Camboja e, em circunstâncias normais, o obituário não teria significado mais para mim do que para quase todos os seus outros leitores. Mas passei grande parte da primeira década dos anos 2000 digitalizando os arquivos completos de centenas de nossos principais periódicos e, de vez em quando, um título particularmente intrigante me levava a ler o artigo em questão. Esse foi o caso de “Quem matou Zia?”, publicado em 2005.
Ao longo da década de 1980, o Paquistão foi o eixo central da oposição dos Estados Unidos à ocupação soviética do Afeganistão, com seu ditador militar Zia ul-Haq sendo um dos aliados regionais dos EUA mais importantes. Então, em 1988, ele e a maior parte de sua liderança morreram em um misterioso acidente de avião, que também custou a vida do embaixador dos EUA e de um general americano.
Embora as mortes possam ter sido acidentais, a grande variedade de inimigos ferozes de Zia levou a maioria dos observadores a assumir que se tratava de um crime, e havia algumas evidências de que um agente de gás nervoso, possivelmente liberado de uma caixa de mangas, havia sido usado para incapacitar a tripulação e, assim, causar o acidente.
Na época, Dean havia atingido o auge de sua carreira, servindo como embaixador americano na vizinha Índia, enquanto o embaixador dos EUA morto no acidente, Arnold Raphel, era seu amigo pessoal mais próximo, também judeu. Em 2005, Dean era idoso e aposentado há muito tempo, e finalmente decidiu romper seus dezessete anos de silêncio e revelar as estranhas circunstâncias que cercaram o evento, dizendo que estava convencido de que o Mossad israelense havia sido o responsável.
Alguns anos antes de sua morte, Zia havia declarado corajosamente que a produção de uma “bomba atômica islâmica” era uma das principais prioridades do Paquistão. Embora seu principal motivo fosse a necessidade de equilibrar o pequeno arsenal nuclear da Índia, ele prometeu compartilhar essas armas poderosas com outros países muçulmanos, incluindo os do Oriente Médio. Dean descreve o tremendo alarme que Israel expressou com essa possibilidade e como os membros pró-Israel do Congresso deram início a uma feroz campanha de lobby para impedir a iniciativa de Zia. De acordo com o jornalista Eric Margolis, um dos principais especialistas em sul da Ásia, Israel tentou repetidamente alistar a Índia no lançamento de um ataque total conjunto contra as instalações nucleares do Paquistão, mas depois de considerar cuidadosamente a possibilidade, o governo indiano recusou.
Isso deixou Israel em um dilema. Zia era um ditador militar orgulhoso e poderoso e seus laços muito estreitos com os EUA fortaleceram muito sua influência diplomática. Além disso, o Paquistão estava a 3.200 km de Israel e possuía um exército forte, de modo que qualquer tipo de bombardeio de longa distância semelhante ao usado contra o programa nuclear iraquiano era impossível. Isso deixou o assassinato como a opção que restava.
Dada a consciência de Dean sobre a atmosfera diplomática antes da morte de Zia, ele imediatamente suspeitou de uma mão israelense, e suas experiências pessoais anteriores apoiaram essa possibilidade. Oito anos antes, enquanto estavam no Líbano, os israelenses procuraram obter seu apoio pessoal em seus projetos locais, aproveitando sua simpatia como judeu. Mas quando ele rejeitou essas propostas e declarou que sua lealdade primária era para com os EUA, foi feita uma tentativa de assassiná-lo, com as munições usadas sendo eventualmente rastreadas até Israel.
Embora Dean tenha ficado tentado a divulgar imediatamente suas fortes suspeitas sobre a aniquilação do governo paquistanês para a mídia internacional, ele decidiu buscar canais diplomáticos adequados e imediatamente partiu para Washington para compartilhar suas opiniões com seus superiores do Departamento de Estado e outros altos funcionários do governo. Mas ao chegar a Washington, ele foi rapidamente declarado mentalmente incapaz, impedido de retornar ao seu posto na Índia e logo forçado a renunciar. Sua carreira de quatro décadas no serviço público terminou sumariamente naquele momento. Enquanto isso, o governo dos EUA se recusou a ajudar os esforços do Paquistão para investigar adequadamente o acidente fatal e, em vez disso, tentou convencer um mundo cético de que toda a liderança do Paquistão havia morrido por causa de uma simples falha mecânica em suas aeronaves americanas.
Este relato notável certamente pareceria o enredo de um filme implausível de Hollywood, mas as fontes eram extremamente respeitáveis. A autora do artigo de 5.000 palavras foi Barbara Crossette, ex-chefe do escritório do New York Times para o sul da Ásia, que ocupava esse cargo na época da morte de Zia, enquanto o artigo apareceu no World Policy Journal, o prestigioso trimestral da The New School na cidade de Nova York. O editor era o acadêmico Stephen Schlesinger, filho do famoso historiador Arthur J. Schlesinger, Jr.
Pode-se naturalmente esperar que tais cargas explosivas de uma fonte tão sólida provoquem considerável atenção da imprensa, mas Margolis observou que a história foi totalmente ignorada e boicotada por toda a mídia norte-americana. Schlesinger passou uma década no comando de seu periódico, mas algumas edições depois seu nome desapareceu do cabeçalho e seu emprego na New School chegou ao fim. O artigo não está mais disponível no site do World Policy Journal, mas o texto ainda pode ser acessado por meio do Archive.org, permitindo que os interessados o leiam e decidam por si mesmos.
O completo apagão histórico desse incidente continuou até os dias atuais. O obituário detalhado de Dean no Times retratou sua longa e distinta carreira em termos altamente lisonjeiros, mas não conseguiu dedicar nem uma única frase às circunstâncias bizarras em que ela terminou.
Na época em que li originalmente esse artigo, cerca de uma dúzia de anos atrás, eu tinha sentimentos contraditórios sobre a probabilidade da hipótese provocativa de Dean. Os principais líderes nacionais do sul da Ásia morrem por assassinato com bastante regularidade, mas os meios empregados são quase sempre bastante rudimentares, geralmente envolvendo um ou mais homens armados atirando à queima-roupa ou talvez um homem-bomba. Em contraste, os métodos altamente sofisticados aparentemente usados para eliminar o governo paquistanês pareciam sugerir um tipo muito diferente de ator estatal. O livro de Bergman cataloga o enorme número e variedade de tecnologias de assassinato do Mossad.
Dada a natureza importante das acusações de Dean e o local altamente respeitável em que foram publicadas, Bergman certamente deve estar ciente da história, então me perguntei quais argumentos suas fontes do Mossad poderiam fornecer para refutá-las ou desmascará-las. Em vez disso, descobri que o incidente não aparece em nenhum lugar do volume exaustivo de Bergman, talvez refletindo a relutância do autor em ajudar a enganar seus leitores.
Também notei que Bergman não fez absolutamente nenhuma menção à tentativa de assassinato anterior contra Dean quando ele servia como nosso embaixador no Líbano, embora os números de série dos foguetes antitanque disparados contra sua limusine blindada fossem rastreados até um lote vendido a Israel. No entanto, o jornalista Philip Weiss notou que a organização sombria que oficialmente reivindicou o crédito pelo ataque foi revelada por Bergman como um grupo de fachada criado por Israel usado para vários atentados com carros-bomba e outros ataques terroristas. Isso parece confirmar a responsabilidade de Israel no plano de assassinato.
Vamos supor que essa análise esteja correta e que haja uma boa probabilidade de que o Mossad esteja de fato por trás da morte de Zia. As implicações mais amplas são consideráveis.
O Paquistão era um dos maiores países do mundo em 1988, com uma população que já era superior a 100 milhões e crescendo rapidamente, ao mesmo tempo em que possuía um exército poderoso. Um dos principais projetos da Guerra Fria dos Estados Unidos foi derrotar os soviéticos no Afeganistão, e o Paquistão desempenhou o papel central nesse esforço, classificando sua liderança como um dos aliados globais americanos mais importantes. O súbito assassinato do presidente Zia e da maior parte de seu governo pró-americano, junto com o próprio embaixador americano, representou um enorme golpe potencial para os interesses dos EUA. No entanto, quando um dos principais diplomatas americanos relatou o Mossad como o provável culpado, o denunciante foi imediatamente expurgado e um grande encobrimento começou, sem nenhum sussurro da história chegando à mídia ou aos cidadãos, mesmo depois que ele repetiu as acusações anos depois em uma publicação de prestígio. O livro abrangente de Bergman não contém nenhuma menção da história, e nenhum dos revisores experientes parece ter notado esse lapso.
Se um evento de tal magnitude pudesse ser totalmente ignorado por toda a nossa mídia e omitido do livro de Bergman, muitos outros incidentes importantes também poderiam ter escapado à atenção.
https://blossom.primal.net/ece89268d230eadbe446f1f3af15a5d36bba89e7cddfb5042a1a9ae613f1fb8b.webp
A pressão e as ameaças de ajuda financeira aplicadas secretamente a Israel pelo governo Kennedy acabaram se tornando tão severas que levaram à renúncia do primeiro-ministro fundador de Israel, David Ben-Gurion, em junho de 1963. Mas todos esses esforços foram quase totalmente interrompidos ou revertidos quando Kennedy foi substituído por Johnson em novembro do mesmo ano. Piper observou que o livro de Stephen Green de 1984 Tomando partido: as relações secretas da América com um Israel militante havia documentado anteriormente que a política dos EUA para o Oriente Médio se reverteu completamente após o assassinato de Kennedy, mas essa importante descoberta atraiu pouca atenção na época.
O livro Final Judgment passou por uma série de reimpressões após sua publicação original em 1994 e, na sexta edição lançada em 2004, havia aumentado para mais de 650 páginas, incluindo vários apêndices longos e mais de 1100 notas de rodapé, a esmagadora maioria delas referenciando fontes totalmente mainstream. O corpo do texto era meramente útil em organização e polimento, refletindo o boicote total de todos os editores, mainstream ou alternativos, mas achei o conteúdo em si notável e geralmente bastante atraente. Apesar do blecaute mais extremo de todos os meios de comunicação, o livro vendeu mais de 40.000 cópias ao longo dos anos, tornando-o uma espécie de best-seller underground e certamente chamando a atenção de todos na comunidade de pesquisa do assassinato de JFK, embora aparentemente quase nenhum deles estivesse disposto a mencionar sua existência. Suspeito que esses outros escritores perceberam que mesmo qualquer mero reconhecimento da existência do livro, mesmo que apenas para ridicularizá-lo ou descartá-lo, poderia ser fatal para sua carreira na mídia e no mercado editorial. O próprio Piper morreu em 2015, aos 54 anos, sofrendo de problemas de saúde e bebedeira, muitas vezes associados à pobreza sombria, e outros jornalistas podem ter relutado em arriscar ter o mesmo destino sombrio.
O influente livro de 2007 de David Talbot, Brothers, revelou que Robert F. Kennedy estava convencido quase desde o início de que seu irmão havia sido abatido em uma conspiração, mas ele segurou a língua, dizendo a seu círculo de amigos que tinha poucas chances de rastrear e punir os culpados até que ele próprio chegasse à Casa Branca. Em junho de 1968, ele parecia estar prestes a atingir esse objetivo, mas foi impedido pela bala de um assassino momentos depois de vencer as cruciais primárias presidenciais da Califórnia. A suposição lógica é que sua morte foi arquitetada pelos mesmos elementos que arquitetaram a morte de seu irmão mais velho, que agora agiam para se proteger das consequências de seu crime anterior.
Embora eu não tivesse certeza sobre a credibilidade dessas alegações, parecia plausível que o Mossad soubesse dos ataques com antecedência e permitisse que eles prosseguissem, reconhecendo os enormes benefícios que Israel obteria da reação anti-árabe. Acho que estava vagamente ciente de que o diretor editorial do Antiwar.com Justin Raimondo havia publicado The Terror Enigma, um pequeno livro sobre alguns desses fatos estranhos, com o subtítulo provocativo “11 de setembro e a conexão israelense”, mas nunca pensei em lê-lo. Em 2007, o próprio Counterpunch publicou uma fascinante história de acompanhamento sobre a prisão daquele grupo de agentes israelenses do Mossad em Nova York, que foram pegos filmando e aparentemente comemorando os ataques de avião naquele dia fatídico, e a atividade do Mossad parecia ser muito maior do que eu havia percebido anteriormente. Mas todos esses detalhes permaneceram um pouco confusos em minha mente ao lado de minhas preocupações primordiais sobre as guerras no Iraque e no Irã.
Quando afirmações totalmente surpreendentes de natureza extremamente controversa são feitas ao longo de um período de muitos anos por numerosos acadêmicos aparentemente respeitáveis e outros especialistas, e são totalmente ignoradas ou suprimidas, mas nunca efetivamente refutadas, conclusões razoáveis parecem apontar em uma direção óbvia. Com base em minhas leituras muito recentes neste tópico, o número total de grandes furos na história oficial do 11 de setembro agora cresceu muito, provavelmente chegando a muitas dezenas. A maioria desses itens individuais parece razoavelmente provável e, se decidirmos que apenas dois ou três deles estão corretos, devemos rejeitar totalmente a narrativa oficial em que muitos de nós acreditamos por tanto tempo.
Infelizmente, esse cenário aparentemente plausível parece não ter quase nenhuma base na realidade. Durante a campanha para iniciar a Guerra do Iraque, li artigos do Times entrevistando vários homens do petróleo no Texas que expressaram total perplexidade com o motivo pelo qual os Estados Unidos planejavam atacar Saddam, dizendo que eles só podiam presumir que o presidente Bush sabia de algo que eles próprios não sabiam. Os líderes da Arábia Saudita se opunham veementemente a um ataque americano ao Iraque, e fez todos os esforços para evitá-lo. Antes de ingressar no governo Bush, Cheney atuou como CEO da Halliburton, uma gigante de serviços de petróleo, e sua empresa fez forte lobby pelo encerramento das sanções econômicas dos EUA contra o Iraque. O Prof. James Petras, um estudioso com fortes inclinações marxistas, publicou um excelente livro de 2008 intitulado Sionismo, Militarismo e o Declínio do Poder dos EUA, no qual demonstrou conclusivamente que os interesses sionistas, e não os da indústria do petróleo, dominaram o governo Bush após os ataques de 11 de setembro e promoveram a Guerra do Iraque.
O jornalista Christopher Bollyn foi um dos primeiros autores a explorar as possíveis ligações israelenses com os ataques de 11 de setembro, e os detalhes contidos em sua longa série de artigos de jornal são frequentemente citados por outros pesquisadores. Em 2012, ele reuniu esse material e o publicou na forma de um livro intitulado Solving 9-11, disponibilizando assim suas informações sobre o possível papel do Mossad israelense para um público muito mais amplo, com uma versão disponível online. Infelizmente, seu volume impresso sofre severamente com a típica falta de recursos disponíveis para os autores da periferia política, com má organização e repetição frequente dos mesmos pontos devido às suas origens em um conjunto de artigos individuais, e isso pode diminuir sua credibilidade para alguns leitores. Portanto, aqueles que o compram devem ser avisados sobre essas sérias fraquezas estilísticas.
Provavelmente, um compêndio muito melhor das evidências muito extensas que apontam para a mão israelense por trás dos ataques de 11 de setembro foi fornecido mais recentemente pelo autor francês Laurent Guyénot, tanto em seu livro de 2017 JFK-9/11: 50 Years of the Deep State quanto em seu artigo de 8.500 palavras “O 11 de setembro foi um trabalho israelense”, publicado simultaneamente com este e fornecendo uma riqueza de detalhes muito maior do que a contida aqui. Embora eu não endosse necessariamente todas as suas afirmações e argumentos, sua análise geral parece totalmente consistente com a minha.
Bendersky dedicou dez anos completos de pesquisa ao seu livro, explorando exaustivamente os arquivos da Inteligência Militar Americana, bem como os documentos pessoais e correspondência de mais de 100 figuras militares seniores e oficiais de inteligência. A “Ameaça Judaica” tem mais de 500 páginas, incluindo cerca de 1350 notas de rodapé, com as fontes de arquivo listadas ocupando sete páginas inteiras. Seu subtítulo é “Política Antissemita do Exército dos EUA” e ele apresenta um argumento extremamente convincente de que, durante a primeira metade do século XX e mesmo depois, os altos escalões das forças armadas dos EUA e especialmente da Inteligência Militar subscreveram fortemente noções que hoje seriam universalmente descartadas como “teorias da conspiração antissemitas”.
O Projeto Venona constituiu a prova definitiva da enorme extensão das atividades de espionagem soviética nos EUA, que por muitas décadas foram rotineiramente negadas por muitos jornalistas e historiadores mainstream, e também desempenhou um papel secreto crucial no desmantelamento dessa rede de espionagem hostil durante o final dos anos 1940 e início dos anos 1950. Mas o Venona quase foi extinto apenas um ano após seu nascimento. Em 1944, os agentes soviéticos tomaram conhecimento do esforço crucial de quebra de código e logo depois providenciaram para que a Casa Branca de Roosevelt emitisse uma diretriz ordenando o encerramento do projeto e todos os esforços para descobrir a espionagem soviética foram abandonados. A única razão pela qual o Venona sobreviveu, permitindo-nos reconstruir mais tarde a política fatídica daquela época, foi que o determinado oficial da Inteligência Militar encarregado do projeto arriscou sofrer uma corte marcial ao desobedecer diretamente à ordem presidencial explícita e continuar seu trabalho.