可能理解有误 你说的智能合约是指将博彩的规则写在智能合约中吧，这个确实是智能智能合约来做，而合约中代码作为规则，确实有一定的公平性，但对于大多数不懂代码的人来说，依然存在风险。
而我说的博彩 并不是说将赌博自己设置规则自己开盘
我想的Nostr博彩 是想借用现实中的博彩直接引用 比如直接以美国乐透做盘口 或者直接用足彩 或者某地的博彩直接引用那些作为 盘口
这样避免了运营人员的控制与操作（举例中奖规则可以修改 比如乐透全中 而Nostr猜对一半即中奖）
首先避免运营项目方作弊可能
其次保证彩池安全
全程不用技术 过程透明 全凭运气
是的，直接用公开信息就ok，随着用户需要再扩展到其他方面
“首先避免运营项目方作弊可能” 这个就够难了
你说的就是其他链在解决的oracle的公正性问题。 想用其他方案做外部接口，可能盘子小用有信誉和法律保障的信息提供方时候还可以。大一点的话就有共谋/第三方攻击的动机了。
例如买通 乐透做服务器API的人，甚至直接攻击DNS。受到这样的攻击要不要回滚？而且实际上99.999%链 外部的信息就是没有比较大的和被法律约束的信息提供方，那去中心化更自动化的经济还要搞吗。
现在的设计会更倾向于信息提供方 和 oracle交互之间会用公私钥的方式，当信息提供方提供错误的信息也会被惩罚。我是听以下discreet log contracts的内容上了解到的，他们大部分精力不是代码逻辑如何，而是要怎么防止作弊。
可能本人的知识储备有限，不太理解你讲述的内容
我用我的语言复述一下你说的内容，你看对不对，
你说的情况是当外部参考的开奖结果存在被篡改劫持的可能，这样导致操控博彩的中奖信息，对么？
你看是不是这个情况来形容一下，比如美国的大乐透，这个彩票的结果被人为操控的可能性不高，对吧，
那我们就以美国大乐透的彩票信息来做我们的博彩结果，
(举例，非真实中奖率)猜中最后一位的数字结果，奖金是投注的五倍，
这个过程，需要哪里提供Api么？
投注方式以购买者的信息id应该可以确定
是否中奖不用也用查询这里，直接看外部信息，开奖发放可以利用多签钱包控制核对，唯一确定的确定中奖查询的时候可能用个机器人，但有多签钱包最终核对
至于乐透结果的信息api提供方，这里是你说的被攻击利用的环节，
这个我想了半天也没想明白，攻击信息提供方就能改变美国乐透的开奖信息么？或者说项目方和信息提供方合伙作弊就能卷钱跑路？(可能存在这种可能，但如果将投资奖池和博彩奖池分开会不会解决，即运营方控制初始投资奖池，投资方控制每次的开奖奖池，这两方的利益是相互制约的，投资方为了长期回报不会为单次的结果作弊，而运营方即便作弊也拿不到奖池里的钱，这样中奖信息即便被内部修改，不妨碍购买彩票者的外部核对)
就是“公布结果”这一个过程应该怎么做。
第一就是你提到的“项目方和信息提供方合伙作弊就能卷钱跑路？” 其实我没太明白你 分开投资方 和运营方的做法。不过运营方在公布信息前，下注输家，然后再改公布的信息不就可以了吗？
第二，这是其实不是一个整体的部门/组织，也不是一个完整的硬件结构，那太多漏洞的。 具体简化的流程是这样的 “有开发者做公布信息的API ---》 公布者利用API发布结果 ---》结果在网页上发布，传递到不同地方的DNS ----》扒结果的bot从最近的地方扒结果 ----》bot/oracle把结果发送到链上”
A. 没有smartcontract的话，扒结果的bot是要依赖第三方的。（btc其实也算turning complete，但是完全没经济可行性，不会有人这么干）
B.怎么确定API开发者没有恶意/失误。 就算他/他们本人没那个意图。我也能想到一个很简单的攻击方式。就是找到随便一个开发者，然后攻击者甚至可以实名刺激他，“你说你是xxx的开发者我就信吗？谁不会说，你改个数据让大家开开眼我就信了。你设置3秒钟改回去正常的结果就行了，老哥也不想让你背锅”。 现代大部分的开发者都只是负责自己的小模块，根本不知道更大的系统怎么运作的。
C.如果是比较简单的bot,只是扒随便一两个就近的DNS，那攻击DNS就可以了。这样的bot太多了，不然运行成本会翻很多倍。
你想多了
下面我来模拟一下场景
前期设置了一个投资奖池 以100美金一股 设置100个投资名额 承诺年回报率20% 本金翻10倍停止 以所有参与者多签钱包49/51 通过
然后组织一个运营博彩项目的团队 以单次奖池2.1%的回报给与
然后设置一个项目 以美国乐透为例 猜最后一位的数字点大小 12345为小 056789为大
然后接收下注 下注的资金仍然进入一个多签钱包的奖池（由部分初始投资人控制）
下注结果 就以美国大乐透的结果为准
运营方核对中奖结果 通知奖池进行发放中奖
你帮忙评估一下 这个流程可否执行 可否优化（在不用技术开发的前提下）
首先：初始投资人有长期投资回报 倾向维持项目诚信（这个回报额度和奖池有一定关系 具体看情况）
其次：运营方不控制奖池 没法提现跑路
哦，第一里他们也不用卷钱跑路，把锅甩给“临时工” 或 开发者 就可以了
全程避免使用技术性开发 以多签钱包控制资金 以多签限制行为
那你就是在干BTC，ETH主力开发者在做的事，还是需要smart contract.
o, 是因为乐透是随机数生成的吧，所以可能可以少了公布者作恶这一步 （假如中间还是要人类审核的话还是可能的）
不好意思，一说lottery，我脑海里就是那些滚动的球。不过这样才更适合链上赌博的问题，比较现实太多数据不是电脑生成的，需要人类直接观察 或 人类利用机器观察的结果去记录
我理解你的思考方式 以绝对公平的代码 摒除人性的贪婪与欲望来改变现实世界 程序员技术思维
哈哈 我的就是简单粗暴 以解决问题的方式进行思考
一旦遇到人性的参与 天然选择不信任人或者成本极高的毁约方式
可能代码更公平公正 但写代码的人不代表就能公平公正 所以对于代码实现的工作部分也要抱有怀疑
嗯，我也很难说这是好还是不好。不过你说的东西实际在eth上已经存在了。另外实际大部分“币圈人”对安全性根本没啥概率 也不太关心，所以才会有现在币圈99.99%都是骗局的现状
我知道的 智能合约做这种事确实是可以通过审计代码来控制风险
但智能合约本身的运营方就存在修改的可能 这点几乎是心知肚明的
其制约的成本可能会更高
当然 你说的小的可能好操作 大的难这是事实
但基于这个事实 来进行的作恶成本与收益控制 越简单越好
就比如 咋俩约定赌博的金额是100时 随便找个第三方多签即可
但当咱俩的赌博金额时1百万时，就存在找的这个第三方 被你我收买合谋的可能
但这个的解决办法要么就是以你的技术方式增加作恶成本
要么就是以我的简单粗暴方式解决 增加多签人数 增加收买合谋成本
“但智能合约本身的运营方就存在修改的可能” 这个不是啊，你怎么得到这个结论，确实现状是 “大部分流行链的智能合约 都能被项目方的多签升级”； 但也有不少是 绝对的法律（包括bug）
后面的挺同意，不过实行上只有小额的在近年内可能。你要说BTC生态的话，我比较看好LN上的DLC
第一句 我想表述的是 即便是区块链也可能被修改
bch ethw 这些分叉例子 实际就是btc eth也存在被大多数人劫持的可能
只不过被大多数人劫持了 他们以为这就是正确的了
这点其实也是有待日后确定的
这就跟古罗马的民主制雏形一样 不代表大多数人的民主就一定是正确的
就跟现在皆以eth的pos转型为正确一样
这其实只是暂时的
从哲学和人类社会发展的角度 这些都是一种选择而已
连eth都存在修改初始模式的风险 就不要奢求智能合约了 其本质也都在pos转向那刻起被篡改了
从这点上说 btc也不能幸免 否则就不会存在分叉了
